Diskuse:Antonín Koniáš: Porovnání verzí

::::Oceňuji Vaše stanovisko, že "z literatury nemohou být vylučovány práce, které přinášejí jiný pohled na věc, než je ten převládající". Bohužel musím konstatovat, že ho zřejmě zastáváte jen zcela teoreticky, ale jeho uplatnění v praxi odmítáte. Jestliže totiž práce s odchylným stanoviskem není kladně přijata historickou vědou, tedy jejími stávajícími čelnými představiteli, pak podle Vás musí být vyloučena.

::::Historie není přírodní věda, je to disciplína společenská, která byla, je i bude silně ovlivňována faktory mimovědeckými. Bylo výstižně řečeno, že historická práce často více vypovídá o době, ve které byla napsána, než o době, o které pojednává.

::::Velmi správný je Váš postřeh, že práce dr. Fialy byla odsouzena již pro svůj název. Nemohu však souhlasit s Vaším tvrzením, že „historická věda" přesvědčivě vyvrátila názor, že baroko bylo dobou temna, ba dokonce dokázala, že dobou temna v žádném případě být ani nemohlo. Ono došlo k něčemu zcela jinému. V 90. letech minulého století se většina historiků, z důvodů silně ovlivněných společenským klimatem, postavila na stanovisko některých prvorepublikových historiků, kteří byli soustředěni kolem prof. Pekaře. Každý jiný názor je od té doby odmítán jako nevědecký, popř. alespoň zastaralý.

::::PhDr. Jan Fiala, CSc., původně vojenský historik, proti tomuto trendu vystupoval. Své příspěvky otiskoval hlavně v evangelickém tisku, např. v Křesťanské revui, a kritizoval v nich práce Ivany Čornejové, Víta Vlnase a dalších autorů. O rekatolizaci pak vydal v evangelickém nakladatelství dvě knihy, které byly představiteli oficiální historiografie odmítnuty nikoliv z důvodů věcných, ale především proto, ze dr. Fiala nepřijal onen pohled na pobělohorskou dobu, který dnes zastávají směrodatní historikové. Prof. Knoz ve svých recenzích sice oceňuje velké množství shromážděné faktografie, ale pohoršuje se např. již nad názvem recenzované publikace, dále nad tím, že si autor v textu dovolil nazvat pobělohorské období dobou nejhlubšího ponížení českého národa apod.

::::Vy mi asi namítnete, že je to zcela v pořádku, že historická věda na základě vědeckých postupů dokázala, že má prof. Knoz naprostou pravdu. Já v tom s Vámi souhlasit nemohu, znám trochu historickou literaturu o pobělohorském období, a nejen tu, která byla publikována v 90. letech a později. Pojetí dr. Fialy není nějakým blábolem, který není relevantní, ale je v souladu s názory předních historiků a myslitelů 19. a 20. století. Proto jsem přesvědčen o tom, že čtenáři Wikipedie mají právo se seznámit s argumenty, které předkládá dr. Fiala proti dnes převládající koncepci rekatolizace a pobělohorského období.