|
* [[/2014|Rok 2014]]
* [[/2015|Rok 2015]]
* [[/2016|Rok 2016]]
=== Únor===
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Rollback|Rollback]] – Komunita se shodla na rozšíření práv pro hlídače posledních změn v rámci nově založené uživatelské skupiny. Výsledek diskuse byl přetaven v návrh pravidla [[Wikipedie:Patroláři]] --[[Wikipedista:Michal Bělka|Michal Bělka]] ([[Diskuse s wikipedistou:Michal Bělka|diskuse]]) 2. 2. 2016, 13:04 (CET)
=== Březen ===
* [[Wikipedie:Žádost o komentář/Možné překročení kompetencí arbitrážního výboru kolegou Bazi|Možné překročení kompetencí arbitrážního výboru kolegou Bazi]] – uzavřeno na žádost zakladatele; bez výsledku.--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 5. 3. 2016, 11:44 (CET)
=== Červen ===
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Zpochybnění neutrality článku Profimedia|Žádost o komentář/Zpochybnění neutrality článku Profimedia]] – Předmětem sporu je podoba článku [[Profimedia.cz]], kde je většina informací o společnosti kritických a článek je tak nevyvážený. Diskutující odpověděli na otázky zakladatele (viz níže v ŽOKu) víceméně kompaktně: 1) Ano, ale postupovat opatrně; 2) Těžko odpovědet takhle od stolu, neutralitě to ale pomůže; 3) Ano, pokud podloženo externím zdrojem. Článek v [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Profimedia.cz&oldid=13371518 současné podobě] obsahuje informace podložené víceméně relevantními zdroji, nicméně článek jako celek je nevyvážený. Nezbývá, než šablonu zpochybňující neutralitu ponechat a doufat, že se článku někdo ujme a doplní informace přispějící k jeho větší vyváženosti. --[[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik|diskuse]]) 9. 6. 2016, 11:03 (CEST)
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Šablony Commons(cat)|Šablony Commons(cat)]] – ŽOK byl založen roku 2013 a od té doby se hodně změnilo - mj. podoba šablon z nálepek na řádky, jedna z šablon byla smazána. V ŽOKu byly položeny 4 otázky a většina diskutujících se shodla, že: (Ot. 1) Na sesterské projekty se má odkazovat primárně ze závěrečných sekcí (Ot. 2) Externí odkazy, odkaz v infoboxu nevadí. (Ot. 3 & 4) Šablony už byly převedeny na řádkovou podobu. [[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik|diskuse]]) 10. 6. 2016, 05:33 (CEST)
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Odkazy do cizojazyčných sesterských projektů|Odkazy do cizojazyčných sesterských projektů]] – Diskutující se vyslovili pro zrušení šablony {{š|Wikibooks}}. Co se týče šablon {{š|Wikiquote}} a {{š|Wikizdroje2}}, největší podporu získalo Tchořovo řešení: ponechat, ale používat jen k odkazům na citáty/díla v originále, případně k odkazům do jiných, jednoznačně relevantních jazyků k danému tématu. Na základě toho jsem upravil dokumentaci těchto šablon: [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Wikizdroje2/doc&diff=prev&oldid=13799135] & [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Wikiquote/doc&diff=prev&oldid=13799134] [[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik|diskuse]]) 10. 6. 2016, 12:12 (CEST)
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Interní odkazy na data a letopočty|Interní odkazy na data a letopočty]] – Nejednalo se o klasickou žádost o komentář, tzn. součást procesu řešení sporů, ale spíše o obecnou diskusi nad tématem odkazování na letopočty v článcích. I když Jklamo upozornil na to, že čtenáři tyto linky příliš nevyužívají, většina diskutujích považuje odkazy za užitečné. Vůle k výraznější změně zde zatím není, v dalších diskusích doporučuji pokračovat Pod lípou a ŽOK použít až v případě potřeby vyřešení neshod. [[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik|diskuse]]) 10. 6. 2016, 12:55 (CEST)
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Uvedení (ne)přechýleného jména v článku|Uvedení (ne)přechýleného jména v článku]] – Diskutující nedosáhli konsensu v tom, jak přesně by měl vypadat formát zápisu ne/přechýlené formy jména v bibliografických článcích. Okolností a míře důležitosti toho, jak dotyčná cizinka přišla k české formě jména, je nepřeberné množství a není dost dobře možné je všechny zohlednit v univerzální pravidlo. Z ŽOKu se dá nicméně rozklíčovat několik zásad, kterými by se autoři měli řídit při tvorbě úvodů článků o cizinkách: 1) přechýlená i nepřechýlená forma patří do úvodu článku; 2) zápis těchto jmen by měl být co nejkratší; 3) je potřeba myslet na čtenáře a snažit se informace předat jasnou a srozumitelnou formou; 4) je nevhodné provádět úpravy článku spočívající pouze v přepsání řešení, které zvolil jiný autor, pokud to jednoznačně neprospěje bodu 3). [[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik|diskuse]]) 10. 6. 2016, 14:05 (CEST)
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/(Ne)přechylování islandských jmen|(Ne)přechylování islandských jmen]] – Předmětem žádosti byl spor přechylování islandských patronym. Tento problém se na české Wikipedii řeší nejméně od roku 2010. Ve zdejší diskusi byla prezentována četná stanoviska z odborné literatury, Ústavu pro jazyk český i diskusí z různých koutů Wikipedie. Celý problém [[Wikipedie:Žádost o komentář/(Ne)přechylování islandských jmen#Bazi|shrnul Bazi]], v jehož příspěvku lze nalézt odkazy na související diskuse. I když problém nelze jednoznačně rozhodnout a normalizovat do pravidla, většina účastníků diskuse se shodla na tom, že: 1) islandská patronymická a matronymická příjmení přednostně nepřechylujeme; 2) v úvodu článku bez hodnotících přívlastků („(ne)přechýleně“, „(ne)správně“, „(ne)přesně“ atp). formulujeme, v jaké další variantě se jméno v českých věrohodných zdrojích rovněž vyskytuje. Na základě toho jsem [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:P%C5%99echylov%C3%A1n%C3%AD_%C5%BEensk%C3%BDch_jmen&diff=prev&oldid=13800597 upravil doporučení]. [[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik|diskuse]]) 11. 6. 2016, 03:48 (CEST)
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Odstavce Narození a Úmrtí v kalendářních stránkách|Odstavce Narození a Úmrtí v kalendářních stránkách]] – Nedá se říci, že by diskutující došli k jednoznačnému závěru. Zatímco jedna část wikipedistů se vyslovila pro úplné zrušení těchto sekcí, jiná část se vyslovila pro jejich zachování, nicméně bez shody na řešení - bylo navrženo vyčlenění těchto sekcí na samostatné podstránky, přenesení do jiných jmenných prostorů i automatické renderování seznamů z wikidat. Za nejlepší možnost nyní považuji zachování současného [[status quo]] a po nějakém čase, kdy se wikipedisté i Wikipedie lépe sžijí s Wikidaty a skončí [[Wikipedie:Žádost o komentář/Přebírání informací z Wikidat vs. lokální vyplňování|jiná žádost o komentář]], diskusi oteřít znovu. [[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik|diskuse]]) 11. 6. 2016, 10:14 (CEST)
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Kategorie v biografiích vs. šablony narození a úmrtí|Kategorie v biografiích vs. šablony narození a úmrtí]] – Převažuje názor, že by se mělo zrušit automatické vkládání kategorií šablon {{š|Datum narození a věk}} a {{š|Datum úmrtí a věk}}. Požádal jsem proto [[Wikipedista:JAn Dudík|JAna]], aby robotem nahradil automaticky vložené kategorie za "manuální". Nemalá část wikipedistů se vyslovila pro zrušení či úpravu [[Wikipedie:Biografie#Kategorie|sekce kategorie v doporučení]], která se čím dál tím více rozchází s praxí vzhledem k technickým udělátkám typu HotCat, které doporučení o pořadí kategorií pochopitelně nereflektují. K tomu nicméně doporučuji otevřít novou diskusi na stránce doporučení, případně založit nový ŽOK zaměřený na takto obecnější problém a jeho řešení. [[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik|diskuse]]) 14. 6. 2016, 01:58 (CEST)
===Září===
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Přebírání informací z Wikidat vs. lokální vyplňování|Přebírání informací z Wikidat vs. lokální vyplňování]] – Přejímat z Wikidat na českou Wikipedii je obecně povoleno, za určitých pravidel, které jsou uvedeny v shrnutí žoku a na stránce [[Wikipedie:Wikidata/Nástěnka]]. [[Wikipedista:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 23. 12. 2016, 13:28 (CET)
=== Říjen ===
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Nadmořská výška|Nadmořská výška]] – žádost byla založena jako jeden ze stupňů řešení sporů podle doporučení WP:ŘS, a to v návaznosti na opakované odstraňování jednoho z možných řešení (resp. jeho nahrazování jiným řešením) jedním z editorů, což následně vyvolávalo opakované neshody, diskuse a kontroverze. Jelikož tento editor (podle svého vlastního vyjádření níže) nehodlá v podobném jednání pokračovat, samotný spor lze pokládat za vyřešený. Výstupem žádosti je proto pouze samotné vytvoření obecného doporučení upravujícího formální stránku uvádění informací o nadmořské výšce objektů v geografických článcích, a to na základě poměrně rychlého a jednoznačného konsenzu komunity: ''1. Nadmořskou výšku objektů je možno v článcích uvádět dvěma způsoby, tj. značkou metru i příslušnou zkratkou. 2. Je nevhodné provádět úpravy článků spočívající v přepisování řešení, které zvolil jiný autor.'' --[[Wikipedista:Mario7|Mario7]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mario7|diskuse]]) 6. 10. 2016, 17:55 (CEST)
=== Prosinec ===
*[[Wikipedie:Žádost o komentář/Výroční měsíc správců a byrokratů|Výroční měsíc správců a byrokratů]] – Výroční měsíc správce je ve měsíci zvolení/potvrzení správce, výroční měsíc byrokrata v měsíci zvolení/potvrzení byrokrata, termíny se po potvrzení posouvají. Rozdělení adminů a byrokratů bylo [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Výroční_měsíc&diff=13034266&oldid=12973013 nekonsensuální], avšak protože se podle něj řídíme už rok, ponechává se. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 22. 12. 2016, 18:09 (CET)
* [[Wikipedie:Žádost o komentář/Spravedlnost na Wikipedii|Spravedlnost na Wikipedii]] – Zadavatel položil obecnou otázku, přičemž nijak nenaznačil, jak by měly být případné odpovědi či závěry aplikovány. Konkrétní návrhy se neobjevily ani v diskusi. Žádost byla proto uzavřena s výsledkem: ''Navrhovatel v žádosti nenavrhl žádné konkrétní kroky. Žádná konkrétní opatření nebyla navrhována a tedy ani přijata.'' --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 22. 12. 2016, 18:20 (CET)
* [[Wikipedie:Žádost o komentář/Červené odkazy na hlavní straně|Červené odkazy na hlavní straně]] – byl položen dotaz, zda červené odkazy (tj. odkazy na doposud neexistující články) jsou na [[Hlavní strana|Hlavní straně]] přípustné. Závěr: ''Červené odkazy (tj. odkazy na doposud neexistující články) na Hlavní straně jsou přípustné. Jelikož však je Hlavní strana jakousi „výkladní skříní“ české Wikipedie, v souladu s požadavky na kvalitu uvedenými ve Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Kritéria by se wikipedisté připravující témata na Hlavní stranu měli aktivně snažit o minimalizaci počtu takových odkazů, neboť větší počet červených odkazů je obvykle známkou nízké kvality prezentovaného obsahu. Větší počet červených odkazů lze tolerovat pouze v rubrice Aktuality, která pojednává o aktuálních událostech a tématech. Červené odkazy jsou přirozenou součástí Wikipedie, jejich cílem je mimo jiné motivovat uživatele k zakládání nových článků. Nelze je proto explicitně zakazovat, a to ani na Hlavní straně.'' --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 22. 12. 2016, 18:20 (CET)
* [[Wikipedie:Žádost o komentář/Ukázka vandalismu jako edukativní prvek|Ukázka vandalismu jako edukativní prvek]] – tématem diskuse bylo, zda je možné porušovat pravidla Wikipedie za předpokladu, že by toto porušování sloužilo jako edukativní (výukový) prvek. Závěr: ''Komunita se vyslovila proti navrhovanému způsobu prezentace. Jelikož by navrhovaný postup zahrnoval úmyslné porušování pravidel Wikipedie, schválení by vyžadovalo odůvodnění pomocí [[Wikipedie:Nevšímejte si žádných pravidel]]. Většina diskutujících se však vyslovila jednoznačně proti takové výjimce. Nelze přehlédnout i další zmiňovaný důvod, že „příklady táhnou“ a prezentace by mohla vést i k opačnému efektu – žáci/studenti by sami začali Wikipedii vandalizovat. V rámci diskuse se objevily jiné návrhy, jak přistoupit k danému problému, které přitom nejsou v konfiktu s pravidly pro editování Wikipedie. Patrolování lze například názorně prezentovat pomocí analýzy stránky [[Speciální:Poslední změny]]. Pokud tedy existují jiné cesty k dosažení cíle, které nejsou v rozporu s pravidly Wikipedie, nelze aplikaci [[Wikipedie:Nevšímejte si žádných pravidel]] obhájit.'' --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 22. 12. 2016, 18:20 (CET)
== 2017 ==
* [[Wikipedie:Žádost o komentář/Čárky za synonymy a subspeciemi|Čárky za synonymy a subspeciemi]] – dotaz se týkal psaní interpunkce ve výčtech v podobě odrážkových seznamů. Výsledek: ''Pokud jde o seznamy/výčty obecně, k jednotlivým seznamům/výčtům je nutno přistupovat individuálně. Návodným dokumentem je především [http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=870 stanovisko Ústavu pro jazyk český], ze kterého vychází naše stránka [[Wikipedie:Typografické rady#Seznamy]]. V případě jednoduchého odrážkového seznamu, jakým je prostý výčet poddruhů, umožnuje Internetová jazyková příručka jak psaní bez interpunkce (bod c) příslušné stránky v IJP), tak psaní s interpunkcí (bod a) příslušné stránky v IJP). Pokud by byly jednotlivé body výčtu tvořeny celými větami, rozsáhlejšími větnými konstrukcemi či dokonce odstavci, je ovšem použití (respektive dodržení) odpovídající interpunkce nezbytné. Odpověď na otázku nadnesenou zakladatelem ŽoKu tedy zní: v případě prostého výčtu poddruhů v podobě odrážkového seznamu je možný jak zápis s interpunkcí, tak zápis bez interpunkce. Záleží pouze na autorovi článku, který způsob zvolí.'' --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 15. 1. 2017, 01:23 (CET)
* [[Wikipedie:Žádost o komentář/Citace cizojazyčných textů v článcích|Citace cizojazyčných textů v článcích]] – ŽoK se zabýval otázkou, jak přistupovat k cizojazyčným citátům v článcích: Závěr: ''Komunita se shodla, že cizojazyčné citace v originálním znění jsou v článcích nežádoucí. Výjimkou jsou případy, kdy citace má jednoznačný ilustrativní význam z lingvistického hlediska (ukázka cizího jazyka, ukázka spisovatelova stylu). Překlad cizojazyčného citátu umístěný do textu by měl splňovat následující kritéria: 1) Jde o věrohodný překlad, tj. buď přebraný z důvěryhodného zdroje, nebo provedený osobou ovládající příslušný cizí jazyk na pokročilé úrovni; 2) Je uveden odkaz na zdroj, ve kterém je dostupný text citátu v originálním znění. V některých případech může být lepší citát v článku raději neuvádět, než použít nekvalitní překlad (například výstup Google Translatoru). Jako vzorový příklad použití cizojazyčných citací může sloužit článek Chana Senešová. V sekci Literární odkaz jsou použity jako ukázka básnického stylu dva krátké cizojazyčné texty a jejich český překlad. Všechny ostatní citáty v článku jsou řádně přeloženy a nechybí u nich odkaz na zdroj s originálem citátu.'' --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 15. 1. 2017, 01:23 (CET)
|
