Smazaný obsah Přidaný obsah
Nová sekce →‎Invitation
 
Řádek 59:
</div>
<!-- Zprávu zaslal Uživatel:Elitre (WMF)@metawiki pomocí seznamu na http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=VisualEditor/Survey_list_6&oldid=11677376 -->
 
== Dějiny církve ==
 
Vážený kolego, jsem rád, že se článku věnujete a těším se, že budete pokračovat. Nicméně si dovolím pár poznámek.
* Snažte se omezit počet editací a používat tlačítko "Náhled", aby se historie článku příliš neprodlužovala.
* Vaše editace se mi zdají místy nelogické nebo anachronické, například
** Nikajský koncil vyústil v odsouzení arianismu, a jeho závěry tedy "měly být závazné" pro celou církev. Že je ariáni nepřijali, to je přece jiná věc.
** Označení "Římská" je před Tridentským koncilem spíš zavádějící - mohlo by znamenat pouze římskou - proto je lepší označení "západní"
** Když píšete o christianizaci na horním Mohanu, říkáte, že "Odpor proti své nadvládě i proti nové víře pak lámali násilím" a že v zemi dál trvaly pohanské zvyky. Jenže totéž platí nejen pro křest Rusů a Bulharů, ale i pro Mojmíra a Velkou Moravu. Sám píšete, že Zakon sudnyj stanovil přísné tresty.
** Historie "filioque" je daleko starší a složitější, než aby se dalo říci, že je "vnutili němečtí panovníci v průběhu 10. století i papežům". Téma se objevuje už ve sporu s Areiem, u Augustina a Tertuliána, mělo významný politický kontext atd.
** Vysvětlení rozkolu roku 1054 je také anachronické, protože tehdy ještě žádný všeobecný celibát kněží nebyl ani odpustky, naopak papežství a latina už po řadu staletí atd. Stránky pravoslavné církve nelze bohužel brát jako nezaujaté stanovisko.
** Predikát "katolická" se ve středověku rozhodně nedá chápat jako rozlišovací znak, zase je přesnější "západní" atd.
Nechci to vracet bez domluvy, protože to dělám jen v krajních případech. Domnívám se ale, že tyto úpravy článku neprospěly. Zdraví --[[Wikipedista:Sokoljan|Sokoljan]] ([[Diskuse s wikipedistou:Sokoljan|diskuse]]) 24. 10. 2015, 23:40 (CEST)