Diskuse:Moravská vlajka: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Řádek 78:
::To Mario7 - z podvodné činnosti nikoho neobviňuji. Není třeba. Podvodnou činnost MNO tu zmiňuji jako fakt a dokládám odkazy. Stejně tak tomu je s amaterismem či diletantismem, chete-li. Stále věřím, že se najde někdo dostatečně znalý tohoto pralesa pravidel a postupů Wikipedie (a dostatečně NEznalý problematiky samotné) se zájmem o to informovat čtenáře objektivně. Tomu pak rád vše zopakuji a doložím. Není podle mě například možné, aby pravidla Wikipedie dovolovala uvádět prohlášení spolku amatérů odvolávajíce se při tom na jejich stránky a zároveň nedovolovala zveřejnění vyjádření třeba takového dr. Štarhy jenom proto, že je publikováno zatím také pouze na webových stránkách. Znovu opakuji, dr. Štarha je zakládajícím členem expertní skupiny Podvýboru pro heraldiku a vexilologii při Parlamentu ČR, stejně jako je jeho členem např. dr. Muller http://www.moravska-vlajka.eu/dokumenty/doporuceni-odborniku-moravska-vlajka.pdf Kdokoliv neznalý, pokud se na všc podívá jen trochu blíže, lehce pochopí, co tu dělám a proč a hlavně, s čím se tu po mím soudu scela zbytečně potýkám ve snaze pomoci Wikipedii informacemi, které mám. [[Wikipedista:Carlmarche|Carlmarche]] ([[Diskuse s wikipedistou:Carlmarche|diskuse]]) 21. 8. 2013, 02:27 (UTC)
:::Zkuste oslovit kolegyni [[Wikipedista:Verosusa|Verosusu]], při posledním konfliktu se angažovala a nikdo její editace zásadněji nerevertoval. Dále vás důrazně žádám, abyste přestal jakkoliv hodnotit kohokoliv (a už vůbec ne formou urážlivých přívlastků), komentujte pouze editace, nikoliv přispěvatele.--[[Wikipedista:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zdenekk2|diskuse]]) 22. 8. 2013, 08:15 (UTC)
::::Děkuju za typ. Už jsem o tom, oslovit kolegyni Verosusa přemýšlel. Myslel jsem si ale, že nebude jediná, kdo toto může udělat. Pokud někdo píše nepravdu, je třeba na to upozornit, a to především v diskuzi. Je to v zájmu Wikipedie, myslím. Za užití slova ¨lež¨ jsem se již omlouval. Pokud mám mluvit o tom, že jsem přesvědčen, že do článku Wikipedie náleží zmínka o podvodné činnosti, musím o ní napsat a ono slovo užít. Naopak pokládám za nemístné být vybízen k ukončení obviňování z podvodu, když nikoho neobviňuji, pouze konstatuji fakt a ten následně dokládám odkazem, kde jsou tyto podvody jasně zdokumentovány. Pokud potřebuji vyjádřit rozčarování nad tím, že je v nějakém článku uvedeno stanovisko spolku, které si dle mého názoru dělá článkem přílišnou reklamu, je taky třeba napsat, že se jedná o spolek, který se dopouští podvodů, a tím dát věci do souvislostí. Pokud je třeba napsat zmínku o činnosti amatérů, nedouků či diletantů, tato slova patrně musím také užít. A na těchto slovech nevidím nic urážlívého. A už vůbec ne vůči přispěvatelům, už jen protože se o nich nezmiňuji. Rád se ale nechám poučit o tom, kde je přesně hranice v tomto ožehavém tematu a slibuji, že budu dávat napříště pozor abych někoho na Wikipedii snad neurážel.
:::::Přiznám se, že mi přijde poněkud neobvyklé, že se tu všichni vyjadřujete pouze k tomu, jak tu nazývám věci o kterých po mém soudu je třeba psát a nikoliv k tématům samotným. Znovu ale opakuji, patrně stále nechápu jak Wikipedia pracuje. Takže opravdu nic ve zlém [[Wikipedista:Carlmarche|Carlmarche]] ([[Diskuse s wikipedistou:Carlmarche|diskuse]]) 22. 8. 2013, 11:28 (UTC)
| |||