Evoluce: Porovnání verzí

Přidán 1 bajt ,  před 7 lety
m
| issn = 0036-8075
}}</ref> Ti provedli srovnání Haeckelových kreseb s fotografiemi embryí stejných druhů ve srovnatelné fázi vývoje. Výsledkem byla série fotografií, které se výrazně lišily nejen od sebe navzájem, ale i od Haeckelových kreseb, a tak na první pohled usvědčovaly Haeckela z podvodu. Richardson to v článku potvrzuje prohlášením „vypadá to jako jeden z nejslavnějších podvrhů v biologii“.<ref name="pennisi" /><ref name="richards" />
RicharsonovyRichardsonovy závěry se rychle šířily populárním tiskem, například londýnský deník ''[[The Times]]'' uveřejnil článek obviňující Haeckela z úmyslného podvodu s titulem ''An Embryonic Liar'' (česky doslovně „Embryonální lhář“). S obviněním se ztotožnila i řada respektovaných biologů, jako například [[Stephen Jay Gould]].<ref name="richards" /> Robert J. Richards ve své práci však ukázal, že Richardsonovy fotografie jsou zavádějící, například proto, že některé zárodky jsou foceny se žloutkovým váčkem a jiné bez něj (Haeckelovy kresby jsou všechny bez žloutkového váčku).<ref name="richards" />
 
Zbyněk Roček ve své knize ''Historie obratlovců'' však poukazuje na to, že tato informace nijak nesouvisí s platností či neplatností evoluční teorie. [[Haeckelův biogenetický zákon]] totiž sehrál roli především jako inspirace a nepředstavuje nutnou podmínku platnosti evoluční teorie. Evoluční teorie dokonce s neplatností tohoto zákona počítá, protože není znám jediný důvod, proč by měla být embryonální stádia chráněna před evolučními tlaky.<ref>{{Citace monografie