Otevřít hlavní menu

Diskuse s wikipedistou:Vlakovod


ZdrojeEditovat

Dívám se, že přidáváš další reference k některým informacím v článku o Robinsonovi. Jenom poznámka, není cílem Wikipedie mít každou informaci doloženu co nejvíce krát, stačí jeden dva zdroje, které obsahují uváděnou informaci. Naopak je možné, že zdroje, které opakují už uvedené v jiném refu někdo dříve nebo později smaže. Pro mě osobně je to třeba spíše komplikace, hledat v deseti článcích, kde se píše o poklidné informaci, na kterou zaútočí asijští muži (proto jsem požádal o zdroj). --Ladin (diskuse) 20. 5. 2019, 10:25 (CEST)

Díky za podnět. Na začátek poznámka. Uvedené sada sedmi referencí byla vybrána z 25+ různých existujících zdrojů. Domníval jsem se, že vzhledem k mírně odlišnému podání události je tento počet tak akorát vhodných pro dodržení NPOV. Dotazy. Je vhodné sadu ještě redukovat? Je nutné každou informaci / tvrzení v daném odstavci dokumentovat separátním odkazem – nebo stačí sada referencí na celý odstavec? Prosba o vysvětlení "je možné, že zdroje, které opakují už uvedené v jiném refu někdo dříve nebo později smaže", není mi jasné ani obecně ani v tomto konkrétním případě. Díky. Vlakovod (diskuse) 20. 5. 2019, 11:36 (CEST)
K poslední větě: myslel jsem to tak, že pokud je věta dostatečně doložena jedním zdrojem (např. jedním článkem z novin), a jiný wikipedista přidá dalších devět zdrojů (článků z novin), přičemž informaci nijak zásadně neupřesňují či nerozvíjejí, tak těch devět dalších je nadbytečných a je možné, že je někdo odstraní.
Každou větu či informaci obecně není nutné dokládat zdrojem, například pokud je informace obecně známá. S několika výjimkami: třeba když někdo jiný ten zdroj požaduje, což se může často stát u kontroverzních či jinak sledovaných témat, jako je třeba o Robinsonovi. --Ladin (diskuse) 20. 5. 2019, 11:53 (CEST)
Aha, díky. teď je to jasnější. — Požadovaný zdroj dodán. Formulace vyšperkovány. Prosím o zvážení netriviálnosti, významnosti a nezávislosti zdroje. Na vyšperkování netrvám. Vlakovod (diskuse) 21. 5. 2019, 06:13 (CEST)
Wikipedie používá sekundárné nezávislé zdroje, to bohužel Twitter není. Z více důvodů viz. Wikipedie:Věrohodné zdroje.--Ladin (diskuse) 21. 5. 2019, 07:25 (CEST)
@Ladin (výše) a @Bazi (níže, první věta): Na odkazovaném doporučení jsem dohledal diskutabilnost OSOBNÍCH blogů, tedy oficiálního portálu oficiální instituce (policie) se to sřejmě netýká. Z pravidla WP:VV cituji "Náležité zdrojování může být komplikovaná záležitost a uvedená pravidla jsou obecná. Rozhodnout v konkrétním případě, zda raději použít primární, sekundární či terciární zdroje, vyžaduje zdravý rozum a dobrý editorský úsudek. O vhodnosti různých zdrojů by se mělo diskutovat na diskusní stránce příslušného článku." V čem spočívá problém s tvrzením "Dav přivedla na místo policie." doloženým oficiálním vyjádřením Policie Velkého Manchesteru včetně citace "As part of our policing operation last night, officers engaged with a group intent on going to Limeside. In line with our duty to minimise disruption to the local area as much as possible, officers walked with the group and sought to reduce any problems on the route they took."? V čem spočívá problém s uvedeným zdrojem, který používají téměř všechny sekundární zdroje citované na konci odstavce? Vlakovod (diskuse) 22. 5. 2019, 06:46 (CEST)
Ta formulace je zavádějící. Z vyjádření vyplývá, že policie z bezpečnostních důvodů doprovodila skupinu. Tak jako baníkovce doprovází policejní kordony, aby nezpůsobili škody. Z naší formulace „přivedla“ se ale zdá, jako kdyby právě policie iniciovala a způsobila to, že ti lidé tam přišli, jako kdyby tam přišli na její přání či pokyn. --Bazi (diskuse) 22. 5. 2019, 11:16 (CEST)
Připouštím, ta formulace by eventuálně mohla být považována za zavádějící. Další v diskusi k článku. Vlakovod (diskuse) 23. 5. 2019, 13:53 (CEST)
Pokusím se uvedené tvrzení i se zdrojem vrátit zpět. Případnou další diskusi k tomuto tvrzení navrhuji směřovat do Diskuse k článku. Ok? Vlakovod (diskuse) 22. 5. 2019, 06:46 (CEST)

Wikipedisté by měli ke zdrojům přistupovat velmi obezřetně, viz už výše odkaz na doporučení o věrohodných zdrojích. Neměli bychom přispívat k šíření neověřených poplašných zpráv z pofiderních zdrojů a neměli bychom ani používat dryáčnické metody (a formulace) bulvárních médií. Tvoříme encyklopedii. --Bazi (diskuse) 21. 5. 2019, 07:46 (CEST)

Odstraňování žádostí o zdrojEditovat

[1] Prosím neodstraňujte šablony se žádostí o zdroj bez jejich doplnění. Díky. --Ladin (diskuse) 23. 5. 2019, 10:19 (CEST)

Omlouvám se. Byl jsem se domníval, že po řadě úprav je to již v pořádku. Vlakovod (diskuse) 23. 5. 2019, 10:59 (CEST)
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Vlakovod“.