Tentokrát totiž nejde o problém inluzionizmu, ale o problém systému kategorií - 2 v podstatě stejné kategorie totiž existovat nemůžou.
Zvaž to prosím. Případně možné komunikovat i mejlem /ale dnes se přiznám, že asi už ne, už musím mizet/. --Nolanus✉ 18:29, 4. 1. 2007 (UTC)
Bohužel tě zklamu. Nezdají se mi tak úplně stejné a i kdyby, jsem spíše pro ponechání Kategorie:Alternativní teorie než pseudověd. Rozhodně ale dík za upozornění na tenhle problém a v budoucnu můžeš zahájit hlasování o tom, jakou variantu kategorizace zvolit. - UP3 21:55, 4. 1. 2007 (UTC)
sablonu nowcommons je nutno vkladat v tomto tvaru {{nowcommons|Image:jmeno_slouboru_na_commons.jpg}}, umozni to pak zkontrolovat tomu, kdo to maze zda to tam je, a pripadne to pozd2ji dohledat. Pros9m, mohl byste to doplnit, nebo alespon sem napsat zdroje. Diky --Vrba 00:05, 14. 1. 2007 (UTC)
Dobrý den, díky za doplnění zdroje a licence k obrázku ZnakSvitu.JPG[1]. Na uvedeném webu se mi bohužel nepodařilo najít žadnou zmínku o tom že by znak byl pod GFDL, můžete prosím upřesnit kde to zdroj uvádí, a pokud možno i to kde je na onom webu nahraný obrázek k nalezení? Díky. --che 01:36, 16. 1. 2007 (UTC)
Něco málo k šablona:Románské jazyky. Proti zařazení ladina pod španělštinu nic nemám, mám však něco proti grafické úpravě. Buď ať jsou veškeré nadpisy "západorom.", "východorom." a "jihorom." nad skupinou, kterou označují, anebo všechny na boku. Přijde mi však nelogické, aby "západorom." byl nahoře a ostatní na boku. Daniel.baranek 14:24, 28. 1. 2007 (UTC)
Ve všech šablonách je to podobně. Tučným písmem jsou označeny všechny větve skupiny jazyků a pokud je jedna z nich mohutnější, použije se přehlednější dělení jako v šabloně Románské jazyky. Tučné písmo snad upoutává dostatečnou pozornost. Pokud bychom dali každou větev jako nadpis, některé šablony by se dost prodloužily. Všechny šablony o jazycích uplatňují stejný vzhled, a kdyby se měla změnit tato, bylo by nutné unifikovat všechny šablony v této oblasti a změnit je. - UP3 21:53, 28. 1. 2007 (UTC)
Hi UP3,
I identified a cross wiki spam regarding "*.gratuliermir.de" and put it today to discussion at Talk:Spam_blacklist. In the meantime *.gratuliermir.de was blacklisted, but cs-Linksearch still shows 2 entries of the spam. Please, can you delete the spam-links in these articles? Edits by my ip may cause confusion. Thank you. --84.132.214.250 21:28, 24. 2. 2007 (UTC) (Gunnex at ptwiki)
Okay, I'l remove it. Ich habe schon some other external links deleted. - UP322:25, sobota24. února2007(UTC)
Gratuluju, máš (asi) nejdelší podpis na Wikipedii! Aby se však zvýšila přehlednost diskusí, v nichž máš svůj podpis, udělej si na něj šablonu. To znamená, že si založíš nějakou podstránku své uživatelské stránky, kam přidáš svůj podpis a v nastavení vložiš do políčka s podpisem {{Wikipedista>UP3/podpis}} (podle názvu podstránky). Myslím, že to tak ještě dělá Reo a Nádvorník. --Japo¿ 17:36, 3. 3. 2007 (UTC)
Díky, já to věděl a nějak sem na to postupně zapomněl, když ten podpis bobtnal. - UP318:25, sobota3. března2007(UTC)
Když se podíváš do historie a na svůj podpis, zjistíš, že čas nesouhlasí. Budeš tedy muset oželit barevný čas s odkazy nebo ho přesunout do nastavení (osobně bych ho vymazal, ale je to tvůj podpis). --Japo¿ 18:42, 3. 3. 2007 (UTC)
Tak jsem to zkusil. Sice jsem musel vytvořit dvě ty šablony, protože jinak by mě to nešlo vkládat pomocí šablony --~~~~ tak, aby tam nebyl ten dlouhý text, na který sis stěžoval, a aby místo něj bylo jen {{Wikipedista:UP3/Podpis}}. Mimochodem s tim datem to už vůbec nejde nijak jinak než že to napíšu do nastavení - jinak to prostě zlobí (jak už sis všimnul) - buď to vkládá furt ten samej čas (čas, kdy jsem vytvořil tu šablonu) a nebo je ten čas dynamickej (je tam čas načtení té určité diskuzní stránky). - UP3 23:17, 3. 3. 2007 (UTC)
Pěkný den, chtěl bych se Tě zeptat na zdroj podrobného rozčlenění semitských jazyků. Díky. --Daniel.baranek 07:06, 19. 3. 2007 (UTC)
To dělení jsem převzal z anglické Wikipedie. V současnosti už možná nebude úplné, protože jsem to odtamtud přenášel před půl rokem. - UP3 17:19, 19. 3. 2007 (UTC)
Když jsi změnil status Třebovky na řeku, měl bys udělat změnu i v kategoriích. Ale jen tak mezi námi, dojem řeky vzbuzuje Třebovka jen o povodních. --Aqualung 06:31, 17. 4. 2007 (UTC)
O povodních určitě, ale já jsem vždy slyšel o Třebovce jako o řece, takže nevim, kde se ta informace, že to je potok, vzala. - UP3 13:31, 17. 4. 2007 (UTC)
Díky UP3 za uvítání na mojí diskusní stránce. Za odměnu jsem přidal obrázek Třebovky (je to určitě řeka). Jsem stejně jako ty z České Třebové. Teď bychom měli něco udělat se stránkou o našem městě, pár malých změn jsem tam už autorovi udělal, ale stejně mi stále připadá dost slabá. 'Nostramanus je moje alternativní ID, protože na Commons bylo Enrico již obsazené.' --Nostramanus 20:26, 16. 6. 2007 (UTC)
Hele, zrovan sem na tom pracoval, žes na tom začal taky něco dělat, všiml sem si toho až po editačním konfliktu. Když už druhá verze, upřednos'noval bych ať je kratší, OK? Pískoviště 2 by stejně nikdo nehledal, lidi si toho všimnou jenom z odkazu nebo když to uviděj přidaný v diskuzi. --Nolanus✉CE 15:01, 10. 5. 2007 (UTC)
P je asi lepší název, ale na něj bych (když už je kratší) dal tu verzi s tučnym písmem (co tam je teď) a na šabl.:Pískoviště obyčejnou bez odkazů. Nejlepší by ale asi bylo, kdyby se z P vytvořilo přesměrování na Pískoviště2, kde by byla verze s tučnym písmem a odkazy - pak by se mohlo napsat jen {{P}} a zároveň by se ta šablona nejmenovala tak krátce a nicneříkajícně. - UP3 15:19, 10. 5. 2007 (UTC)
Tučné netučné, to je mi jedno, s tím sem se nezatěžoval. Proti přesměrování z P na Pískoviště2 taky nejsem /i když bych ho sám chápal jen pro rychlejší nalezení, ne pro zadávání do diskuze, mimochodem, spát by se mělo subst:P .../, ale obávám se, že se tím vyprovokujou kverulantské akce delecionistů. --Nolanus✉CE 15:25, 10. 5. 2007 (UTC)
Jo, ty odkazy v té původní šabloně byl z mé strany samozřejmě jen omyl, jinak by to nedávalo logiku. --Nolanus✉CE 15:33, 10. 5. 2007 (UTC)
Tak já bych udělal to přesměrování, jo? - UP3 15:39, 10. 5. 2007 (UTC)
Já souhlasím. --Nolanus✉CE 15:46, 10. 5. 2007 (UTC)
Na commons jsou k dispozici obrázky euromincí (vždy celá sada mincí jednoho státu), sice jen pro 12 států eurozóny, ale i tak si myslím, že je lepší mít alespoň u těchto 12 států jeden obrázek než žádný. Články o euromincích jsou z velké části tvojí prací, tak si myslím, že je na tobě, jestli tyto obrázky využiješ, nebo jak se k tomu postavíš. Možná už o těch obrázcích víš a já teď píšu zbytečně :-) S pozdravem --Unpocoloco 06:28, 26. 5. 2007 (UTC)
Ano, těch obrázků jsem si už všimnul, ale doufal jsem, že se tam zase zpátky objeví ty původní obrázky jen od jiného autora. Zatim se to nestalo a asi taky nestane, přestože na anglický Wikipedii ty obrázky, které podle lidí na Commons odporují právům, nechali. Můžeš se pokusit vyměnit ty tabulky mincí za ty obrázky celejch kolekcí, ale při tom tam prosímtě nech ty tabulky, jen je označ tímhle: <!---->. - UP3 08:55, 26. 5. 2007 (UTC)
Pokud víte jistě, že to v ČTK zkopírovali z Wikipedie, tak se prosím podělte na Diskuse:Miroslav Smotlacha. Avšak dosavadní indicie naznačují že tomu tak nemuselo být, proto by bylo poněkud nevhodné to tvrdit. --Li-sung✉ 09:02, 8. 6. 2007 (UTC)
OK. Domníval jsem se, že zkopírovaná část textu stačí. - UP3 09:06, 8. 6. 2007 (UTC)
Před časem jsem napsal článek o reinkarnační terapii. Miraceti označil článek, že musí být "urgentně upraven". Upravil jsem ho, na což jsem i upozornil na diskusní stránce; ale žádná odezva. Všechno je při starém, i označení s varováním, že dne 5.7. článek bude smazán. Tak prosím o druhý názor.
Kouknul jsem se a tvé editace článek podle mého názoru vylepšily natolik, že nemusí být mezi Urgentně upravitelnými. Pokud takto článek příště upravíš, neboj se šablonu odstranit sám. Jenom ještě – zkus do toho článku doplnit nějaký úvod jako: Reinkarnační terapie je … . - UP3 20:10, 19. 6. 2007 (UTC)
Zdravím.
No jak jen začít? Tak tedy: zdá se mi, že současné šablony Euro a Euromince, nejsou příliš šťastné řešení. Když např. článek Bulharské euromince rozsahem zabírá 6 řádků textu a zbytek obrazovky zabírají tyto dvě šablony, které odkazují na stejné články, zdá se mi to opravdu trošku přeplácané. Předpokládám, že velkou tvojí inspirací pro šablonu Euro byla zřejmě šablona na anglické wikipedii, ale když už existuje šablona Euromince, proč tak rozsáhlá šablona Euro? Nestačily by v této šabloně jen první tři horní řádky? (anebo druhé řešení- zcela zrušit Euromince) Zdá se mi to proti selkýmu rozumu, dvě relativně rozsáhlé šablony. Určitě si taky pamatuješ, jak nedávno se řešilo, jestli se má dokonce šablona Euro celá smazat (teda myslím,že tam šlo o ni). Teď už se situace uklidnila, ale nemyslím si, že ve správném stavu. Pořád zastávám ten názor, že šablona Euro by nemusela obsahovat odkazy na jednotlivé státy a nominální hodnoty a pamětní euromince. U článku, kde by byla šablona Euro, tam by už nemusela být šablona Euromimce (jedinou vyjímku bych udělal u článku Euromince).
Vím, že bych to mohl udělat sám, ale to bych pak byl zvědavej, kdy by jsi to vrátil zpět do předešlého stavu. Tak radši ted píšu tohle a počkám si na odpověď. Neber to nějak negativně, já to beru jako konstruktivní radu, která snad povede k logickému řešení :-) --Unpocoloco 13:30, 27. 6. 2007 (UTC)
Taky jsem nad tímto problémem přemýšlel a jako lepší řešení mi připadá ponechání š:Euromincí a zkrácení š:Eura. Na anglické Wikipedii zvolili opačný způsob, který mi nepřipadá nejšťastnější. Pokusím se to teda udělat. - UP3 13:45, 27. 6. 2007 (UTC)
Ahoj, fakt tam byly nějaké chyby ? několikrát jsem to kontroloval, ale tak děkuji za opravení. mám problém s vkládáním obrázků. lze vložit obrázek z nějaké internetové stránky jen vložením odkazů do těch hranatých závorek ? nebo jak to mám udělat ? nešlo mi to.
děkuji
--Latys 22:16, 16. 7. 2007 (UTC)
Ohledně těch překlepů: tohle sem zase zpátky opravil. A jestli chcete vložit obrázek z nějaké internetové stránky, to vás asi zklamu. Je možné, že by to odporovalo autorským právům a do stránek české Wikipedie můžete vkládat pouze obrázky přímo z české Wikipedie nebo z Wikimedia Commons – pokud byste však přece jenom chtěl obrázek vložit (a nechcete vložit pouze odkaz na tu stránku, který by žádný problém nedělal) musíte ho na Wikipedii (nebo spíše na Commons) načíst (pokud na něj máte autorská práva nebo je volně šířitelný) – v levém sloupci v sekci nástroje je na to odkaz "Načíst na Commons". Doufám, že jsem nemluvil moc wiki-slangově a nebude potřeba vysvětlit to ještě jinak, ale jestli ano, tak se bez ostychu ptejte. Možná bych to lépe vysvětlil na příkladu. - UP3 22:37, 16. 7. 2007 (UTC)
Jestli je tím myšleno zkopírování části textu z článku v Navaju a vložení do stávajícího pahýlu na Wikipedii, myslím, že to není úplně dobrý postup, protože články v Navaju jsou vlastně jen automatický překlad anglické verze, který nemusí být vždy dostatečně srozumitelný. Naopak pokud hodláte část textu z Navaja přepsat na Wikipedii srozumitelněji a gramaticky správně, myslím, že by vám v tom nemuselo bránit vůbec nic. Ve skutečnosti je běžnou praxí překládání článků z anglické Wikipedie do české, takže je úplně jedno, pokud k tomu využijete mezistupeň (překlad v Navaju). Jen do toho! - UP3 09:55, 17. 7. 2007 (UTC)
ahoj, jak lze napsat nebo dostat zprávu na hlavní stranu do aktulit ?
--Latys 20:03, 18. 7. 2007 (UTC)
Hlavní strana se skládá z několika šablon a právě jednou z nich je Šablona:Nejnovější aktuality, kterou můžete editovat (na rozdíl od stránky Hlavní strana). Ale vzhledem k tomu, že se všechny vaše změny automaticky objeví na frekventované Hlavní straně, vás prosím o obezřetnost, takže si radši dobře rozmyslete každou editaci. Díky. - UP3 12:23, 19. 7. 2007 (UTC)
ahoj, další dotaz : když je navrženo sloučení článků můžu ho provést ? okamžitě ? i když jej sám navrhnu ? myslím články: Římské vojsko, Římská legie, Legie. a co pak ? mohu ty články smazat ?
Tady záleží na situaci. Každopádně doporučuji, nechat nějaký čas ostatním wikipedistům, aby případně šablonu navrhující smazání článku smazali. Pokud se ale jedná pouze o to, že jsou dva články o úplně stejném tématu, můžete to, myslím, provést sám. Sice v tomto oboru nejsem moc sběhlý, ale laicky posouzeno mohou být články Římské vojsko a legie sloučeny přímo Vámi, a to bez delšího časového intervalu, protože jsou prakticky o tom samém tématu. Ohledně Legie si myslím, že tento článek se týká obecnějšího tématu než třeba Římská legie. Proto byste nejspíš měl vyčkat do vyjádření některého wikipedisty, který se zabývá tímto vojenským tématem (takže se buď vyjádří tak, že články sloučí, nebo tak, že šablonu smaže). - UP3 21:19, 20. 7. 2007 (UTC)
Přestaňte prosím s revertovací válkou. Na znění Kladsko/Kłodzko se nejdříve dohodněte v diskusi. Připomínám Wikipedie: Pravidlo tří revertů. --Tlusťa 18:09, 14. 8. 2007 (UTC)
Myslím si, že by tento článek snesl rozdělení na jednotlivé menší články (pro jednotlivé roky a pak jeden úvodní, který by odkazoval na jednotlivé roky). Co ty na to? To, že na jiných wikipediích je tento článek jeden velký v celku, nemusí být pro českou wikipedii závazné. Vždyť mince budou jenom přibývat. Nemusíme přece čekat, až to na en:wiki předělají, abychom to od nich převzali. Zkusme být napřed před ostatními. Myslím si, že k tomuto názoru časem dospějí na všech wikipediích. Můžu to udělat sám bez tvého vyjádření, ale nechci se do toho zatím pouštět, aby se to potom nevracelo do původního stavu. S pozdravem --Unpocoloco 06:30, 4. 9. 2007 (UTC)
Ještě dodatek: ted jsem se koukal na Commons a jsou tam ted načtené všechny euromince (z datumu 30.8.). Je otázkou, jak dlouho tam vydrží, jestli se zase nerozhodne, že se smažou. Taky mě teď napadlo, že ve článcích jednotlivých států máš vždycky odkaz na článek ____ (Příslušný stát) pamětní euromince. Vážně máš v plánu vyrobit články o pamětních euromincích pro každý stát zvlášť, když už teď jsou tyto pamětní mince popsané v jednotlivých článcích států?
Já bych to viděl takto: články:
pamětní mince (úvod)
pamětní mince (jednotlivé roky)
pamětní mince (jednotlivé státy)
články o klasických oběžných mincích by obsahovaly jen odkaz na Pamětní mince toho kterého státu, ale ne tu tabulku, kterou obsahují nyní. --Unpocoloco 06:30, 4. 9. 2007 (UTC)
S první částí vzkazu naprostý souhlas. Ohledně druhé: buď špatně koukám, nebo tam úplně všechny euromince nejsou, ale ohledně těch, co tam už jsou, doufám, že se opět mazat nebudou (a nic tomu naštěstí nenaznačuje). K těm odkazům na např.: Francouzské pamětní mince - takovéto potenciální články by neměly být jen o euromincích, ale o všech mincích toho státu a měl by to být spíš jen seznam jako třeba zde. Přímo o pamětních euromincích pro daný stát není, myslím, nutné psát zvlášť článek – stačí tabulka např. v článku Francouzské euromince. Články o euromincích jednotlivých států bych nechal v současné podobě. Ten článek o pamětních euromincích se ale může rozdělit podle roků vydání. Takže výsledné články by byly: Pamětní euromince, Pamětní euromince 2004, Pamětní euromince 2005, atd. - UP3 16:52, 4. 9. 2007 (UTC)
Ahoj, prekladam vacsinu z tvojich clankov o vegetarianstve aj do slovenskej wiki. Chcem sa ti podakovat za tvoj prinos :) --78.98.72.156 20:14, 28. 11. 2007 (UTC) Vegetator
Rozhodně není zač. Moc děkuji, že's moji práci zde na wiki ocenil, a já oceňuji tvou na slovenské wiki. Určitě hodlám pokračovat v článcích o vegetariánství, až se znovu na Wikipedii aklimatizuji. - UP3 22:34, 27. 1. 2008 (UTC)
Ahoj. Prosímtě, podle čeho soudíš, že slovo eurozóna by mělo být s velkým E? Vždyť to není oficiální název nějaké konkrétní instituce nebo státu. Na internetu se vyskytují malé i velké písmena, ale přikládám dva odkazy. Jsou to stránky, o kterých si myslím, že zrovna tyto stránky by to měly mít v pořádku. AB S pozdravem --Unpocoloco 08:48, 10. 2. 2008 (UTC)
Nejspíš nějaké zvláštní pohnutí mysli, omlouvám se - asi jsem si myslel, že to je oficiální název. Ty odkazy jsou samozřejmě v pořádku. - UP3 09:27, 10. 2. 2008 (UTC)
![[1]](https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Soubor:ZnakSvitu.JPG&diff=1126195&oldid=1124850){kind=link}