LMC

Milý kolego, vycházím raději z toho, že ještě nemáte mnoho zkušeností s pravidly ve wikipedii – zde je nutno chovat se tak, aby nedocházelo ke konfliktům. To platí i otónu, kterým spolu diskutujeme. Jak to vypadá, nestojí editační válka za humny, ona spíše již probíhá, a máme s tím celkem špatné zkušenosti. Doufám že Vám nebude na obtíž různá wikipedistická pravidla dodržovat, mezi jiným také nevybírat postarší citáty o jiných wikipedistech, se kterým máte právě názorové rozdíly. -jkb- ✉ 11:38, 28. 4. 2005 (UTC)

Souhlasím s -jkb-.Jirka O. 11:48, 28. 4. 2005 (UTC)

Myslím, že cítím, že začínám rozumět způsobu, jak zde fungovat. Chce to více taktu a diplomacie a mám pocit, že mne dnešní "akce" poučila o místních zvyklostech. Budu se snažit, slibuji :-)) :LMC 12:14, 28. 4. 2005 (UTC)

Přesně tak to je. Ona doba, ze které jste vybral citát, byla skutečně poněkud bouřlivá, pro mnohé skončila negativně, málem i pro mne; jenomže, když se dívám zpět na poslední tak dva-tři měsíce, měla i velice a absolutně positivní důsledek: wikipedisté, kteří se spolu tenkrát na zuby ozbrojení podivnými argumenty hádali, dnes dělají spolu a dohromady nové články atp. Také od té doby česká Wikipedie roste.

Ještě k buddhismu a Vaší odobě: já už taky napsal pár článků, a občas si všimnu, že se mi v tom někdo "hrabe". V prvním okamžiku to jednoho naštve, hlavně, když ten článek má nějakou spojitost s mou osobou. Tam dnes činím následující: zhasnu počítač, dojdu si s někým na pivo, a pak to většinou vypadá jinak. Doufám, že ony články (nejen buddhismus, jsou tam i další dva buddhové) se vyvinou tak, že za tím bude stát celá komunita, o to jde. S pozdravem -jkb- ✉ 12:31, 28. 4. 2005 (UTC)

Ale at se hrabe, kdyz tomu rozumi, je to OK. Ne kdyz tam o buddhismu pise katolicky knez a dava tam pojmy, ktere s buddhismems vubec nesouvisi. Treba clanek o Buddhovi jsem psal taky ja a ted se meni a k lepsimu a ja jsem nadsen, protoze to je dobre. Jde o kvalifikaci zasahujiciho... :LMC 12:37, 28. 4. 2005 (UTC)

Nevidím důvod, proč bych zde neměl psát z principu o Budhovi či budhismu, když jsem katolický kněz. Včerejší pokus se článkem něco udělat byl v podstatě převzat z anglické a německé wiki a byl okomentován s připomínkou, že má-li faktograficky na tom kdo co k úpravě, ať tak učiní. To se nestalo, namísto toho jste použil revert. Zajímalo by mě, který pojem dle Vás -- z těch, které jsem ve včerejší úpravě užil -- s budhismem nesouvisí. Má nespokojenost s podobou článku se -- zdůrazňuji -- nezakládala a nezakládá na mé víře, nýbrž na již zmiňovaných kritériích encyklopedického článku na wiki. Co se týče kvalifikace: svou víru nepovažuji za diskvalifikaci. Wiki si naštěstí na tituly a dosažené vzdělání nehraje. --Dodo ✉ 21:30, 28. 4. 2005 (UTC)

Celou diskusi o budhismu sleduji pouze z povzdálí, protože tomuto tématu nerozumím. Mám ale jisté zkušenosti s wikipedií. Pokud jste na wikipedii nový, přeji Vám mnoho zdaru v naší společné práci. "V naší společné práci" je velmi důležitý rys wikipedie. Zapomeňte na to, že by kdy byl nějaký článek, příspěvek, poznámka jenom Vaše. Pokud se s tím nehodláte smířit, do wikipedie nepřispívejte. Pokud to ale vezme na vědomí, vězte že Vás to obohatí. Pokud mně osobně se na wikipedii se něco líbí, je to právě ono neustále střetávání a tříbení si vlastního názoru v různých diskuzích. Zjistíte, že mezi námi je mnoho vnímavých a vzdělaných lidí, kteří mají k věci co říci. Pokud máte pocit, že Vy jste jediný spravedlivý a že Vám ostatní nerozumí, je to třeba právě tím, že se Vám nepodařilo tu svou "pravdu" podat přesvědčivě, objektivně, nezaujatě a přesně tak, aby i ostatní pochopili.

Dnešní živá debata o budhismu není ani první ani poslední. Prostě tak to musí být. Nesnažte se věci řešit silou. Nikam to nevede. Pokud se proti Vám postaví několik dalších wikipedistů, revertováním svou pravdu neprosadíte. Naslouchejte a snažte se pochopit. Argumentujte a snažte te přesvědčit.

Je to naše společná věc. -- Pastorius 21:54, 28. 4. 2005 (UTC)

Ad vaše odpověď Pastoriovi: Vy máte jeden zásadní problém, pletete si matematiku a odčítání s náboženstvím a filosofií. Už jen množství budhistických škol (z nichž vy byste patřil i se svým názorem pouze do jediné, pokud byste nebyl spíš sám svůj vlastní) dokazuje, že buhismus není odčítání. Koneckonců i v matematice existuje několik geometrií. Platí snad jen jedna a smí být jen jedna v článku geometrie uvedena?? Váš přístup je stejně pošetilý a nesmyslný, jako bych já dal rovnítko mezi křesťasntví a římskokatolickou církev a urputně trval na tom, že v článku křesťanství nesmí být nic jiného než římskokatolická církev a její dogmata a to pouze jen ta, která já úznávám, uvedena jen tak, jak je chápu. Bylo by to primitivní, neencyklopedické, nepravdivé a hloupé. A pochopitelně zaujaté. Stejně jako Váš dosavadní přístup. Cinik 12:42, 29. 4. 2005 (UTC)

Já opravdu nechápu, že můžete být tak zatvrzelý. Hlavně útok proti Dodovi považuji za nefér - právě on se totiž snaží o absolutní nezaujatost ve svých článcích. Jirka O. 13:11, 29. 4. 2005 (UTC)

Pauza

Přátelé, jak vidíte, jenon diskutuji a nic nikam nepíšu, protože přemýšlím, co s tím. Víte, začínám se klonit k tomu, že to možná vzdám, neboť na jednu stranu nelze vysvětlit lidem, kteří NEVÍ, o čem mluvím a tedy NELZE je přesvědčit argumenty, které nechápou. NE ŽE BY BYLI NĚJAK HLOUPÍ ČI CO, ALE CHYBÍ JIM OSOBNÍ ZKUŠENOST. Pokud tady bude více buddhistů (viz článek Buddha, který tvoří někdo jiný, nejsem z toho nadšený, ale je to VNITŘNĚ OK), potom asi nemá smysl se pokoušet Vás přesvědčit. Hledat soulad ve vnitřně heterogenním prostředí pouze na úrovni slov, bez zkušenosti hlubšího osobního prožitku nelze, protože jak potom poznat, kdo má pravdu a kdo jenom plácá?? Nelze přesvědčovat slovy, lze přesvědčovat skutky, což ale bez osobní aktivitity a zainteresovanosti každého nelze. Mám tedy pocit, že je zbytečné se o to i jen v tomto prostředí pokoušet. Jak se (možná jednou) dočtete, příčinou lidských problémů je LPĚNÍ. Já jsem moc lpěl a bylo mi velice nepříjemné, co se kolem toho dělo, začíná mi to být postupně tak nějak jedno, což je škoda, ale nemám víru v to, že Vás přesvědčím. Nesdílím totiž názor, že se s vaničkou korektní encyklopedičnosti musí vylít i dítě podstaty. Možná se mýlím, nevím. Nějak to dopadne i beze mne, svět chce býti klamán. Možná je dobře, že odtud zmizím, budete mít větší klid na práci a třeba paradoxně tak vznikne něco mnohem lepšího, než bych sám byl schopen vytvořit. Nechám to teď být a uvidíme.. Hodně zdaru. Jak se znám, jednou se vrátím... : LMC 13:47, 29. 4. 2005 (UTC)

To je velká škoda, a upřímně mě to mrzí, doufal jsem, že se podaří vytvořit nějaký pěkný článek o buddhismu, nebo jste pokročil do stádia "ani ano ani ne" :-)))? To že s Vámi někdo nesouhlasí není důvod k odchodu, já jsem ochoten a věřím, že i většina zde přítomných vyslechnout argumenty. Osobní zkušenost s buddhismem nemám, snad jen, že znám jednoho dlouholetého buddhistu a z mé cesty po Nepálu, což není sice zkušenost, kterou myslíte, ale se svým kamarádem jsem nucen konfrontovat své názory a zcela jistě jsem ochoten naslouchat i hlasům nesouhlasným. Článek o buddhismu není o praxi, ale popis buddhismu pro lidi, kteří se chtějí encyklopedickou formou něco dozvědět Vrba 14:17, 29. 4. 2005 (UTC)

Uzamčení stránky

Vážený kolego. Z důvodu opakovaného vandalismu Vaší uživatelské stránky jsme byli nuceni přistoupit k jejímu uzamčení. Pokud se mezi nás vrátíte a budete si přát stránku odemknout, kontaktuje prosím libovolného správce. S pozdravem --Zirland 17:35, 18. 12. 2005 (UTC)

Zrušení editace článku Vadžrajána

Omlouvám se, ale musel jsem zrušit vaši editaci v čl. Vadžrajána, jelikož odůvodnění „zalozte prosim kapitolu Diamantova cesta a nekazte clanek o Vadzrajane“, mi nepřišlo dost pádné. Nechápu, proč jste smazal údaj, že „Na Západě dnes jedna z podškol linie Kagyu používá pro vadžrajánu pojem Diamantová cesta“. Je to, myslím, cenná informace vzhledem k tomu, že tato škola je v ČR velice aktivní a tento pojem docela úspěšně šíří. Stejně je to s druhou editací. Obecně se přeci ve vadžrajáně lpí na tzv. trojím členění buddhismu a neuvádí to jen Buddhismus Diamantové cesty (ten to jen nejvíce zdůrazňuje). Ale např. z trochu jiných hledisek než Diamantová cesta toto členění uvádí Namkhai Norbu Rinpočhe ve své knize Křišťál a cesta světla. Nechápu, čím tato informace článek kazí. Díky za pochopení. --Mistvan 07:21, 3. 4. 2008 (UTC)

Buddhismus

Zdravím, kolego. Příště až budete odstraňovat z nějakého článku nějakou (byť třeba zjevně nevhodnou) část, neoznačujte editaci jako „malou“ a výslovně uveďte důvody ke smazání ve shrnutí editace (či na diskusní stránce). Díky.--Byrnjolf 15. 6. 2010, 23:50 (UTC)