Diskuse s wikipedistou:Bazi/Archiv 2011

Tato diskusní stránka za období roku 2011 je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Seznam funkcionalistických staveb v Brně

Ahoj, jestli chodíš fotit nějaké ty stavby, tak bych jen řekl, že jakés takés fotky mám z:

Obytný dům družstva Freundschaft
Malobytová kolonie - Královo Pole
Skupina rodinných domů -Stránice

Ještě jsem je nenahrál, protože nefunguje Commonist. Na tom seznamu jsi dlouho nedělal, tak jsem si říkal, že to stejně nespěchá, ale teď koukám, že jsi zase pokročil, tak abys jednoduše věděl a případně se zaměřil na ty další stavby. Měj se pěkně, --Podzemnik 4. 6. 2011, 06:38 (UTC)

Aha, děkuju. Je fakt, že jsem s tím dlouho nehnul. I teď je to spíš jen mimořádná příležitost. Naplánoval jsem si okružní cestu po Brně na tento víkend. Takže díky za informaci, ty tři si z trasy vyškrtnu. Hezký víkend!--Bazi 4. 6. 2011, 10:07 (UTC)

Koukám, že už Ti chybí jen stavba v Tuřanech - kdyby ses tam náhodou chystal, prosím vyfotil bys i jednu kapli pro seznam kaplí v Brně? Je v areálu kostela. Kdyby se Ti moc chtělo, tak po cestě je ještě jedna kaple ve Slatině :-) Však uvidíš, jak chceš. Měj se, --Podzemnik 8. 6. 2011, 06:16 (UTC) ...přečetl jsem si teď Tvou zprávu na Commons, čili moje zpráva je zbytečná. --Podzemnik 8. 6. 2011, 06:22 (UTC)

Jen o jeden den, v Tuřanech jsem byl fotit právě včera. Kostel jsem sice taky vyfotil, ale jenom zběžně jeho průčelí; detaily jsem nezkoumal. To mě mrzí.--Bazi 8. 6. 2011, 10:38 (UTC)

Tak přece jsem si ještě udělal cestu kolem a fotku pořídil. I když jsem neměl přístup do areálu, takže je to foceno trochu krkolomně přes mříž. :-) Soubor:Kostel Zvěstování Panny Marie, Brno-Tuřany - kaplička.jpg --Bazi 8. 7. 2011, 23:01 (UTC)

Díky moc :)

Fialová růže pro muže

Dobrý den,

zdravím Vás. Chtěla bych vám poděkovat za úpravy mých článků okolo Městského divadla Brno, hlavně za úpravu článku Seznam herců Městského divadla Brno a za to, že jste udělal pořádek v kategoriích. Jako poděkování bych si vám dovolila připíchnout malý dárek v podobě kytičky, ale ne obyčejné wikikytičky, ale fialovou růži. Tak ať vám udělá radost a ať ještě dlouho voní vystavená na vaší uživatelské stránce.

PS: Znáte toho divadlo, chodíte do něj? Ptám se, jen ze zvědavosti, že jste mi tak pomohl :)

Takže přeji pěkné prázdniny a ve zdraví a hlavně někde ve stínu přečkejte dnešní horký den ♥ K123456 13. 7. 2011, 06:52 (UTC)

Vřele děkuji za originální „wikikytičku“ i za přání prázdnin. To zdraví by se obzvláště hodilo, neboť zvýšená četnost mých editací v posledních dnech je zapříčiněna právě probíhajícím obdobím léčení. O MDB se zajímám skutečně proto, že tam chodím, a rád (ačkoli je tak „mainstreamově popkulturní“). --Bazi 13. 7. 2011, 09:10 (UTC)

Já jsem věděla, že se vám dávka zdraví bude hodit. Jsem ráda, že je na wikipedii konečně člověk, který nejenom o MdB slyšel, ale také ho navštívil. Když jste se tak dobrovolně přiznal, že tam chodíte, mohla bych na vás mít malou prosbu? Potřebovala bych fotku/y činoherní scény. Jak jste si mohl všimnout hudebka je na commons zastoupena více než dost, ale činoherka je opomenuta, tedy kromě jedné dost chabé a neříkající fotky. Teda pokud máte fotoaparát, že …. Samozřejmě to nechci ihned, i vzhledem k tomu, že jste kvůli zdraví poněkud indisponovaný. Takže kdybyste po prázdninách někdy zašel na představení a vzal si foťák, byla bych moc ráda (pokud by to bylo dříve, nezlobila bych se). Chtěla bych nějakou pěknou fotku vchodu do činoherky a nějakou fotku (jednu či dvě) foyer (činoherky). Samozřejmě pochopím, pokud nebudete mít zájem či chuť. PS: Raději vykám, poněvadž to máte uvedeno na své stránce, ale pokud chcete můžeme si tykat, nejsem zase tak stará :) tedy pokud vám to nevadí. S pozdravem ♥ K123456 13. 7. 2011, 16:40 (UTC)

Podívám se na to. S foťákem nebude problém. Spíš bude problém si vzpomenout ve vhodnou dobu a vyrazit tam. Ale snad to vyjde. --Bazi 13. 7. 2011, 17:11 (UTC)

Ráda ti to připomenu :) Jinak díky moc a pěknou ač velmi teplou noc. Zdravím do Brna ♥ K123456 13. 7. 2011, 17:15 (UTC)

Více IP adres, diskuze, návrh

Chtěl bych jen podotknout, že já užívám adresy 194.213.41.2 a 62.245.103.21. Kolega píšící z adres 62.84.154.40 a 109.80.233.174 je opravdu někdo jiný, jak jsem pochopil, je sám navíc nositelem onoho titulu. Já ne :-)

Dále, neberte tu diskuzi osobně, ani já ji neberu, sám bych byl rád, kdybychom přestali diskutovat ad personam a začali ad rem. Berte to jako nabídku ke slušné diskuzi. S tím souvisí i to, že by se opravdu neměla tříštit. Může buď pokračovat tam, kde začala, nebo, což by IMHO bylo nejlepší - na diskuzi u stránky inženýr. Tím by to třeba přispělo k tomu, aby to bylo více k věci. Třeba ne, ale za pokus to stojí. Pokud budete souhlasit, přenesuji tam. --62.245.103.21 26. 7. 2011, 19:58 (UTC)

Děkuji Vám za zprávu. Máte pravdu, že diskuse by ideálně měla probíhat u článku Inženýr. V době, kdy jsem ji zakládal, jsem zaznamenal jen editace jednotlivých stránek a nevšiml jsem si, že jste editoval i samotný článek Inženýr, takže mě nenapadlo založit ji u článku. Ostatně jsem ani netušil, že se diskuse takto rozvine. Nejsem proti přesunutí tam. V té souvislosti si dovolím znovu připomenout i výzvu k založení účtu, aby se nám oboustranně lépe spolupracovalo. --Bazi 26. 7. 2011, 20:19 (UTC)

OK, přesunu ji tam. Mimochodem, má zůstat i na původním místě?

Účet nevím, je pravda, že pro ostatní by to bylo lepší k identifikaci, ale zatím se mi do toho moc nechce... --62.245.103.21 26. 7. 2011, 20:35 (UTC)

Zkuste ji tam zatím nechat s tím, že dáte na konec informaci s odkazem na nové místo diskuse... Zřizování účtu je samozřejmě jen Vaším rozhodnutím; já mohu pouze doporučovat a apelovat, právě s ohledem na matoucí střídání IP adres. Hezký večer a dobrou noc. --Bazi 26. 7. 2011, 20:40 (UTC)

Díky za radu. Vám též. --62.245.103.21 26. 7. 2011, 20:46 (UTC)

Bohuslav Fuchs

Vážený pane Bazi. Velmi pěkně a upřímně Vám děkuji za opravu v podstatě nově editované stránky Bohuslav Fuchs. Měl jsem to udělat sám bezvadně ale bohužel se mi na to nedostává moc času. Mám dost příležitostí publikovat jinde (v kamenných nakladatelstvích a časopisech), přesto jsem si řekl, že stojí za to věnovat zadarmo část sil k veřejnému prospěchu. Jsem toho mínění, že hesla by měla mít ověřitelný odborný základ. Proto, co jsem napsal mohu také obhájit. Protože dílo Bohuslava FUchse má velmi důležitý mezinárodní kontext, nepoužil jsem u nás velmi frekventovaný pojem "funkcionalismus", který se ale v zahraničí (především v naglicky mluvícím světě) používá spíše zřídka a ve spojení s podstatně užším denotátem než u nás. Myslím že to snižuje uroveň naší komunikace se světem (sílu a věrohodnost našich výpovědí) a je také jednou z více příčin, že to co se u nás odehrálo nemá ten ohlas, který by mít mělo.

Mám k Vám také jednu zvořilou a opatrnou prosbu. Zda-li bystě nemohl stáhnou fotografie, které jste tam před nedávnem vložil. Velmi jsem zvažoval, kterými fotografiemi článek doprovodit vložit (ilustrovat). Fotografování architektury je dosti odbornou záležitostí, aby byla co nejlépe zobrazena ta myšlenka i kontext, o který při vzniku díla šlo. Volil jsem také díla (stavby) klíčová. Fuchs sice realizoval 166 staveb ale samozřejmě ne všechny jsou stejně dobré. také jejich dopad je různý. Každá z nich také samo sebou měla jiný vliv. Některé světodějný, jiné skoro žádný. Některé také osloví skoro všechny (bez rozdílu vkusu), protože jsou archetypální, jiné přivodí pozitivní zážitek jeno menšině. Vlastním ve svém archivu několik set znamenitých fotografií staveb Bohuslava Fuchse. Vesměs jsou černobílé, a některé z nich dělaly velké osobnosti fotografie architektury: Rudolf de Sandalo, Cipr,Budík, Štecha,Šedý, Také Funke - to už je ale umělecká, nikoliv dokumentační fotografie. Tyto snímky, jsem zatím nemohl vložiut, neb jsou chráněny copyrightem a musím to nechat. V budoucnu se to u některých podaří. Také je potřeba vzít v úvahu, že nikdo, kdo téma zdá důkladně odborně do hloubky nevloži ty nejnovější a nejcenější poznatky hned do Wikipedie. Také publikování má nějakou hierarchii.

Proto jsem vložil jen tři své snímky, abych se nemusel nikoho ptát na autorská práva a Fuchsův portrét, u kterého autora opravdu neznáme (asi Cipr nebo Kalivoda). Přesto že bych si u těch záběrů přál aby i moje (tedy volné) měly podstatně lepší t e c h n i c k o u kvalitu, jiné stránky záběrů jsou p o d s t a t n ě j š í. To je kompozice, aby byla stavba celá, aby byly zobrazeny podstatné části stavby (jako je vchod a střecha atd. Především také - a to je velmi důležité - aby na záběru bylo co nejméně balastu, Především auta. Je to sice realita současného života ale většinou vchod stavby zakrývají, někdy i další části. Také dospělá vegetace dělá svoje. Co je ale nejdůležitější stavby se nesmí v liniích sbíhat nahoru. To ze záběrů dělá turistické snímky. Mnoho staveb je nyní přestavěných, mají plastová okna nebo pudinkové nátěry na fasádách, takže se pramálo podobají původní gracii a originální myšlenka se v podstatě vytratila. To je případ především nádražní pošty nebo vlastního domu na Hvězdárenské.

Prosím Vás proto zdvořile a velmi skromně, zda-li byste nemohl Vámi vložené fotky zase vyjmout a to zejména pro prve uvedené ale i dále:

Vlastní dům na hvězdárenské není ani zdaleka Fuchsovou nejlepší stavbou.Ani k těm lepším nikdy nepatřil. Má-li být posláno pozitivní poselství příjemcům hesla, myslím že je lepší volit lepší Fuchsova díla, kterých je dostatek.

Nadto je vlastní vila mizerně opravena, v podstatě znehodnocena. Obalena polystyrenem jako papuče. To stejné skoro platí o nádražní poště. Ani ona není nikterak vynikajícím dílem. Navíc původní omítky byla tmavošedivá, cemetová ušlechtilá omítka, která je nyní natřena tím pudinkem (ušlechtilé omítky nejsou vůbec určeny k nátěru).

Avion je přirozeně nejdůležitější, stejně tak jsou znamenité lázně, vila Petrák nebo Alpa (ta je také v poslední dobou poškozena neodbornou opravou). Až budu mít k dispozici vhodné volné záběry, sám se Vám ozvu. Těch pár dnů nebo týdnů to snad počká. Veřte mi prosím pro zpřístupnění toho nejlepšího z díla Fuchse a co nejlepší poselství to takto bude správné. Připravuji také hesla v jiných jazycích a bylo by dobré v zájmu české architektury a také v zajmu toho aby každý užuvatel dostal co nejlepší kvalitu poselství. Aby měl usnadněno uvědomění si, proč to vlastně je tak důležité. Někdy je méně více. proto bych vybral jen ta dáíla, která sehrála největší roli, měla a mají největší vliv, nesou archetypální poselství již po dlouhou dobu. Byl bych Vám velmi vděčný, budete-li mi věřit a necháte tento výběr na mě.

Můj E-mail: jsapak@seznam.cz mobil 774 183 777 nebo 530 310 656

v dokonalé úctě Jan Sapák

Děkuji Vám za příspěvek. Při vší úctě, pane architekte, některé Vaše fotografie skutečně vykazují nedostatky v technické kvalitě; proto jsem třeba velmi potemnělý snímek Masarykova studentského domova nahradil jiným. Bylo by vynikající, kdybychom měli k dispozici díla profesionálních fotografů, ještě lepší by bylo mít k dispozici dobové snímky staveb z období jejich vzniku nebo i jejich nákresy. Můžete-li v tomto směru Wikipedii pomoci, bylo by to skvělé. Pokud tomu tak ale není, nemyslím, že by bylo na škodu použít alespoň to lepší z dostupných fotografií. Zkusil jsem v článku provést drobnou obměnu. Jinak s Vámi souhlasím v tom, jak nepříjemné je při fotografování architektury umístění aut, ale i třeba i dopravního značení či sloupů elektrického vedení v blízkosti budov. Mnohdy se jim bohužel nelze vyhnout.

Mimochodem, ve svém příspěvku také zmiňujete vilu Petrák, ale v seznamu staveb v článku jsem ji nenašel. Je tam vedena pod jiným označením, nebo úplně chybí? I k ní totiž máme dostupné fotografie. --Bazi 6. 8. 2011, 15:05 (UTC)

Arbitrážní výbor

Doufám, že Vás tam nezvolili. --Zbrnajsem 12. 8. 2011, 16:03 (UTC)

Prosím? --Bazi 12. 8. 2011, 16:11 (UTC)

Zbrnajs, to bolo čo? --Lalina 12. 8. 2011, 18:15 (UTC)

Protože jste vůči V. Klausovi nespravedlivý. Taková téměř absolutní svoboda jako nyní za Klause před 22 lety nebyla, a také žádný blahobyt. --Zbrnajsem 13. 8. 2011, 16:46 (UTC)

Vážený kolego, spravedlnost či nespravedlnost je do značené míry subjektivní a lze ji jen obtížně poměřovat. Zato encyklopedie by měla být pokud možno neutrální, nestranná a měla by objektivně informovat o faktech. Není smyslem Wikipedie komukoli stavět piedestal, stejně jako ho ani nepodloženě hanět. Nevidím souvislost mezi mými editacemi na Wikipedii, Václavem Klausem a svobodou či blahobytem teď nebo před 22 lety. --Bazi 14. 8. 2011, 23:50 (UTC)

Pokud byste, Bazi, znovu kandidoval, máte moji podporu. --Portorico 19. 8. 2011, 14:58 (UTC)

Děkuji za projevenou důvěru. --Bazi 19. 8. 2011, 22:11 (UTC)

Prague Pride

Víte, co mě napadlo? Možná by se pasáž o tzv. ekumenické bohoslužbě (kterou takto vlastně ani příslušní duchovní nenazvali) mohla zahrnout do širšího bloku nazvaného např. Reakce církví. Tam by se pak dalo umístit i stanovisko pravoslavných, slezských luteránů i arcibiskupa Duky, vyjádřené v dopise primátoru Svobodovi, ale i článek Tomáše Halíka z LN. --Portorico 19. 8. 2011, 14:58 (UTC)

Abych pravdu řekl, nejsem si moc jistý, jestli je dobré to třídit takto. Už máme kapitolu ohledně primátorovy záštity, která je vymezena věcným obsahem spíš než tím, z které strany reakce zaznívaly. Vím, že třeba kapitola Reakce politiků je naopak vymezena právě tím, kdo reagoval. Ale tu jsem vytvořil jako "zbytkovou", když to nebylo kam jinam vhodně upíchnout. Nemyslím úplně, že by bylo ideální vyčleňovat samostatnou kapitolu podle toho, že souvisí s církvemi. Zbytečně by to podle mého názoru zdůrazňovalo polarizaci homo vs. křesťané, což je podle mě uměle vytvářený a podporovaný dojem, který realitě až tolik neodpovídá. Některé reakce z církevních kruhů se týkají primátorovy záštity, tedy by mohly přináležet ke kapitole o oné záštitě. Jiné se týkají té bohoslužby, tak nechť jsou takto vymezené. Spojování těchto reakcí dohromady by nemuselo působit příliš konzistentně. Stávající členění mi připadá jako vcelku použitelné. --Bazi 19. 8. 2011, 22:10 (UTC)

Všechno, co jsem dnes doplnil do Prague Pride (jména, detaily) najdete v blogu Džamily Stehlíkové, který je dole v odkazech citovaný. S Džamilou spolupracuji a fotím pro ní, na Pridu jsme byli společně, mám odtamtud 130 fotek a video. Jenže zatím neumím fotky vkládat. (Dobroš 19. 8. 2011, 17:30 (UTC)) Dobroš 19. 8. 2011, 19:28 (UTC)

Děkuji Vám za informaci, kolego Dobroši. Obecně k diskusím s jinými editory: Na příspěvky vznesené v diskusi u článku je dobré odpovídat tamtéž. Na příspěvky v mojí diskusi je dobré reagovat tamtéž, na příspěvky ve Vaší diskusi také tamtéž. Pro odpovědi se obvykle na začátek vkládá dvojtečka, která reakci odsadí od kraje, pro přehlednost. Zpátky k tématu: Osobní blogy obvykle nebývají na Wikipedii příliš vysoce hodnoceny co se týká věrohodnosti informací. Lepší bývají nezávislá média, která o akci informují. Nechci tím zpochybňovat vložené informace, ale pokud se najde kolega, který by o nich pochyboval, tak osobní blog nemusí být dostatečný. Např. Martina C. Putnu jsem tam osobně také viděl, ale osobní svědectví také nebývá bráno jako věrohodný zdroj informace, protože jej prakticky nelze nezávisle ověřit, zatímco pokud někdo něco napsal v novinách, časopisech, knihách, je to snáze ověřitelné. Co se týká fotek, také jich mám z akce spoustu. Pokud byste stál o nějakou instruktáž ohledně vkládání fotek na Wikipedii, můžu se o ni v rámci svých možností pokusit. --Bazi 19. 8. 2011, 22:10 (UTC)

Diskuse

O jakém konsensu a jaké diskusi Vy mluvíte? Podle Vašich podmínek? Tohle vše, co se děje ohledně článku "Václav Klaus",
s normální diskusí nemá nic společného. Z Vaší strany je to jen úporné lpění na "doložených informacích", které jsou však o osobě tohoto prezidenta a tak, jak jsou prezentovány, dehonestační a zavádějící. Buďto to má smysl se s Vámi bavit, anebo ne. Můžete si být jist, že ten odstavec tam natrvalo nezůstane, ani tam, kde je teď. Půjde to na přetřes před celou komunitu wiki:cz. Tam teprve bude dosaženo konsensu, a podle toho, jak to dopadne, si já udělám úsudek o tom, kdo má v tomto sdružení většinu, po případě hlavní slovo. -- Zbrnajsem 21. 8. 2011, 08:54 (UTC)

Děkuji Vám, kolego, za zprávu, ale prosím Vás, abyste neroztahoval věcnou diskusi k jednomu tématu po všech koutech. Tím ji děláte zmatečnou. Chcete-li se skutečně plnohodnotně do diskuse zapojit, především Vám doporučuji nastudovat pravidla a doporučení Wikipedie, abyste si udělal lepší představu o tom, čím se takové záležitosti řídí. Děkuji za pochopení. --Bazi 21. 8. 2011, 09:04 (UTC)

Popis fotky

Předmět: [1]

Nechci, aby to vypadalo jako hnidopišství, ale z té fotky nejde opravdu určit, že ten mladík demonstruje zrovna proti homosexuálním vztahům. Stejně tak může vyjadřovat odpor k homosexualitě obecně, projevům homosexuální náklonosti na veřejnosti či třeba registrovanému partnerství. --Dezidor 22. 8. 2011, 16:12 (UTC)

I když to skutečně jako hnidopišství působí, můžeme o tom diskutovat. Vyzval jsem k jiné formulaci, pokud nevěříte úsudku mojí maličkosti jako člověka, který fotku v určitém jemu známém kontextu pořídil. Tedy jaký je Váš návrh formulace? --Bazi 22. 8. 2011, 16:37 (UTC)

Možná: Účastník protidemonstace vůči Queer Parade v Brně v roce 2008.. --Dezidor 22. 8. 2011, 16:53 (UTC)

Obávám se, že zatímco protest proti vztahům lze aspoň nějak vyčíst z cedule, protest konkrétně proti Queer Parade naopak z cedule a fotky vůbec nevyplývá a bylo by to asi ještě odvážnější tvrzení než to stávající. Navíc žádná protidemonstrace na náměstí Svobody nebyla nahlášena (ani nemohla), takže se tam nemohl vyskytovat jako účastník demonstrace, nanejvýš jako jakýsi individuální demonstrant nebo protestant či jak jej chceme nazývat. Postával tam ve skupince nanejvýš pěti lidí a kdyby to bylo policií vyhodnoceno jako demonstrace, určitě by musela zakročit a coby nezákonnou ji rozpustit. --Bazi 22. 8. 2011, 17:14 (UTC)

Pardon, nevšiml jsem si, že v článku Gay Pride je uveden jako demonstrant proti konkrétní akci. Nicméně stále platí, že protest proti homosexuálním vztahům je spíše z fotky zřetelný než proti konkrétní akci. --Bazi 22. 8. 2011, 17:18 (UTC)

Nemáš pravdu. Skutečnost, že protest není ohlášen, není sama o sobě legálním důvodem k jeho rozpuštění, maximálně následnému správnímu postihu. To je stálá judikatura. Jinak z těch obrázků na transparent opravdu nelze vyčíst, že je konkrétně proti vztahům. --Dezidor 22. 8. 2011, 17:22 (UTC)

Dobrá, nicméně to je podružnost. Co třeba formulace: Opoziční demonstrant při Queer Parade v Brně 2008. v článku Gay Pride (v kontextu s akcemi má smysl zdůraznit to, při jaké příležitosti demonstroval) a Demonstrant proti stejnopohlavním vztahům v Brně 2008. v článku Homofobie (v kontextu článku o homofobii má smysl zdůraznit spíš proti čemu nebo za co demonstroval)? --Bazi 22. 8. 2011, 17:25 (UTC)

Asi si nerozumíme. Prapodivné mi připadá hlavně slovní spojení "demonstrovat proti vztahům". Chápu, že k nim lze vyjádřit negativní postoj, odpor či jiný postoj či emoci... Stejně tak lze demonstrovat proti legálnosti projevů homosexuality, její propagaci v médiích a na školách, proti konkrétnímu průvodu, registrovanému partnerství, požadavkům na adopce atd. Ale "demonstrovat proti vztahům"? --Dezidor 22. 8. 2011, 17:39 (UTC)

Aha, tak už snad rozumím. Ale nevím. Když eliminujeme odvážnější tvrzení, která by domýšlela konkrétní pohnutky bez opory (což by jistě jiní kolegové mohli napadnout jako vlastní výzkum), tak mi to stále ještě připadá jako relativně nejpoužitelnější formulace. Dalo by se říct třeba ještě, že demonstruje svoje homofobní postoje (v neutrálním chápání toho termínu), což by asi bylo dostatečně obecné, aby nešlo o vlastní výzkum nad rámec obsahu fotky a situace, v jaké byla pořízena. --Bazi 22. 8. 2011, 18:37 (UTC)

Co takhle třeba Odpůrce Queer Parade v Brně 2008? Přijde mi to čistší než Opoziční demonstrant. --Portorico 23. 8. 2011, 17:01 (UTC)

Díky za nápad, to je, myslím, korektní. Tedy zejména u článku Gay Pride. U článku Homofobie se v takovém popisku trochu vytrácí souvislost s tématem článku, takže tam by stála za uvážení jiná, obecnější formulace. --Bazi 29. 8. 2011, 09:50 (UTC)

Nějak jsem to zformuloval, když tak na to koukněte. --Portorico 29. 8. 2011, 18:37 (UTC)

Děkuji, ale měl jsem na mysli ještě obecnější formulaci, spíš ve smyslu vyjádření obecného postoje. V souvislosti s tématem homofobie asi nemá smysl to, při jaké příležitosti je názor vyjadřován, ale co je sdělováno. Podle cedule je zřejmé, že osoba vyjadřuje nějaký postoj vůči homosexuálním vztahům. --Bazi 29. 8. 2011, 19:12 (UTC)

Ladislav Bátora

Dobrý den. Chci jen upozornit na změny v článku Ladislav Bátora, které tam provádí vandal MartiFr. --194.213.41.2 30. 8. 2011, 06:58 (UTC)

ad Bohuslav Fuchs

Vážený pane Strachoni. Již jsem se zařekl, že se do diskuzí ka Wikipedii nebudu pouštět, neb je to marnění času. Tentokrát však ještě musím. Na jedné straně útlocitně mažete snímky, o kterých máte dle nějaké poučky dojem že by mohlo být jejich užití proti zájmům autora, na druhé straně se sám dostáváte do křížku s platným autorským právem. A to dokonce po upozornění. Již jsem Vám napsal, že původně Fuchsova vlastní vila je změněna k nepoznání. Tím že jste ji vyfotil jste se ničeho nedopustil, je to Vaše svaté právo stejně jako kohokoliv jiného (pravidlo volného panoramatu). Jistě to můžete bez omezení publikovat. Problém je ale v tom, že jste jej zařadil do tabulky, která může být právem považována za jakýsi kodifikovaný seznam Fuchsových děl. Podle něho se mnoho lidí orientuje. Vy jste tam ale neumístil obraz Fuchsova díla ale jeho zpotvořeninu, karikaturu a uvedl jste ji do kontextu jako by to bylo Fuchsovo dílo. Dovoluji si říci, že jste porušil § 11 odst. (5) AutZ, protože dílo bylo užito způsobem a uvedeno do kontextu, které snižuje jeho úroveň. Dal jste do souvislosti jméno původního autora s podstatně poškozeným a "karikovaným" dílem, aniž by měla většina lidí přicházejícíhc s touto informací do kontaktu vůbec šanci to jakkoliv rozlišit. Již jsem Vám napsal, že můj názor je ten, že právě vila na Hvězdárenské nepatří právě k vrcholům a že Fuchs má mnohem lepší projevy, pro které je právě zajímavým pro širší společenství ale to co je tam dnes s ním nemá nic společného.

Na podobně tenký led jste se dostal i ve vašem seznamu funcionalistické architektury, když jste ke Krohovi přiřadil stavbu, která stojí v areálu "Kolonie Nový dům" na místě jeho někdejšího díla. Ten současný dům nemá ale s Krohou již zhola nic společného. Přesto je pod jeho jménem ve Vašem seznamu takto uveden. Přitom máte jistě dost příležitostí porovnat původní originální a autentickou podobu. Případ Krohův v KND a vlastní vily na Hvězdárenské jsou nejkřiklavější, do určité míry jste ale blízko i s domem Dagmar a tím západním pohledem na Fuchsovy domy v KND. Ty jsou jinak ještě v únosném stavu, ale z jiné strany. Jsem si jist, že by Fuchs nikdy nesouhlasil se spojením svého autorství s těmito podobami śtaveb na místě jeho původních děl. Loučím se upozorněním, že smrtí autora sice zanikají osobnostní práva, to jsou práva aktivní (nikdo ani dědicové nemohou operovat aktivními osobnostními právy),jedno osobnostní právo ale nezaniká nikdy - právo na ochranu před zvenážením ovšem - to platí i post mortem, dokonce i po oné 70ti leté lhútě. Myslím že Fuchs by byl mnohem citlivější i k charakteru fotografií, i když zde jde jen o empatii a slušnost než o zákonnou povinnost. Hledal jsem dlouho některou ze Sandalových fotografií, která by byla volná a nakonec jsem se odhodlat dát vplen jednu jedinou ze svého archivu o které jsem si jist že ji dělal Rudolf Sandalo sn. (+ 12/1932). Již to neudělám, podívejte se prosím na ni a její charakteristiku. Znovu zdůrazňuji že podtstatné jsou svislé linie všech kontur, které jsou vertikální a míří do středu země.

Jen pro úplnost můžete ty zpotvořené domy fotit dle libosti a stejně je také publikovat, nikoliv ale tak aby vznikl dojem, že jsou to díla původních autorů. To nejsou a nejsou to ani díla bagatelně pozměněná. Vysílá se tím také matoucí poselství uživatelům. Nemohou chápat, co je vlastně na tom architektu tak zajímavé.

s úctou Jan Sapák Pozn. Dílo je ta fotka, ne budova. --194.213.41.2 30. 8. 2011, 15:54 (UTC)

Dobrý den, pane architekte, děkuji Vám za zprávu.

Co se týká smazané fotografie, šlo o snímek ([2]) dle Vašich vlastních vložených údajů stažený z Googlu. Tentýž snímek je použit např. v Encyklopedii dějin města Brna ([3]), kde je uvedeno, že byl pořízen Josefem Tichým v roce 1965. Tedy zcela zřejmě nemohl být uvolněn na základě vypršení licence 70 let po smrti autora. K takovýmto snímkům je pro použití na Wikipedii zapotřebí získat výslovné svolení autora, kterým tato fotografie opatřena není. Ostatně na Commons už na tuto skutečnost upozornil kolega Harold a fotografie bude s největší pravděpodobností smazána pro porušení autorského zákona. (Nicméně musím dodat, že Vaši iniciativu vítám a pokud se dobereme příspěvků, textů a fotografií neporušujících zákon nebo pravidla Wikipedie, věřím, že to bude jen ku prospěchu Wikipedie.)

Ohledně snímků budov značně stavebně upravených a dle Vašeho přesvědčení tedy znehodnocených jsem se již vyjádřil výše ve své odpovědi na Vás první příspěvek... Moc rád bych zde uvítal fotografie staveb z doby jejich vzniku, které krásně a čistě zachytí architektův původní záměr. Jedním z mála takových případů je obchodní dům Brouk a Babka v Ostravě, jehož fotografie uvolnila firma Librex ([4]). Pokud však takové snímky nemáme k dispozici, není, myslím, velkým hříchem použít fotografie dostupné. Takové je možno případně doplnit vysvětlující informací, že zachycují budovu po stavebních úpravách neodpovídající původním plánům. To by mohla být i cesta vhodnější než prosté odstranění fotografie. Konkrétně u KND, kterou zmiňujete, v podrobném článku (Kolonie Nový dům) je zcela správně uvedena informace, že „řada domů je přestavěná či zanedbaná“. Případná silnější hodnotící tvrzení o vyloženém poškození či znehodnocení stavby přestavbami je však vhodné doložit odkazem na konkrétní psaný zdroj, který to uvádí.

Já jsem jednotlivé domy fotografoval v dobré víře a s dobrým úmyslem podpořit informační hodnotu Wikipedie. Rovněž informace, které do Wikipedie vkládám, čerpám z písemných zdrojů. Netroufám si ale sám posuzovat, do jaké míry ta či ona stavba v současném stavu odpovídá či neodpovídá původním plánům architekta, pokud to výslovně neuvádí ty zdroje, s kterými pracuji. Ostatně pokud bych se o takové hodnocení pokoušel, jednalo by se o vlastní výzkum, který na Wikipedii není vítán.

Ještě jednou mi dovolte, abych poděkoval za Vaše přispívání Wikipedii. --Bazi 30. 8. 2011, 21:45 (UTC)

Bohuslav Fuchs podruhé

Koukám, že kolem tohoto autora je tady rušno. :) Vrátil jsem do článku ty duplicitní fotky, aby tam byly přímo viditelné alespoň nějaké (nejvýznamnější stavby). Vůbec bych se nebránil tom, aby tam byly jiné obrázky než jsou v tabulce, ale něco by tam být mělo a ty obrázky v tabulce jsou tak melé, že to duplicitně nepůsobí. --Flukas 30. 8. 2011, 17:53 (UTC)

Aha, přišlo mi opravdu nadbytečné mít u tabulky obsahující fotky ještě tytéž fotky znovu. Co se týká malých rozměrů těch fotek, vůbec bych se třeba nebránil postupnému vybudování plnohodnotného seznamu Fuchsových děl třeba po vzoru Seznamu funkcionalistických staveb v Brně. Myslím, že si to zaslouží. --Bazi 30. 8. 2011, 20:49 (UTC)

P.S. Dovolím si ještě vyjádřit ocenění za Vaše přepracování seznamu do tabulky, což je IMHO přínosný krok. --Bazi 30. 8. 2011, 21:47 (UTC)

Osobní útoky

Bazi, tohle a tohle už podle mě trochu přeháníš. Výroky ve stylu: "Ale to možná vyžaduje příliš detailní vhled do problematiky, jakého mnozí antigay aktivisté nejsou schopni nebo snad nevyhovuje jejich černobílé ideologii." či "Svoji neznalost fungování Wikipedie jen doplňujete jakousi osobní zaslepeností namířenou proti jiným wikipedistům" vůči dvoum různým editorům, stejně jako ty hanlivé POV mezinadpisy u článku o Bátorovi, jdou podle mě za hranice zdejší pravidel i služnosti. Zkus to trochu uklidnit. --Dezidor 30. 8. 2011, 19:10 (UTC)

Děkuji za upozornění. Doufám, že byl na vytrvalou nezdvořilost upozorněn i kolega DeeMusil, když říkal něco o "pitomostech non plus ultra", o "růžové lobby" apod. Ty citace mých výroků jsou na hony vzdáleny osobním útokům, což víte. Oba popisují žitou realitu. Kolegu Zbrnajsem jsem opakovaně já i jiní upozorňovali na pravidla a doporučení Wikipedie, a přesto se vyjádřil, že ho nezajímají a že se odvolává na jiné principy. A když slepě přisoudil kolegovu editaci mně, aby mě pak mohl nařknout, že jsem něco udělal špatně, pak to nelze nazvat jinak.

Co se týká Bátory, nadpisy čerpaly ryze z textu obsaženého v odstavcích. Jestli je celý odstavec o protiromském rasismu, s nímž je Bátora údajně spojován, pak asi nemůže nadpis znít "Růžová kytička na louce". Článek tvořili jiní, já se pouze pokusil ho zpřehlednit. Ale jak jsem uvedl jinde, nebráním se dalším přeformulacím, byl to hlavně nástřel struktury, který samozřejmě lze dále dopracovávat, od toho tu přece spoluvytváříme encyklopedii ve vzájemné spolupráci.

Rozhodně bych rád uvítal uklidnění atmosféry (např. bych i ocenil zdvořilejší vykání namísto tykání). Ovšem zrovna vložení nezdrojované POV informace do článku o homosexualitě z Vaší strany nevypadá jako snaha něco uklidnit. Čili, pracujme na zlepšení atmosféry i vylepšování Wikipedie, ovšem všichni společně, každý za sebe. --Bazi 30. 8. 2011, 20:46 (UTC)

Pochopitelně, že to osobní útoky jsou, i když se tu vyskytují i vyjádření tvrdšího charakteru. Vám by se snad líbilo, kdyby tu někdo psal o Vaší osobní zaslepenosti? Týká se snad ono vyjádření něčeho jiného než osobního hodnocení? Co se DeeMusila týče, již jsem se směrem k němu vyjadřoval a k některým jeho formulacím i kriticky. Vykání není problém, snažím se vždy vyhovět, snad si to nějak zapamatuji. Ono u těch desítek přezdívek to není lehké, ostatně zažil jsem tu i výtky proti vykání. --Dezidor 31. 8. 2011, 17:07 (UTC)

Opět a snad již definitivně Václav Klaus

Dobrý večer. Vzhledem k Vaší předchozí aktivitě ve věci spekulací ohledně Klause, Holubové a homosexuality a vzhledem k tomu, že se zatím nic nevyřešilo, bych Vás chtěl jen upozornit na to, že v zájmu všech jsem otevřel diskuzi, která by mohla vést k nějakému definitivnímu výsledku. Žádost o komentář mi zatím přišla jako zbytečná. Můžete se připojit, ve hře jsou zatím tři návrhy: rozšířená verze, minimalistická verze a úplné vymazání. fext 31. 8. 2011, 19:43 (UTC)

Kolego Bazi, já se Vám omlouvám za to "schválně". Vy jste docela umírněný. Byl to přehmat v rychlosti, vlastně jsem myslel, že to byl někdo jiný. Podívejte se, co tam kdosi napsal o mém skřípění zubů. Takže nic ve zlém. -- Zbrnajsem 5. 9. 2011, 09:47 (UTC)

Dnes (nebo kdy) jste si s tím článkem dal značnou práci. Něco málo jsem teď pozměnil, ale obsah zůstává. Chybí tam ale stále mnoho podrobností politického rázu. Jinými slovy jsou tam značné časové mezery. Dále chybí mnohé údaje o Klausově vnitřní i zahraniční politice. Tu druhou přece dělá nejen vůči EU, ale v zásadě vůči světu. Také chybí choulostivá sudetoněmecká otázka. Na tu zahraniční politiku má podle mého názoru dle ústavy právo, už tím, že vykonává docela často oficiální zahraniční návštěvy - státní a pracovní (což "smí"). A má pravomoci ohledně mezistátních smluv. To není jen potřásání pravic. A nebyl jenom v Chile, ale např. letos i v Azerbajdžánu. Tam jsem já byl shodou okolností ve stejné dny, v televizi to bylo docela zajímavé. --Zbrnajsem 8. 9. 2011, 11:27 (UTC)

Děkuji Vám za zhodnocení. Mojí ambicí v této úpravě nebylo masivní doplnění chybějících informací, na což nemám kapacitu. Chtěl jsem hlavně z těch dosavadních informací udělat trochu ucelenější tvar. Jsem si vědom, že např. v období federace si Wikipedie nemusí vystačit s pouhým konstatováním, že zastával ten či onen post a dohodl se s Mečiarem na rozdělení. Určitě se toho relevantního najde víc, stejně jako v dalších obdobích. Jen směle editujte s odvahou. --Bazi 8. 9. 2011, 11:46 (UTC)

Šablona:Infobox - hora

Ahoj.

Zrovna jsem narazil na tuto šablonu a chci se optat či poprosit o nápravu. V historii šablony jsem našel, že tvoje poslední úprava udělala něco, co mi nepřipadá příliš vhodné. Na konci toho infoboxu se zobrazuje: "Tento box: zobrazit • diskuze" s modrými odkazy na diskuzi šablony a samotnou šablonu. Takže např. na tu diskuzi k šabloně odkazují všechny články o horách a vulkánech, kde je šablona vložená... A tak se ptám: je to tvůj záměr nebo to byla nešikovná editace? Díky za reakci. Zdraví --Unpocoloco 6. 9. 2011, 09:57 (UTC)

Zdravím! Této změny jsem si všiml, ale nebyla mým záměrem. Především jsem přepracoval šablonu do podoby vycházející ze základní metašablony infoboxu {{Infobox}}, který na konci používá navbar {{Navbar}}. Pro odstranění navbaru s odkazy by mělo postačit vynechání položky "název" ze šablony, což jsem teď provedl. Díky moc za podnět. --Bazi 6. 9. 2011, 10:45 (UTC)

Přiznávám se, že řeč o navbare, metašablonách mi je docela cizí! :-) Ale každopádně problém je vyřešen, takže díky za to. --Unpocoloco 6. 9. 2011, 10:53 (UTC)

Legislativa ve Finsku

Pane kolego, zdravím Vás. Nepíšu ani tak kvůli vývoji s článkem VK. Bohužel mám dojem, že tohle je boj s větrnými mlýny. Od počátku mi bylo docela jasné, že věc musí skončit takto, a to proto, že se týká homosexuality a věci ze své podstaty nedokazatelné. Byl to spíš takový lakmusový test. Osobně si myslím, že Wikipedie je projekt občanské společnosti a jako takový by měl být fundamentálně postaven na rovnosti všech lidí a na diverzitě názorů a perspektiv. Tohle pro mě nejsou fráze, ale jediná možnost, jak posunout moderní společnosti k něčemu lepšímu. Bohužel česká společnost (jejíž je Wikipedie součástí) na to není ještě připravena. Ale věci se snad budou postupně měnit. Ale hlavní věc: mám už delší dobu plán napsat článek nebo sekci o současné legislativní iniciativě ve Finsku, která se týká uzákonění pohlavně neutrálních sňatků (sukupuolineutralinen avioliittolaki). Nejde o stejnopohlavní manželství, ale o manželství, které by mělo být pro všechny definováno jako svazek mezi dvěma osobami bez ohledu na pohlaví. V současné vládní koalici byl návrh zatím uložen k ledu kvůli koaličním partnerům (křesťanští demokraté). Ovšem otázka neztratila význam a myslím, že se časem vrátí opět na stůl. Nevím jestli o tom něco víte? Zdá se mi to jako docela ojedinělé řešení, které by si zasloužilo pozornost. Dala bych to časem na pískoviště a poprosila bych Vás o případné doplnění. Tedy pokud budete mít zájem a čas.--Verosusa 15. 9. 2011, 07:34 (UTC)

Hezký den! Díky za podnět. Není mi úplně jasné, jestli má jít o článek o pohlavně neutrálních svazcích jako obecném termínu, anebo konkrétně o finské legislativě. V prvním případě by to mohlo zapadnout do série existujících článků Občanský pakt solidarity a Registrované partnerství, ve druhém případě by možná stálo za to jít cestou jednotlivých článků k národním legislativám tak jako to mají na anglické Wiki: např. en:Registered partnership in Denmark, en:Same-sex marriage in Canada atd. To už mi přijde jako docela ambiciózní plán, který by v ideálním případě zahrnoval článek ke každé zemi zvlášť, přinejmenším třeba v rámci Evropy. Taky se nabízí model článků typu "LGBT legislativa ve Finsku" a dalších zemích, včetně třeba antidiskriminačních zákonů, legislativy ke změně pohlaví atd. I to je ale docela ambiciózní plán. V současnosti mi přijde už dost náročné udržet v aktualizované podobě přehlednou tabulku Zákony týkající se homosexuality. Nicméně vývoj může být postupný a jde jen o to v současnosti promyslet, která z těchto koncepcí by mohla být výhledově nejlepší a počítat s tím při přípravě tohoto konkrétního článku.

Jinak za sebe musím říct, že po té úmorné "diskusi" kolem Klause a také Bátory (i po dalších výpadech této "konzervativní" kliky do LGBT témat, např. zde, zde a zde) se cítím zralý spíš na wikidovolenou. Když něco připravíte k té finské legislativě, rád v rámci svých omezených možností přispěju, jen nechci předem slibovat víc než budu reálně schopen. --Bazi 15. 9. 2011, 15:55 (UTC)

Hezký den! Dobře. Já postupně něco připravím. Nejsem schopná říct kdy, protože toho mám pracovně hodně a pro Wikipedii něco napíšu jako odpočinek mimo (abych si udržela schopnost psát srozumitelně). Mimo to budu potřebovat pomoc manžela-rodilého mluvčího, moje finština ještě není tak dobrá. Možná bude nejlepší, když něco dám dohromady a následně se můžeme shodnout na umístění. Chtěla jsem si ověřit jestli to tu někde nemáme. Takový přehled k tomuto tématu jako Vy nemám.V daný moment jsem měla na mysli zaměřit se na finský příklad a popř. srovnat jestli něco podobného někde ve světě existuje. Myslím si, že ten nápad má obrovský potenciál do budoucna, pokud se ovšem západní společnosti zase nezfašizují...No, zkrátka ozvu se až budu mít něco víc.

S wikidovolenou Vás chápu. Mám stejný pocit. Je to neskutečně únavné a včera jsem byla poprvé už naštvaná. Pracovat se zdroji je můj denní chleba a vím, že to co se tady děje je proti všem ustáleným pravidlům. Zvláště mi vadí ta forma "diskuze": překrucování, značkování, dvojsmyslné aluze, negativní konotace, neustálá implicitně přítomná osobní (ad hominem) dimenze, ignorace nepohodlných argumentů (ve stylu: prostě na něj neodpovím a melu pořád svoje) a zacyklenost. Cílem těchto snah přitom není (a to ani omylem) dosažení objektivního pohledu, ale marginalizace nebo vyloučení toho který nesdílím. Takže dát si pauzu a získat odstup je určitě dobrý nápad. Zatím přeju pěkný a relaxační víkend. --Verosusa 16. 9. 2011, 09:24 (UTC)

Děkuji za kytku. Liska8006

Dobrý den, děkuji za kytku, LGBT kategorie jsou mi blízké a často je sleduji. S pozdravem. (Liska8006 27. 9. 2011, 09:05 (UTC)).

Glagolská mše (Janáček)

Zdravím! Do článku jsem vrátil žádost o zdroje. Odkaz, který jste uvedl, je jen kopií textu z Wikipedie. --Postrach 3. 10. 2011, 08:07 (UTC)

Díky. Už to vidím, předtím jsem si odkazu na Wiki na konci článku nevšiml. Bylo by samozřejmě ideální, kdyby zdroje doplnil původní vkladatel oněch výroků. Jinak nejspíš bude záhodno celý úvod přepracovat. I tak je tam teď více hodnotících výroků než skutečných informací. --Bazi 3. 10. 2011, 08:42 (UTC)