89.203.138.32

Jan Šott — leden 2023

Dobrý večer, vítejte na Wikipedii! Zaznamenal jsem Vaši editaci na stránce Jan Šott, kde jste změnil větu poté, co Nejvyšší soud rozhodl, že se na Bártovo jednání vztahuje poslanecká imunita na poté, co odvolací soud rozhodl, že se na Bártovo jednání vztahuje poslanecká imunita s důvodem “oprava chyby”.

Pokud je mi známo, předchozí věta byla věcně správně. V Bártově případu rozhodovaly těsně za sebou oba soudy, jak Nejvyšší, tak odvolací Městský soud v Praze. Nejvyšší soud rozhodl, že na případ z části dopadá poslanecká imunita (o sporu o rozsahu imunity rozhoduje vždy Nejvyšší soud, viz § 10 trestního řádu). Městský soud poté zrušil i zbytek původního rozsudku (na který se imunita podle rozhodnutí Nejvyššího soudu nevztahovala).

Více informací najdete třeba na https://zpravy.aktualne.cz/domaci/darek-na-rozloucenou-soudce-ktery-bude-vyrizovat-kauzu-capi/r~81f9c7d2e65111eca9eeac1f6b220ee8/, kde stojí:

V dubnu 2012 Šott odsoudil Bártu za podplácení k 18 měsícům vězení s podmíněným odkladem na dva a půl roku. Jenže po tomto verdiktu zasáhl do případu Nejvyšší soud s tím, že část Bártova jednání, kdy půjčoval peníze na půdě sněmovny, podléhá poslanecké imunitě. Zbytek rozsudku pak zrušil odvolací Městský soud v Praze. Napodruhé Šott Bártu očistil.

Vaši editaci jsem proto vrátil zpět jako nesprávnou. Máte ale pravdu, že je současný text matoucí, do závorky jsem proto přidal ještě osvětlení k rozhodnutí Městského soudu.

Děkuji za pochopení a přeji hezký zbytek dne, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 1. 2023, 02:44 (CET)