Diskuse k Wikipedii:Vybraná výročí dne/29. prosinec
Na nástěnce správců se objevil názor vyměnit bitvu za 120. výročí narození pana Berana. Jsou námitky? Osobně považuji bitvu za významější, Cinik zastává opačný názor. Takže zatím 1:1. Pokud máte další názor, budu za něj rád. Dle většiny změním/ponechám. --Chmee2 29. 12. 2008, 12:35 (UTC)
- Tohle je absurdní. Pro české dějiny je nepochybně významnější to první (než jedna dílčí bitva, která měla navíc za svůj cíl upoutat finské síly, nikoliv dosáhnout rozhodujícího vítězství; navíc rozdělení bitvy u Taipale na první a druhou není obecně přijímáno, někteří autoři ji berou jako jednu celou bitvu. Nehledě k tomu, že Taipale není ani v aktualitách na finské hlavní straně). Proto taky ČT24 uvádí ve svém kalendáriu na dnešní den to první a proto dnes vysílá ČT dokument o Beranovi a ne o Taipale. A jinak mi při pohledu na hlavní strranu vychází, že se to tam i může vejít oboje (což taky můj návrh bral v úvahu, zněl vyměnit nebo doplnit). --Cinik 29. 12. 2008, 12:39 (UTC)
Stránka není zamčena, tak jsem to změnil. Než byste se dohodli, bylo by po výročí. Můžete se bavit o tom, jestli to tam má být i za rok. Okino 29. 12. 2008, 12:46 (UTC)
- moc se mi nelíbí krok, že se tady vede diskuse a pokoutně se změní (dohodlo by se do pár minut, nevidim v tom problém). Revertovat nemám ve zvyku, takže to takle uzavírám, ale nelíbí se mi tahle praxe --Chmee2 29. 12. 2008, 12:49 (UTC)
- ? Myslel jsem, že se zamykají. --Cinik 29. 12. 2008, 12:48 (UTC)
Je to zamčeno pro neregistrované uživatele. Stačí se podívat a vyzkoušet. Jinak dva dovětky - myslím, že příští rok je dobrý pro tu bitvu, bude mít kulaté výročí, budete se moci dohodnout, za co ji nahradit. A za druhé - měla-li to být ostuda pro Wikipedii, tak to bylo hlavně zásluhou nezájmu těch, kteří téma kardinála Berana (a témata příbuzná) obhospodařují a mohli to opravit s dostatečným předstihem, místo toho, aby po 13 hodinách dne, kdy tam výročí viselo v jiné podobě, začali pohoršeně kritizovat nečinnost jiných. Okino 29. 12. 2008, 12:52 (UTC)
- Já jsem to zaregistroval až teď. Nikdo není dokonalý. A pokud jde o nečinnost, na kterou narážíš, dovětek ke své žádosti jsem přidal poté, co jsem si na základě posledních změn ověřil, že jsou zde minimálně dva aktivní a pracující správci, kteří ovšem ponechali můj příspěvgek bez reakce. Chmee2 nepopřel, že to četl, prý se jen rozhodl nevyhovět. IMHO je základní slušností dát takový náhled na vědomí, takhle to vypadá jednak neuctivě (nikomu to nestojí za reakci), jednak alibisticky. Mimochodem, můj dovětek splnil svůj účel, na to dloubnutí se reakce dostavila. V ideálním světě by samozřejmě nebylo zapotřebí, ale v tom my asi nežijeme. --Cinik 29. 12. 2008, 13:01 (UTC)
V ideálním světě by nebyla potřeba ani ta žádost, to jsem chtěl říct. Buď z toho důvodu, že by si toho někdo všiml včas, nebo z toho důvodu, že by si vyzkoušel, že to jde i bez žádosti. Nikdo není dokonalý, ale tyhle způsoby, kdy někoho nutíš takovým způsobem k činnosti, kterou jsi mohl už dvakrát udělat sám, se mi fakt nelíbí. Zvlášť, když teď mluvíš o uctivosti. Howgh. Okino 29. 12. 2008, 13:09 (UTC)
- Ale já byl přesvědčen, že ji udělat nemohu. A minimálně Chmee2 také. --Cinik 29. 12. 2008, 13:12 (UTC)
@Cinik: Co mají společného české dějiny s českou Wikipedií (resp. Wikipedií v češtině). Jsme jazyková verze Wikipedie, nikoliv státní nebo územní. Takže sto dvacáté výročí narození někoho, koho zná jen malé procento lidí, je naprosto nevýznamná informace pro hlavní stranu. --Sevela.p 29. 12. 2008, 14:33 (UTC)
- Pak je dobré si položit ještě jednu otázku, Proč tam dávat zmínku o bitvě, kterou zná ještě méně lidí; navíc která neměla mít a ani neměla nějaký dopad na cokoli? --marv1N 29. 12. 2008, 14:54 (UTC)
- @Sevela.p: Beran není zas až tak neznámou osobností kolego (určitě je známější než Taipale či Jacques-Louis David a patrně i než zmiňovaný nálet na Londýn) a mnoho z těch, co ho znají, kupodivu mluví a píší česky. --Cinik 29. 12. 2008, 15:35 (UTC)
- Jak to víte tak jistě ? Všichni nejsou věřící a lidí bez vyznání je v Čechách převážná většina - IMHO vlastní výzkum a čirá spekuace ** --MiroslavJosef 29. 12. 2008, 15:37 (UTC)
- @MiroslavJosef: Když už nic jiného kolego, tak o něm ČT natočila dokument a odvysílala ho 26. 12. v hlavním čase (to většinou u neznámých lidí moc nedělá). Jinak věřících je u nás 1/3 obyvatel a jsem si jist, že to jméno není cizí ani pro některé nevěřící. Je světově proslulý (všiměte si počtu iw) a ve své době bylo jeho jméno po celém světě synonymem pro náboženské pronásledování v Československu (tak jako Havel o 15 let později). --Cinik 29. 12. 2008, 15:45 (UTC)
- Pro úplnost: Jen u toho Jacquese-Louise Davida bych si nebyl tou nadvýhnamností u Berana tak jistý. On, David, byl totiž malíř dost významný. --marv1N 29. 12. 2008, 15:53 (UTC)
- @Marv1N: IMHO ne tolik, aby ho znalo o moc víc lidí, než je těch, co se zajímají o malířství. --Cinik 29. 12. 2008, 15:56 (UTC)
- Možná, že jeho jméno je známo jen odborníkům, ale jeho obrazy jsou hojně ukazovány v souvislosti s Napoleonem. Takže pokud někdo zná Napoleona I., má k němu přiřazený Davidův obraz. Myslím, že průměrně vzdělaný člověk se určitě s jeho obrazy (zde potom i s jeho jménem, které mohl zapomenout) setkat, takže podvědomě, když se řekne jméno vybaví se malíř. Pokud Beran byl vysílán v hlavním čase ČT, tak David se objevuje v kdejaké učebnici či publikaci, z toho usuzuji, že s tou významností to není jednoznačné. Za mě bych klidně řekl, že David je významnější, ale to není až tak důležité. --marv1N 29. 12. 2008, 16:09 (UTC)
Z těch sedmi dat zde uvedených [1] je těchto pět [2] jednoznačně nejdůležitějších. Ten požár Londýna lze klidně smáznout. Existovalo více náletů, které mnohem zásadněji vstoupily do dějin, ve výročích jsme je ale většinou nezmiňovali. --Decebalus 29. 12. 2008, 16:14 (UTC)