Diskuse:Vstupní ústrojí
Patrně by bylo na místě, kdyby si editující s nickem Martin861 nejprve prostudoval příslušnou literaturu, zdejší heslo (tj. o čem pojednává), a přestal sem vkládat nesmysly, které hraničí s vandalstvím…
1.) heslo pojednává o vstupním ústrojí;
2.) bylo by záhodno, kdyby se autor posledních vandalizujících změn nejprve seznámil s tím, co to je vstupní ústrojí k proudovému motoru, a co to je vnitřní vstupní ústrojí u samotného proudového motoru — tj. ať něco podobného (ovšem nikoli toto) vkládá, pokud by heslo pojednávalo o vnitřním vstupním ústrojí, které skutečně je součástí motoru. Vzhledem k tomu, že ono není, potom ať si jej nejprve vytvoří, cítí-li potřebu jej směřovat někam k (doposud rovněž neexistujícím) „součástem motorů“…
3.) Link který opakovaně a bezdůvodně vkládá, by patřil k „součástem motorů“, nikoli aby směřoval na motory samé — ovšem jedině a pouze za toho předpokladu, že by ono heslo, jím zcela mylně opatřované linkem který tam nepatří, pojednávalo o tzv. vnitřním vstupním ústrojí motoru, které skutečně jest součástí motoru proudového…
--Algernon 21. 9. 2008, 19:32 (UTC)
Patrne by bylo na miste kdyby editujici s nickem Algernon zacal pouzivat hlavu:)
Nejprve k tomu vstupnimu ustroji: samozrejme ze je to fyzicky soucast draku, ale ze existuje jista logicka souvislost s motorem to nepopres snad ani ty. Prislo mi uzitecny kdyz uz si ctu o motoru tak si precist i o vstupnim ustroji ktery praci toho motoru dost vyznamnne ovlivnuje. Kdyz si otevres motorarskou ucebnici tak tam kapitola o vstupnich ustrojich urcite bude (proc asi). Tak proto jsem tam dal odkaz na letecky motory (odkaz na soucasti motoru by na miste asi nebyl)
A ted jeste k tomu vandalismu: ty tady mazes co se ti nezda aniz by ses obtezoval sdelit ctenarsky obci duvod, kdyz to trikrat vratim tak to vylepsis jakymasi sablonama opet bez udani duvodu (ac to mas v navodu u ty sablony), do svy diskuze napises ze ji nectes... Me je vcelku sumak jestli je tu odkaz na motory nebo ne,klidne si to smaz jestli ti to udela dobre, ale potesilo me ze jsem te po velkym usili dokopal k vyjadreni co se ti tu nezda:) peknej vecer--Martin861 21. 9. 2008, 19:54 (UTC)
Ó ano, myslet je krásná věc… Ještě lepší je, pokud svoje myšlenky opřeš o realitu, že. »Prislo mi uzitecny kdyz uz si ctu o motoru tak si precist i o vstupnim ustroji ktery praci toho motoru dost vyznamnne ovlivnuje.« Čili je mi zcela šumák, co že „ti přišlo užitečný“, nýbrže vycházím z reality, a také příslušné motorářské literatury, používané terminologie, etc… Nebo-li tvoje pocity na téma „co si myslíš že by bylo užitečné“ jsou zcela irelevantní… Rozumněno..?
» Kdyz si otevres motorarskou ucebnici tak tam kapitola o vstupnich ustrojich urcite bude (proc asi). Tak proto jsem tam dal odkaz na letecky motory (odkaz na soucasti motoru by na miste asi nebyl)« Patrně tedy uděláš nejlépe, když si příslušnou motorářskou literaturu opatříš, nastuduješ, a teprve pak začneš myslet — ideálně nad tou příslušnou literaturou. Aneb viz již zmíněné „vnitřní vstupní ústrojí“ samotného motoru, že…
»aniz by ses obtezoval sdelit ctenarsky obci duvod,« Patrně ses tedy namáhal svoje změny podložit literaturou, co..? »tak to vylepsis jakymasi sablonama« Aneb třetí revert — hádej komu hrozí, a s ní i blokace — mně nikoliv… Neznáš snad pravidlo tří revertů — po té době, co zde už působíš..? Trestuhodná neznalost…
»Patrne by bylo na miste kdyby editujici s nickem Algernon zacal pouzivat hlavu:)« A jen tak na okraj, podobné výrazivo — zvláště v kombinaci s výkřiky typu „pro blby“, mohou být důvodem k blokaci, že… Tudíž si nejprve dovolím upozornit tě, ať se ve svém výrazivu mírníš a vážíš slova, později zřejmě již nebudu váhat obrátit se na zdejší „inkvizitory“.
EDIT (P.S.): Zajisté mi „Martin861“ prozradí, jak moje soukromá diskuse souvisí s diskusí k heslu, že..? :-)) Viz zde… »do svy diskuze napises ze ji nectes...« Jinak, ehm, tvoje příspěvky i tvoje diskuse (…) k „doletu“ opět potvrzuje, že je zcela zbytečné číst jakékoli repliky od drtivé většiny editorů směřované jak na moji „diskusi“, tak i k jednotlivým heslům… »ale potesilo me ze jsem te po velkym usili dokopal k vyjadreni co se ti tu nezda« Aneb hlavně že ty jsi sem napsal, proč to sem vkládáš, že… A jen tak zcela naokraj, onu šablonu vcelku dobře znám (jenomže já píšu nikoli „rychlostí světla nebo dokonce rychlostí nadsvětelnou“, čili si musíš nejprve počkat, až příspěvek napíšu), třeba viz i motor Tumanskij R-15, kde visela dobře rok — aniž by kohokoli z původních editorů nějak nutila k tomu, sehnat si literaturu a heslo přepsat do použitelné podoby, že… --Algernon 21. 9. 2008, 20:25 (UTC)
Telegraficky: o ano,myslet...- Ta kapitola tam fakt je, schvalne si nakou knizku o motorech taky otevri. Uvidis ze i lidem co je psali prislo uzitecny zminit i to nase vstupni ustroji...
3 reverty- to vis, vedeckotechnicka revoluce neni zadna idyla:)
inkvizitori- posluz si
EDIT PS- jo, martin861 ti to prozradi. nepouzivas diskuzi ani svoji, ani clanku, jenom mazes. sablonu sice vcelku dobre znas ale navod ignorujes. ostatni kdyz se jim neco nezda tak to daji na diskuzi a clanek predelaji a podlozi to literaturou ktery ty se sice porad dovolavas ale sam ji neuvadis. kde je chyba? --Martin861 21. 9. 2008, 20:50 (UTC)
Máš-li problém potom se obrať na příslušného odborníka, že… S problémem v daném oboru ti ovšem skutečně posloužit nemohu… Jinak až si skutečně něco přečteš, a konkrétně ocituješ, pak — pokud, a jedině pokud ona citace doloží tvoji představu — si to pak edituj „k obrazu reálnému“, nedělej tak ale k pouhému obrazu svých představ… --Algernon 21. 9. 2008, 20:58 (UTC)
- Hehe, ja zadny problem nemam, na odbornika jsem se neobracel, tim mene na tebe, ty ses sam nominoval a zacal tady prepisovat kategorie...
- jdu spat(i kdyz je to irelevantni:))--Martin861 21. 9. 2008, 21:24 (UTC)
Výborně… Jinak by ovšem bylo fajn, pokud se v diskusi k encyklopedickému heslu zkusíš vyjadřovat přímo k němu a jen k němu, že… »Patrne by bylo na miste kdyby editujici s nickem Algernon zacal pouzivat hlavu:)« („Pro blby…“ etc., etc., etc…) V opačném případě se nediv, vyjadřují-li se i ostatní nikoli k heslu, nýbrže k tvojí osobě… --Algernon 21. 9. 2008, 21:29 (UTC)
Jestli je spor o to, zda vstupní ústrojí je součástí draku, nebo motoru, tak myslím, že je to docela jasné. Funkčně patří k motoru a konstrukčně obvykle k draku. Mýlým-li se, tak mne někdo opravte, ale prosím pomocí argumentů, ne ivektiv :-). Zatím odstraním ty zpochybňující šablony, protože myslím, že je to jen válečný pozůstatek...(Karel x 7. 4. 2009, 14:15 (UTC))