Diskuse:Tomáš Zdechovský

V profilu této významné osobnosti chybí upřesnění, že je také "prokletý básník".

Neověřeno, Upravit - biografie, POV

• Neověřeno a POV: Zdechovský je tady prezentován jako hybatel světa, avšak na druhé přečtení člověk cítí, že to tak není. A navíc mnoho toho není vůbec ozdrojované (Například jeho heraldická významnost, vzdělání, původ pojmu krizové řízení apod.). Také ostatní věci jsou často marginální (jako založení PR agentury nebo snaha o přidání jmenin do kalendáře (které stejně nejsou vlastně ani nijak kondifikované)). Celé to tak trochu vypadá jako, že to psal pan Zdechovský a spletl si editaci encyklopedie s prácí v reklamce. Viz též: Wikipedie:NPOV, Wikipedie:Ověřitelnost. Zagothal 13. 1. 2011, 13:57 (UTC)
• Upravit - biografie - problém jsou hlavně ty odkazy přímo v textu. Zaprvé to vypadá na porušení NOT. Alespoň by to chtělo je převést na reference.

S pozdravem Zagothal 13. 1. 2011, 13:57 (UTC)

• Osobně jsem tady editovala některé stránky Tomáše Zdechovského. Popravdě je toho na internetu tolik a nevím, co tam dát. Jinak nemyslím, že ho hned musíte tady napadat. Pokud vím, on si tu profil nezaložil a ani ho tu needituje. Byl to wikipedista Ignác Pospíšil, který Tomáše Zdechovského napsal. Pokud mi s tím muzete pomoci, budu ráda. Janina

• No nevím, zda tu zase někdo nemá komplex z pana Zdechovského... Ukažte mi 5 heraldiků a vexilologů, kteří vytvořili více jak 20 znaků a vlajek měst a obcí + dělají znaky a vlajky šlechtickým rodům?! Navíc je brilantní básník, který se jako jeden z mála v Česku překládá do cizích jazyků. Víc posoudit nemohu. Nicméně tuhle ubohost pana Zagothala na wikipedii moc nechápu.

Souhlasím s kolegyní. Možná byste jí mohl pomoci s tím článkem. S pozdravem PhDr. Milan Buben.

Já rád pomůžu. Předem upozorňuji, že nemám komplex z pana Zdechovského, neboť ho vůbec neznám.

Nutno upravit:

1. Chyběly zdroje. Jsou zde pořád ty dvě reference, které tady vložil Cinik (Ignác Pospíšil, chcete-li). A to je opravdu moc málo na takový článek s tolika "pochvalami". Jak na to je napsáno zde. Zpracuji ty, co jste vložila, snad opravdu brzy.
2. Neutralita. Uznávám, že je to těžké, ale článek je třeba psát z nezávislého pohledu; jakoby ze všech pohledů. Toto je zde vlastně nejdůležitější pravidlo. Zdá se mi, že v tomto článku je opravdu moc psáno o drobných kladných činech. Zase pár nápověd: první a druhá.
3. Významnost. Pan Zdechovský je jistě encyklopedicky významný, ale je nutno si podat otázku, zda jsou významné i všechny jeho činy, nebo-li je třeba například nutné mluvit o jeho podnikání?. K tomu toto doporučení. Kdybych ho bral doslova, mohl bych smazat podstatnou část článku. Já jsem to dal k na zvážení komunitě.

Na závěr se omlouvám, za trochu příkřejší tón v mém zdůvodnění, asi jsem byl v ne zrovna nejlepším rozopoložení. Zagothal 4. 2. 2011, 21:10 (UTC)

Tak jsem udělal část těch úprav, teď je to na vás.

Ještě k tomu POV a Neověřeno: Věty jako "Výsledkem jeho práce je několik stovek pozitivních zpráv o automobilce po celém světě, která od druhého pololetí roku 2009 neustále roste." chtějí lepší ozdrojování anebo přepis na něco takového: "Výsledkem jeho práce je zvýšení počtu pozitivních informací o této společnosti.". A navíc není dobré zdrojovat obecnou skutečnost závislým zdrojem (tedy článkem od subjektu, tiskovou zprávou od něj, rozhovorem s ním atd.). Jsou tady na cswiki lidé, kteří by všechno takové i smazali, já nejsem v takových věcech zas tak radikální. Taktéž pro významnost.

S pozdravem Zagothal 4. 2. 2011, 23:38 (UTC)

Tomáš Zdechovský si prostě umí udělat PR. Pokud jde o jeho brilantní básnickou sbírku, četl jste někdo její objektivní recenzi od renomovaného kritika? Já jsem četl jenom pochvalnou "recenzi" od PR zaměstnankyně jeho firmy na Christnetu a potom tamtéž v diskusi kritický ohlas nějakého Michala Perouta, který se prý kritikou poezie zabývá a který jeho básně označil doslova za studentské veršíky. Že se jeho básně překládají, to není žádný důkaz kvality. Když znáte nebo zaplatíte někoho, kdo to přeloží, může se překládat úplně všechno. Článek tady na wiki mi připadá, jako by význam Zdechovského byl minimálně někde na úrovni Einsteina.

• Jako že si Tomáš Zdechovský nechal přeložit básně do několika světových jazyků a zaplatil si to? No tak to je stupidita podobně jako vyjádření, že se Michal Perout zabývá poezií. To fakt už tady nic nepište a odejděte z wiki.

• Recenze na sbírky, které jsem před časem vyhledal, když jsem psal o něm seminárku na VŠ:

a. v revue Koridor - Miroslav Pecha

b. na ChristNet.cz překladatel Michal Šulc http://www.christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=3135

c. v Jihlavských Listech - Jan Mazanec - Zdroj - archiv Jihlavských listů

d. v Literárních novinách - Kateřina Havránková

e. A Notiziario della Associazione Praga - http://www.associazionepraga.it/notiziario/2010.html

f. La poesia punto it - kritický článek o Zdechovském

A napíšete teď omluvu nebo budete tu psát Ty Vaše bláboly o PR? Podle mě je článek dobře ozdrojován - takto, kdyby byly všechny na wikipedii, tak už tu nikdy nic nenapíši... Za všechny slušné lidi na wiki Phil 24. 2. 2011, 21:24 (UTC)

• Mrzí mě, že tu pořád Tomáše Zdechovského napadáte a srovnáváte s Einsteinem, čím chcete Zdechovského neustále dehonestovat. Wikipedii mám ráda a jsem zaskočena tím, jak se tu někteří chováte. Ukazuje to buď

a. neznalost

b. nevyzrálost

Tomáš Zdechovský je citovaný básník a autor i na světových serverech - např. v Brazílii nebo :

http://buscador.emol.com/noticias/Jes%C3%BAs+De+Praga - portugalské

http://www.observa.com.uy/vida/nota.aspx?id=90441 - španělské

Myslím, že si každý už tady může udělat obrázek sám. Mrzí mě na lidech, kteří nc nedokáží, že dokážou takto ubliživat. Janina

• Vážený pane, pokud chcete komentáře k poezii Tomáše Zdechovského, tak si je přečtěte na básnickém webu, kde působí řada vzdělaných lidí a literárních kritiků: http://www.poeta.cz/autori/toz . Tohle, co tu předvádíte, je na Vaše vyškrtnutí ze seznamu wikipedistů. Váš poslední příspěvěk je pěkný blábol. Pokud chcete někoho srovnávat s Einstenem, tak vyškrtněte z wikipedie všechny politiky. Tam jsou u nich hlouposti a PR texty jejich poradců. Trvám na tom, co jsem už napsal dříve. V úctě Dr. Buben

• Moc nevím, co tu zpochybňujete. Článek je ready - zkoušel jsem i odkazy a vše funguje a všude je jasné, že to Zdechovský udělal. Taktéž ty jeho práce jsou doložitelné. Prostě někdo je holt pracovitý a šikovný :-DDD Kos 16. 3. 2011, 10:24 (UTC)

heraldiky a vexilology

Je opravdu pan Zdechovský vexolog a heraldik? Tedy odborník na vlajky a erby. To že je vytvořil, to ještě neznamená, že je. Taky autoři hudby nebývají muzikology. Zagothal 23. 3. 2011, 09:14 (UTC)

Vážený pane, opět jste ukázal svou hrubou neznalost, která snižuje úroveň této diskuse opět na bod mrazu! Pan Zdechovský není vexolog, ale vexiolog, tedy člověk tvořící vlajky a heraldik - člověk tvořící erby. Pokud někdo píše v odborných vexilologických, historických a heraldických publikacích a spoluvytváří vědu, která se oborem zabývá, tak je možné ho označit za vexiologa a heraldika. To pan Zdechovský úspěšně více jak třináct let činí (ověřit si to můžete telefonátem do Muzea v Havlíčkově Brodě). A ještě k té odbornosti. To si vážně myslíte, že Podvýbor pro heraldiku a vexilologii je banda pitomců, kteří budou uznávat vlajky a erby, které navrhne nějaký hlupák bez znalostí této poměrně komplikované vědy? Nebo si snad myslíte, že si šlechtický rod nechá od amatéra navrhnout svou rodovou vlajku? Ztrácím diskusí s Vámi jenom čas! Opravdu mi je Vás lidsky líto. V úctě Dr. Buben

Ne nemyslím, já to jen zpochybnil, nebo%t tam chybí zdroje. Prosím o dodání zdrojů.

A promiňte mi ten překlep.

Jinak Vaše útoky na mně budu ignorovat.

S pozdravem Zagothal 29. 3. 2011, 13:02 (UTC)

Já neřekl, že neumí vytvořit správně vlajku či erb, sám jsem ty odkazy převedl v reference, mně jde jen o tu první větu (vizte mou poznámku o muzice). Ony by stačily jako zdroje ty články (ani nemusí být na webu). Takto opravdu ta věta by měla jít pryč. A opravdu pana Zdechovského znám jen z tohoto článku a tudíž nemám z něj komplexy. Zagothal 29. 3. 2011, 13:14 (UTC)

refaktorizováno Koukal jsem v historii, co jste přidal do wikipedie k panu Zdechovskému a dlouhou jsme nemohl uvěřit svým očím ohledně studia na FSS MU. Vy jste byl na obhajobě? Já ano - byla exceletní a Zdechovský úplně oponenta rozebral. refaktorizováno Pavelka

Vy nemáte s panem Zdechovským problém? Nejdříve mu mažete tituly (má tři magistry), pak zpochybňujete básnickou tvorbu, pak vexilologickou a heraldickou? To jste mě vážně pobavil, pane Zakothale :-D Maňas

Já jsem četl posudky a byl na obhajobě a bylo to opravdu poměrně slabé na to, jak je Zdechovský prezentován. Jeho rozebrání oponenta bylo tak "dokonalé", že mu komise dala známku E, přestože vedoucí navrhoval D. Excelentní obhajoba? Jste opravdu úsměvný. Ta vypadá tak, že dotyčný dostane A a k tomu cenu děkana za vynikající závěrečnou práci, nikoli E s odřenýma ušima. Chápu, že když někdo vlastní PR agenturu, umí si zařídit, aby se ho na Wikipedii zastalo dostatečné množství lidí. Nicméně ale ani to nejlepší PR nedokáže změnit minulost (=zfalšovat historii), pokud není zavedena totalita typu 1984. :-)

• Vážení, přestaňte si tu honit své ego a psát blbosti. Nebyli jste na obhajobě ani jeden. To, co tam dal pan Žítek o třetím titulu pana Zdechovského je samozřejmě za hranou Wikipedisty, protože jako vyučující na VŠE mohu potvrdit, že známka z práce nerozhoduje o její kvalitě. Jednou jsem navrhoval studentovi A a dostal nakonec E, protože se začal hádat s oponentem, který nerozdýchal ego studenta. A ten práci ihned publikoval, vydali mu jí v Gradě a prodal ihned celé vydání. A pamatuji si, jak hned někdo Lidových novinách to napadal a připomínal posudek. Stejný případ je i ekonom Tomáš Sedláček, kterého s jeho disertačkou u nás vyhodili a on jí prodal 20.000 kusů.

Ale pojďme tu diskusi o panu Zdechovském dát do věcné roviny a shrnout ji. - byly požadovány odkazy - ty tu jsou a jsou všechny funkční - sporné věci jsem vymazal - zda pan Zdechovský patří nebo nepatří mezi uznávané heraldiky, ať si každý udělá úsudek sám - další věci jsou už OK. - http://cs.wikipedia.org/wiki/Ag%C3%A1ta_Hanychov%C3%A1 - myslím, že je rozdíl mezi tímto upraveným článkem a článkem o AH :-D

Závěrem navrhuji tuto diskusi i zpochybnění vymazat a jít se věnovat dalším článkům, které potřebují naší pomoc. Je to opravdu úlet :-D

KW Konstruktivní wikipedista 14. 4. 2011, 08:32 (UTC)

Už jsem odstranil {{Upravit - biografie}}, ta tam už opravdu neměla, co dělat. {{POV}} neostraním, to by měl posoudit někdo třetí. Jinak smazání třetího titulu mám podle zdroje. Máte-li zdroj i na ten třetí titul, tak sem s ním. A nebo ještě lépe do článku: (vizte toto.). PS: od teď tento článek nemám mezi sledovanými a tuto diskusi nesleduji taky. S pozdravem Zagothal 27. 4. 2011, 15:31 (UTC)

Článek je klasické nadnesené PR, ale to tu není výjimečné. Hlavními zastánci pana Zdechovského jsou zaměstnankyně z jeho PR agentury a jeho kamarád. Ničím jiným, než hádkou to tu neskončí... Nechme novému Járu Cimrmanovi jeho článek a řekněme, že je OK... A (mimochodem), jako akademik musím říci, že pokud napíšete dizertační práci, komise Vás vyrazí, tak její vydání nic neznamená. To, že někoho komise vyrazí velmi často znamená, že jen kopíroval a místo samostatného bádání udělal jen "výcuc" z ostatních zdrojů... Ano, prodat to jde, ale jako dizertační práce to neobstojí.

Nedávno jsem s Tomášem Zdechovským mluvil o tomto příspěvku na wikipedii, protože je v něm řada chyb a nepřesností. Požádal mě, zda bych nemohl příspěvěk smazat. On o zveřejnění nikdy na wikipedii nestál a stát nebude. Myslím tedy, že ho smažtea přestaňte si tu honit ego. KW Konstruktivní wikipedista 11. 10.2012,14:12 (UTC)

Stránku jsme zkontrolovala a je v pořádku. Zdroje jsou funkční Klára Klásková (diskuse) 16. 12. 2013, 19:26 (UTC)