Diskuse:Teorie dvojí pravdy

Poslední komentář: před 1 rokem od uživatele Puszczanin v tématu „NPOV

NPOV editovat

Článek je zpracován výhradně na základě oficiální marxisticko-leninské literatury, chybí pohled novějšího marxismu či kritické teorie a zejména jakákoliv kritika. --Eleiodromos (diskuse) 23. 3. 2023, 17:50 (CET)Odpovědět

Jiné knihy bohužel nemám. Nebylo by špatné, kdybyste přidal nemarxistickou literaturu. --Puszczanin (diskuse) 23. 3. 2023, 19:35 (CET)Odpovědět
Doporučuji Vám srovnání minimálně v rovině různých jazykových verzí wikipedie a veřejně přístupných zdrojů. Např. francouzská verze zcela otevřeně říká, že je to (pouze) doktrína, přičemž hned v úvodu dodává, že specialisté na středověkou filosofii se dnes shodují v tom, že tato doktrína nebyla nikdy textově formulována, ani v tomto smyslu obhajována. Je to tedy velmi nesamozřejmá "teorie", protože předpokládá, že středověcí aristotelici mysleli ve sporu, a byli tedy v rozporu sami se sebou. --Eleiodromos (diskuse) 23. 3. 2023, 19:52 (CET)Odpovědět

Jen tak namátkou:

Tohle všechno Vámi citovaní soudruzi, jejichž knihy prošly režimní cenzurou, neříkají.--Eleiodromos (diskuse) 26. 3. 2023, 14:49 (CEST)Odpovědět

Wikipedie:Věrohodné zdroje:„Jednotlivý zdroj zaměřující se na spolehlivost zahrnutím jednotlivých úhlů pohledu je obecně považován za věrohodnější než ty, které jsou zaměřeny na publikum v úzkém záběru své ideologie, stranického programu nebo úhlu pohledu.“--Eleiodromos (diskuse) 26. 3. 2023, 15:06 (CEST)Odpovědět
Vámi uvedené zdroje nejsou české. I když rozumím, přeložit je nedovedu, protože čeština není můj mateřský jazyk. V této souvislosti používám pouze českojazyčných zrojů, tj. knihy českých autorů nebo překlady cizích autorů do češtiny. Soudě podle Vaší pomoci, nebyl Váš nevhodný komentář na mé stránce trollováním. --Puszczanin (diskuse) 1. 4. 2023, 18:29 (CEST)Odpovědět
Zpět na stránku „Teorie dvojí pravdy“.