Diskuse:Sexismus

@Ids hromadka:Jste si jistý, že ten indický vlak je příkladem sexismu? Nebude to spíš něco jako ženské taxíky v Londýně nebo vyčleněné vagony v metru (myslím že v Japonsku)? Tedy spíše bezpečnostně-společenská záležitost? --Lenka64 08:12, 16. 3. 2008 (UTC)

Odkazuji na text uvedený v článku v oddílu Příklady projevů sexismu: „Akce, kam mají lidé určitého pohlaví vstup zakázán nebo vyhrazené jen pro určité pohlaví.“ a tuto variantu ten indický vlak určitě splňuje. Kromě toho si nemyslím, že je segregace podle tělesného znaku (v tomto případě pohlaví) lidsky přijatelným bezpečnostně-společenským opatřením, viz případ Rosy Parksové, který vyústil v bojkot veřejné dopravy ze strany utlačovaných.

Na druhé straně neříkám, že je to nejlepší možná ilustrace, ale fotografií na toto téma je na Wikipedii a Commons málo. Pokud někdo najde lepší příklad diskriminace mužů, budu jen rád. Ids hromadka 06:06, 20. 3. 2008 (UTC)

Podle této logiky tam můžete ovšem dát i mužské a dámské záchodky...--Limojoe 22. 7. 2008, 06:57 (UTC)

V zásadě je to pravda, a to zejména kvůli transsexuálům a intersexuálům. Bylo by lepší přestat si hrát na muže a ženy a udělat to jinak a lépe.

Na druhé straně, mužské a ženské (resp. pánské a dámské) záchodky stojí obvykle vedle sebe a poskytují srovnatelné služby za podobných podmínek, a zejména: podle společenské doktríny je pro každého člověka je určen právě jeden z nich - čili všichni jsou si rovni, a tak to má být. Až někoho napadne vybudovat záchodky „jen pro ženy“ a na záchodky pro muže to bude kilometr daleko, případ sexismu to určitě bude.

Oproti tomu stav, kdy žena může kamkoliv a muž někam nesmí (do „ženského“ vagonu) evidentně snižuje jeho lidskou důstojnost. --Ids hromadka 24. 7. 2008, 15:51 (UTC)

Myslím, že se hodně pletete. V indické společnosti, kde žena má podřízené postavení, určitě nejsou zřizovány separátní vagony k tomu, aby byli ponižováni muži. --Lenka64 24. 7. 2008, 15:58 (UTC)

To jsem nevěděl a určitě by to stálo za průzkum. Bohužel neznám podrobnosti. Nicméně zastávám názor, že etika je všelidská a nezávislá na společenském zřízení. Pokud je tedy něco špatné, pak je to špatné všude - v USA, Indii, Číně, a dokonce i mimo Zemi.

Věřím, že ženské vagony v Indii mohly být zřízeny s dobrým záměrem, ale známé přísloví říká „cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly“. Následky nezávisí na původním záměru, ale jen na způsobu provedení a chtěl bych vidět nějaké kontrolní mechanismy, aby se to nevymklo kontrole. --Ids hromadka 24. 7. 2008, 19:25 (UTC)

Teletubbies

IMHO je obvinění teletubbíka Tinky Winkyho z homosexuality spíš příkladem homofobie než sexismu - je v něm kritizována sexuální orientace, ne pohlaví. --Váš Mostly Harmless 22. 7. 2008, 07:07 (UTC)

Neozdrojovatelné tvrzení

• To, že na akce „jen pro muže“ nebo „jen pro ženy“ často nebývá transsexuálům umožněn vstup.

považuji za příklad sexismu proti transsexuálům, ale obávám se, že je neozdrojovatelný. Transsexuálové se totiž takovým podnikům zpravidla vyhýbají, a když už je vyhodí, stejně o tom nenapíšou (a už vůbec ne do nějaké odborné publikace, která by byla pro Wikipedii dost věrohodným zdrojem). --Ids hromadka 22. 7. 2008, 16:10 (UTC)

Neozdrojovatelné věci nepatří na Wikipedii, stejně jako ty neozdrojované. --Váš Mostly Harmless 22. 7. 2008, 16:38 (UTC)

Ad Jenda H.

Ano, i církve, které nějakým způsobem nadřazují muže nad ženy jsou sexistické. --Lenka64 27. 7. 2009, 19:15 (UTC)

a není i sexistické rozdělení veřejných záchodků ?? --Jowe 27. 7. 2009, 19:16 (UTC)

Ne není, sexistické není rozdělení (oddělení), ale vyloučení. --Elm 27. 7. 2009, 19:19 (UTC)

. No oddělení nebo vyloučení... myslím že kdybych šel na dámskej taky by mě hajzlbába vyloučila tam odtud  :-) --Jowe 27. 7. 2009, 19:22 (UTC)

Ale jde o to, že přístup na záchod vám nikdo neupírá, sice každé pohlaví má svůj vlastní oddělený (což je odůvodněné jinou anatomií) záchod, ale nikdo není vyloučen z používání záchoda na rozdíl od jmenovaných. --Elm 27. 7. 2009, 19:26 (UTC)

Ale tam nejde o nadřazování jen o dělení. Muži nechodí k ženám a ženy k mužům (s odpuštěním jako na na veřejných záchodcích) Já tu žádnou nerovnost nevidím. Ta věta je IMHO špatně napsaná. Proč by "dámská" nebo "pánská jízda" měla být v principu diskriminační? Copak si skupina lidí nemůže svobodně určit vlastní pravidla? No jak myslíte... Každopádně daleko horšími projevy sexismu, které v článku nejsou vůbec zmíněny, obchod s bílým masem, domácí násilí, postoj ke znásilnění v některých částech světa znásilnění či naopak určování otcovství u nás, to jsou podle mě závažnější a lepší příklady nerovnosti mezi pohlavími.--Jenda H. 27. 7. 2009, 19:48 (UTC)

Ony ženy čtou tóru, nebo se stávají faráři? Ano, je to oddělení, ale toho "nečistého" od "čistého". Bílé maso, domácí násilí a jiné se týká obou pohlaví. --Lenka64 27. 7. 2009, 20:00 (UTC)

K tomu se dá říci jen že některé církve mají také farářky a liberálnější synagogy myslím také existují (i když nevím jak to mají s tórou)... Opět se ptám proč si určitá skupina nemůže stanovit vlastní pravidla, nebo jinak proč si kvůli některým svým zvykům vyslouží nálepku diskriminační, když tam nespokojence nikdo nenutí chodit a oni si mohou vybrat jinou skupinu, která jejich přirozená práva nepopírá?

Bílé maso, domácí násilí a jiné se týká obou pohlaví S tím samozřejmě souhlasím, nicméně většinou obětí jsou ženy, které jsou také většinou vykořisťovány muži (ať už zákazníky nebo pasáky)--Jenda H. 27. 7. 2009, 20:30 (UTC)

Myslím, že mícháte různé věci. Sexismus to je spíš o diskriminaci, než o zločinu. Ano, ta diskriminace může skončit zločinem. Ano, každá skupina si může stanovit pravidla, ale tak, aby neporušovala lidská práva. A specificky u části círví se novorozence nikdo neptá, zda chce vstoupit nebo ne, prostě ho tam šoupnou :).--Lenka64 27. 7. 2009, 20:44 (UTC)

Připomněl bych, dle en wiki, povinnou vojenskou službu pro muže, další projev sexismu. Ono je asi největší problém úvod článku nepříliš dobře definující sexismus. --Elm 27. 7. 2009, 20:58 (UTC)