Diskuse:Ruchadlo

Zfalšovaná historie?

Co to je zase za podivnou historii článku? Jaktože první editace má shrnutí "přepracováno"? Kvůli nesmyslně puritánskému odstraňování údajných copyvií tady vzniklo ještě horší porušení autorských práv i elementární logiky historie článku. --ŠJů 28. 11. 2010, 01:40 (UTC)

Rozdělení

Ano jsem PRO, aby byl odtržen článek Bratranci Veverkové a Ruchadlo Edisteewr (diskuse) 3. 6. 2012, 14:25 (UTC)

Proti jsem proto, že by z článku nic kloudného nezbylo. Jediné, co je na bratrancích Veverkových zajímavé, je právě to ruchadlo. Jestli se to někomu takhle nelíbí, ať spíš navrhne přejmenování článku na ruchadlo. Tommasel (diskuse) 17. 8. 2012, 16:29 (UTC)

Ruchadlo by ovšem bylo ruchadlem, i kdyby bratranci Veverkové zůstali zapomenuti a za vynálezce by byl i nadále považován Jan Kainz. A naopak, pokud vezmeme příběh bratranců Veverkových jako příběh o patentovém právu nebo o českém a německém nacionalismu, tak je vcelku jedno, jestli ten vynález bylo v jejich případě zrovna ruchadlo, anebo cokoliv jiného. V článku o bratrancích Veverkových nemá smysl rozebírat do detailů technický princip ruchadla a jeho rozdíl proti jiným druhům pluhů či oradel, a naopak v článku o ruchadle nemá smysl líčit, kde je který z bratranců pohřebený, jestli má na náhrobní desce chybu v roku narození nebo čím byl jejich otec nebo praděd. --ŠJů (diskuse) 3. 1. 2019, 17:00 (CET)

Rozdělit

Jsem pro rozdělění, zde je návrh:

Rozdil mezi ruchadlem a pluhem Ruchadlo je nástroj na orání půdy, je to tedy druh pluhu. Ruchadlo bratranci Veverkové dokončili po tříletém bádání v roce 1827. Nová konstrukce pluhu usnadňovala orbu, jednu z časově i fyzicky nejnamáhavějších zemědělských prací té doby.

Proč ruchadlo? Z ústního podání se uchovalo, že místní šenkýř Puhlovský, když viděl, jak dobře nové nářadí pracuje, zvolal radostně: "Ale, to to pěkně ruchá." Myslel tím, jak dobře to drolí pudu. (Slovo ruchati je od slovesa rušiti, které má význam také trhati, drobiti). Ten výrok pokřtil nové nářadí no ruchadlo. Nový název šel s ním po světě a přejali jej i do jiných jazyku.

Památník Památník připomínající vynález bratranců Veverkových stojí na místě první vyorané brázdy v Rybitví na Pardubicku, bohužel už bez ruchadla, které bylo v roce 2012 odcizeno. Ruchadlo bylo odlito z bronzu, vážilo přibližně 350 kilogramů a pocházelo z roku 1927, kdy byl památník zhotoven ke stému výročí vynálezu. --Lubomir.ludvik (diskuse) 6. 5. 2013, 05:35 (UTC)

o br. Veverkových je mnoho zajímavého na Slavní rodáci obce Rybitví -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lubomir.ludvik (diskuse • bloky) 6. 5. 2013, 06:39‎ (CE(S)T)

Co podle mýtu zvolal místní šenkýř je asi bezpředmětné, to sloveso zřejmě existovalo dávno před Veverkovými. Mimoto v článku se píše, že název ruchadlo mu dali sami vynázelci, nikoliv šenkýř. Pokud nový název někdo přejal do jiných jazyků, pak by asi mělo být uvedeno do jakých. A odstavec nadepsaný "rozdíl mezi ruchadlem a pluhem", který se dál už tomu rozdílu nijak nevěnuje, je poněkud zavádějící. --ŠJů (diskuse) 3. 1. 2019, 17:05 (CET)

Zrušit šablonu "Rozdělit"?

Od roku 2013 tu zamrzla diskuse, zda se má článek Ruchadlo rozdělit. Svět se nezbořil, v roce 2015 přesunul ŠJů bratrance sem. Přesměrování z "Bratranci Veverkovi" či "Bratranci Veverkové" funguje. Když to pět let nevadilo, šablonu bych smazal.--Svenkaj (diskuse) 2. 1. 2019, 22:33 (CET)

Rozdělit by se to určitě mělo. Jeden článek ať se věnuje bratrancům a jejich životopisům, druhý ruchadlu. --ŠJů (diskuse) 3. 1. 2019, 03:11 (CET)

@ŠJů: O rozdělení článku jsem úmyslně psát nechtěl, protože slovo "ruchadlo" se nepoužívá bez vztahu k bratrancům Veverkovým a naopak. Vznikly by dva podobné články. Moderní čeština podle mne používá výhradně "pluh" a "ruchadlo" je archaismus. Ale pokud se toho někdo ujme a rozdělí, nebudu za každou cenu bojovat za sjednocení. Šlo mi o tu šablonu, která nad článkem visí léta bez zjevného efektu. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 3. 1. 2019, 10:39 (CET)

@Svenkaj: Bývalo tomu tak, že ruchadlo bývalo označováno za druh pluhu. Za vynálezce pluhu Veverkové opradu označování nejsou ani těmi největšími českými nacinalisty. Každopádně článek, který by pojednával zároveň jak o vynálezci, tak o jeho vynálezu, by byl pro encyklopedii velmi nepraktický: kategorizační dogmatici by stěží strpěli, aby byl kategorizován zároveň jako článek o zemědělském náčiní a zároveň jako článek o osobách, ostatně i název článku by to pak musel vyjadřovat obojí zároveň, a to se z praxe strukturované Wikipedie vymyká: takto může být pojat populární článek v nějakém obecním časopise, ale ne článek v encyklopedii, kde člověk očekává nějaké členění obsahu. --ŠJů (diskuse) 3. 1. 2019, 16:51 (CET)