Diskuse:Registrované partnerství v Česku

Tento článek byl založen 20. 3. 2012 uživatelkou Jinny prostým zkopírováním velké části z tehdejší podoby článku Registrované partnerství (kompletní úvod, sekce Historie zákona a Vznik a zánik). Zakladatel původního článku z 20. 12. 2005 je Che, 24. 3. 2006 významně rozšířil ŠJů, dále 11. 1. 2010 Hadonos, 24. 2. 2010 přepracoval a 3. 3. 2010 rozšířil Bazi, 24. 4. 2010 a 12. 7. 2010 rozšířil Destinero, 9. 8. 2010 Dezidor, 30. 8. 2011 opět ŠJů, další úpravy činilo více editorů.

Proč duplikát?

Jen prostá otázka: Proč vlastně tento článek v podstatě duplikuje úvodní pasáž a obsáhlou kapitolu z článku Registrované partnerství? Vzniknul pro odfajfknutí nějakého školního úkolu, anebo proběhl nekorektně proces vyčlenění samostatného článku, když mu nepředcházelo vložení šablony s návrhem na vyčlenění a patřičná diskuse a nenásledovalo dotažení procesu zestručněním kapitoly z původního článku? Tento přístup zdá se mi trochu nešťastným. --Bazi (diskuse) 29. 9. 2012, 10:51 (UTC)

Sloučení registrovaného partnerství

Není nutné tento článek slučovat, nýbrž se chystám k vytvoření i ostatních článků o registrovaných partnerstvích v Maďarsku, Slovinsku, Německu atd.Jan Fial (diskuse) 2. 3. 2015, 13:31 (CET)

Článek je původně nepřiznanou částečnou kopií jiného článku a jako takový je na štíru s autorskými právy, protože nepřiznává příspěvky původních autorů k výslednému dílu. Proto byl navržen na zpětné sloučení do původního článku. Bude-li autorství ošetřeno jinak, může tady samozřejmě zůstat a být případně dál upravován. Doplnění dalších článků o RP v jiných zemích by bylo skvělé. Pak by to ale nejspíš chtělo ten hlavní obecný článek o RP zase přepracovat tak, aby z českého prostředí zůstal jen stručný výcuc s podrobnostmi zde. --Bazi (diskuse) 2. 3. 2015, 14:20 (CET)

Souhlasím s Baziho obecnou poznámkou ohledně autorských práv. Bylo by dobré sporné části označit a doplnit reference. Proti sloučení namítám nezávislý vývoj domácího zákonodárství, především zrušení části zákona rozhodnutím ÚS. Což dle mého názoru dává právo na existenci samostatného článku. @Vlout, Bazi: Což bude široce diskutováno, neboť zákonodárci původně schválili něco jiného a nepochybně by mnozí hlasovali jinak, kdyby jim byl zákon předložen v jiné podobě.--Tomas62 (diskuse) 28. 6. 2016, 20:50 (CEST)

Zákon už byl mezitím jednou novelizován i bez zásahu ÚS, přesto pro něj původně zákonodárci hlasovali, je zcela běžné, že se zákony mění. Ale to nám tady pro naše účely může být asi lhostejné. Stejně tak je jedno, jestli ty všechny informace budou v jednom společném, nebo více detailních článcích. Jde jen o to, aby nebyly zbytečně duplicitní. Plus to ošetření práv. --Bazi (diskuse) 28. 6. 2016, 21:17 (CEST)

Musím uznat, že ačkoli článek vznikl ne úplně šťastným způsobem, přijde mi trochu kontraproduktivní ho teď slučovat se střešním článkem Registrované partnerství, vzhledem k tomu, že v mezičase vznikla i celá řada dalších národních článků: Kategorie:Registrované partnerství a civilní svazky podle zemí. --Bazi (diskuse) 26. 1. 2017, 22:03 (CET)

Článek o registrovaném partnerství obecně vylepším. Budu rád, když zůstane zvlášť článek pro registrované partnerství v Česku stejně tak jako v Maďarsku, Velké Británii, Německu, Rakousku atd. + článek o registrovaném partnerství (civil union) obecně. Dovolil jsem si tady odstranit šablonu sloučení. Pokud jsem tak činit neměl, tak jí klidně, prosím, vraťte nazpět. S přáním hezkých Velikonoc.Jan Fial (diskuse) 13. 4. 2017, 21:43 (CEST)

Anebo to možná nechám tak, jak je to teď. Možná by nebylo špatné, kdyby se ten článek sloučil. Já bych pak vytvořil stručný článek o registrovaném partnerství v Česku podle anglického vzoru. I to je jedna z variant, ne? Jan Fial (diskuse) 13. 4. 2017, 21:46 (CEST)

Prosím, rozhodně nepřekládat českou reálii z enWiki, když k tomu máme vlastních zdrojů mnohem víc a dostupnějších. Ohledně onoho sloučení jde teď asi spíš jen o vyvážení koncepce obou článků, aby se tak okatě nedublovaly. --Bazi (diskuse) 15. 4. 2017, 01:08 (CEST)

Problém spočívá hlavně v tom, že ten článek moc a moc odkazuje na registrované partnerství u nás. Možná by bylo lepší ty odstavce o českém RP, jeho legislativní historii atd. z něj odstranit a ponechat je pouze v článku o RP v ČR. Článek o registrovaném partnerství by podle mě měl pojednávat pouze o tom institutu jako takovém, nikoli o jeho postavení v české kotlině. Co myslíš?Jan Fial (diskuse) 15. 4. 2017, 22:01 (CEST)

Určitě ponechat a nepřesunovat. Cepice (diskuse) 22. 5. 2017, 21:37 (CEST)