Diskuse:Pavel Lainka

@Kacir: Přemýšlel jsem o tom, ale myslím, že jde o záležitost týkající se jiné osoby, ne přímo Lainky, tak jsem to nechal být. --Bazi (diskuse) 17. 9. 2016, 01:39 (CEST)

Tady opravdu váhám, a spíše než o „jinou osobu“, bych to neuvedl pro bulvární nádech té informace. Osoba to jiná je, ale současně blízká k předmětu článku, a v biografiích lze i tyto „zajímavosti“ mít. Pak záleží na míře encyklopedičnosti, např. „otec hrál házenou“ či „děd provozoval dostihové závodiště“, co mě teď napadá. Pak nastupuje autocenzura a míra citu k rozeznání hranice encyklopedičnosti. A ta předchozí událost je pro mě v tomto článku hraniční případ.--Kacir 17. 9. 2016, 01:54 (CEST)

Asi tak. Vynechal jsem i třeba zdůrazňování toho, že ke zranění mělo snad dojít v den narozenin přítelkyně, což mi přišlo taky zajímavé jen pro ten bulvár. Ale ještě by to chtělo nějaký serióznější zdroj k údajnému probrání a komunikování v nemocnici, to jsem zatím zjistil jen z jednoho ne zrovna ideálního média, ale protože se to týká bezprostředně Lainky a události, která mu dodala na encyklopedické významnosti, přišlo mi to vhodné uvést zatím aspoň tak. --Bazi (diskuse) 17. 9. 2016, 02:09 (CEST)

Ano. Věrohodné zdroje by k tomu byly potřeba (zdroje jsem nestudoval, ale tato zranění – pády na led apod., charakteristicky způsobují rupturu drobné větve tepénky (parietální větve arteria meningea media) vtištěné do vnitřní strany lebky s následným krvácením a rozvojem hematomu, který bývá fatální). Pokud bylo zmíněno probrání se, to je tzv. lucidní interval, který u části pacientů přechodně nastává [1].. --Kacir 17. 9. 2016, 02:28 (CEST) / --Kacir 17. 9. 2016, 02:37 (CEST)