Diskuse:Panenská blána

Věneček

Slovo věneček podle mě neoznačuje přímo panenskou blánu. Věnec nosily svobodné dívky na hlavě, tak jako symbolem vdané ženy je čepec. Odtud podle mě pochází úsloví „přijít o věneček“ a „dostat se pod čepec“. Mýlím se? --egg ✉ 8. 12. 2008, 19:46 (UTC)

Také jsem vždy slyšel tento výklad.--Tchoř 8. 12. 2008, 19:53 (UTC)

Já znám úsloví "přijít o věneček" pouze ve významu přijít o panenství. --Cinik 8. 12. 2008, 20:07 (UTC)

No ano, když přišla o věneček, tak symbolicky už není dívka. Ale je míněn ten věneček na hlavě, nikoliv někde jinde. (Viz Dějiny odívání v Evropě.) Symbolicky to má tento význam, ale podle mě nelze říct hymen=věneček, to je matoucí výklad. --egg ✉ 8. 12. 2008, 21:57 (UTC)

Redirekt

Redirekt z Deflorace, nebo ne? Je jasné, že je to něco jiného, ale samotná deflorace asi mít článek na wiki nebude. Na en a de to mají řešeno redirektem na konkrétní část článku, jenže takovou my zatím nemáme (de:Defloration, en:Defloration). Mně osobně ani nepřijdou podobné redirekty jako nejšťastnější. A teď babo raď! Navrhuju to nechat tak, jak to je teď a uvidíme, co z toho vypadne časem. Miraceti 9. 12. 2008, 08:29 (UTC)

Proč by nemohla mít deflorace vlastní článek? Řešení s redirektem na část článku považuju za vždy prozatímní řešení. Nevýhoda mergizmu /spojování článků do jednoho většího nebo jejich ponechávání najednou/ vidím např. v interwiki a v systému kategorií - panenská blána těžko může být pod Kategorie:Sexuální chování, ale i např. v historii. Říkal sem si, že kdyby se ten redirekt smazal, tak bych pahýl na 3 řádky napsal, jenže to by se neobjevilo v automatickém seznamu založených článků a já neptřebuju, aby mi pak někdo předhazoval, že nic nedělám [1] :).

BTW, ke shrnutí [2], já nikdy netrvdil, že sem pro ponechání jakéhokoliv redirektu, problém byl, že řada jejich smazání byla z dnešního hlediska úplně nesmyslná.

Redirekt by stejně tak mohl mířit na [3]

No, hádat se o tom nebudu. --Nolanus ✉ C E 9. 12. 2008, 11:25 (UTC)

Celkové zpochybnění článku (2021)

Upozorňuji na vážné nedostatky v článku. Článek čte 100+ lidí denně a informace/bludy v něm uvedené mohou mít potenciálně dopad na sexuální život lidí a vztah k vlastnímu tělu (a zejména pro děti a mladé lidi, kteří si téma vyhledávají, může být obtížné vyhodnotit neutralitu a kvalitu článku). Potřebu nápravy proto vnímám jako urgentní. Konkrétní výhrady:

• článek není ozdrojován (jediná uvedená reference se váže pouze k jedné větě o hymenoplastice)
• obsahuje tvrzení, která jsou podle mých znalostí nepravdivá (je třeba je prověřit v důvěryhodných zdrojích): např. údajná prudká bolest v důsledku narušení hymenu, nervová zakončení, obvyklé narušení hymenu při sexuální aktivitě
• nakládá nepřesně a neodborně s pojmy, jako např. sexuální aktivita (není to totéž jako vaginální pohlavní styk); slovo "protržení" navozuje zavádějící dojem, že jde o souvislou blánu;
• vyzývám k důkladnému přehodnocení názvu článku, pojem "panenská blána" je minimálně některými odborníky a odbornicemi na sexuální výchovu vnímán problematicky (vzbuzuje zavádějící asociace o anatomickém tvaru a spojitosti s panenstvím), nezaujatý je pojem "hymen", viz např. zde (přikládám odkaz jen pro ilustraci, vhodnější zdroj by byla samozřejmě sekundární odborná literatura)
• pro encyklopedický charakter článku je třeba rozlišit biologické a lékařské aspekty od těch kulturních (tj. vše kolem panenství), např. členěním do vhodně nazvaných sekcí (jako na anglické či německé Wikipedii)
• celá sekce "vývoj a sexuální aktivita" je velmi nekvalitně zpracovaná, právě proto, že míchá dohromady biologii (vývoj, vzhled), chování lidí a pověry
• podotýkám také, že hymen mohou mít i lidé, kteří nespadají do kategorie "žena/dívka" (např. trans muži, intersex lidé), proto mi nadužívání slova "žena" v textu, zejména u anatomických popisů, přijde zbytečné, zjednodušující a neodpovídající encyklopedickému stylu (naopak v částech o kultuře to dává smysl)

-- Robin Jezyna (diskuse) 21. 2. 2021, 18:23 (CET)

@Robin Jezyna: Dobrý den, dékujeme za zájem o článek. Máte-li zdroje můžete se pustit do práce. Na Wikipedii nepotřebujete žádné svolení k doplnění článku. Nezbývá než popřát hodně trpělivosti. Děkuji za zájem na doplnění článku, po dokončení si ho rád přečtu. --Podroužek (diskuse) 21. 2. 2021, 19:02 (CET)

@Podroužek Dobrý den, nemám po ruce zdroje a nemám momentálně víc času, takže uvítám, když se toho ujme někdo jiný. Docela dost práce pro mě bylo i zformulovat srozumitelně výhrady vůči článku a naučit se, jak zde funguje zpochybňování. Věřím, že dobře sepsaná kritika může pomoci někomu dalšímu při vylepšování článku (případně i mně někdy v budoucnu, až se k němu budu chtít vrátit.). --Robin Jezyna (diskuse) 21. 2. 2021, 20:14 (CET)

Zásobení nervy

Do článku někdo opakovaně vkládá neozdrojované tvrzení, že je panenská blána bohatě zásobena nervy. Proto zde odkazuji na článek, který dochází k opačnému závěru, tedy že hymen není bohatě zásoben nervy: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ar.1091490213 --Robin Jezyna (diskuse) 8. 8. 2022, 00:19 (CEST)

Narušení hymenu tampónem, při sportu apod.

Dle následujícího odborného článku z ledna 2022 není doloženo, že by tampóny mohly způsobit zranění hymenu: https://doi.org/10.1111/jpc.15887

"Despite common myths, there is no evidence that sport practice such as horse riding or tampons use can cause hymenal injuries." --Robin Jezyna (diskuse) 8. 8. 2022, 00:25 (CEST)

@Robin Jezyna: Dobrý den, tak vidím že jste se pustil do úpravy článku. Na anglické wiki mají informaci, že tampón může způsobit zranění hymenu a mají to ozdrojované. V takovém případě je potřeba napsat obě možnosti. Například: Podle tvrzení xxxx je možné zranění hymenu tampónem, nebo při sportovních aktivitách. Dle jiného zdroje poškozeni není možné. Ke každému tvrzení dodat řádkovou referenci. Řádkové reference vždy vkládejte do článku pokud vkládáte, nebo odstraňujete informace. Děkuji za pochopení.--Podroužek (diskuse) 8. 8. 2022, 01:58 (CEST)