Diskuse:Nadační fond nezávislé žurnalistiky
Poslední komentář: před 1 rokem od uživatele Vypuštěný Endorfin v tématu „„Kritika““
„Kritika“ editovat
@Vypuštěný Endorfin Jak už jsem uvedl ve shrnutí revertu, kapitola Kritika je vlastní výzkum plus info z jednoho nevěrohodného zdroje. Konkrétně:
Nevěrohodný zdroj, tedy kontroverzní „novinář“ Luboš Xaver Veselý vydávající neredigovaná díla – Youtube, PL, píše o Ústavu nezávislé žurnalistiky, vydavateli Hlídacího psa, nikoli o Nadačním fondu nezávislé žurnalistky. Tvrzení, že NFNZ spadá pod Ústav je doloženo odkazem na stránku, kde se nic takového nepíše. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 2. 2023, 10:32 (CET)
- Ano, u toho ústavu a fondu došlo k záměně, jelikož paradoxně zní stejně a jsou založeny v podobnou dobu a podporují úplně stejné projekty. Už tohle je dost podvodné. Nicméně střet zájmu a propojení novinářů s politiky (vládu a zákony) porušuje novinářskou etiku. Takovýto kontrolní mechanismus, který se navíc nazývá nezávislým nefunguje. Takže kritika bude vypadat takto a bez prvního odstavce:
- Kontroverze u mnohých tvůrců v mediálním prostoru vzbuzuje přehnaná relevance informačního zdroje a jak velký vysílací prostor má organizace ve veřejnoprávní České televizi bez konsenzuálního mandátu odborné novinářské veřejnosti.
- V prezidentské kampani darovali peníze na transparentní účet politikovi Petru Pavlovi na volby Prezidenta republiky v roce 2023 a dostali se do střetu zájmu, kdy je vládní aparát propojen s novináři, kteří jej mají podrobovat kritice a konfrontovat. Porušili tímto taktéž svoji nestrannost a své stanovy a původní záměr projektu usilujícího o vyváženou novinařinu. --Vypuštěný Endorfin (diskuse) 5. 2. 2023, 15:41 (CET)
- Nic z toho tam nepatří, netýká se tématu článku a je to vlastní výzkum. Doporučuji nepouštět se do takových kontroverzních témat, pokud od tématu nemáte odstup (viz vaše spekulace o podvodnosti) a nemáte důkladně nastudovaná pravidla Wikipedie. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 2. 2023, 16:34 (CET)
- Je to podvod a není to můj výzkum, Ústa a Fond jsou jedno a totéž, zde je zdroj a měl jsem pravdu. To oni to schovávají a redaktorka ČT 24 to osvětlila. --Vypuštěný Endorfin (diskuse) 9. 2. 2023, 17:18 (CET)
- Nic z toho tam nepatří, netýká se tématu článku a je to vlastní výzkum. Doporučuji nepouštět se do takových kontroverzních témat, pokud od tématu nemáte odstup (viz vaše spekulace o podvodnosti) a nemáte důkladně nastudovaná pravidla Wikipedie. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 2. 2023, 16:34 (CET)