Diskuse:Komunita Emmanuel
|
V článku je použit materiál (http://www.emmanuel.cz/) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv (Ivo Sperát) pod licencí GFDL a CC BY-SA 3.0. Povolení bylo doručeno do systému VRTS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod číslem 2022032810001337. Autor/autoři vloženého materiálu: Komunita Emmanuel.
Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým VRTS poté, co na e-mail |
Svolení autora bude posláno editovat
Yves Brunensis mne kontaktoval s žádosti o pomoc a informoval o tom, že zajistí dodání svolení vykonavatele autorských práv vloženého textu (pochází z www.emmanuel.cz) přes systém OTRS. --Blahma (diskuse) 27. 3. 2022, 13:45 (CEST)
- Zaslali jsme 28.3.2022 svolení z adresy emmanuel@emmanuel.cz. --Yves Brunensis (diskuse) 28. 3. 2022, 23:24 (CEST)
- Potvrzení obdrženo. --janbery (diskuse) 29. 3. 2022, 12:30 (CEST)
Urgentně upravit editovat
@OJJ: Snad jsem správně odhadl a do tebou vložené šablony {{Urgentně upravit}} doplnil komentář k tomu, co je nutné upravit. K tomu v ní právě je ten parametr „komentář“, který jsi bohužel nevyplnil (zobrazí se to pak čitelně přímo v článku, kde si to i autor-začátečník najde) a namísto toho jsi jen napsal „ency“ do shrnutí editace – takové sdělení přitom nováček snadno přehlédne, protože ten často ani nezná stránku Historie, a i kdyby ne, tak to není zrovna nejsrozumitelnější způsob, jak sdělit „text není napsán v encyklopedickém stylu“.
Já jsem mu to sice v tomto případě vysvětlil, protože jsme ve spojení, ale díky tomu zase jasně vidím, že se ti tvé sdělení nepodařilo účinně předat (a zůstalo z něj jen „něco je tu špatně a pokud to do dvou týdnů neopravíte, můžeme vám to celé smazat“). Přitom vkladatel má zájem a podle mého názoru i schopnosti problém řešit, jen potřebuje správně navést. Prosím tedy v reakcích jen o trochu víc laskavosti k nováčkům. Díky! --Blahma (diskuse) 28. 3. 2022, 22:14 (CEST)
- @Blahma: Možnost komentáře u urgentní šablony je relativně nová záležitost a nevšimnul jsem si, že by byla vůbec někým používána. Co jsem neudělal (a nevím proč) je vložení informujícího textu autorovi do diskuse, takže jsem to napravil. Má tam i odkaz na WP:ES. Laskavost je na jednu stranu ok, na druhou stranu, když je před Tebou dalších iks článků, tak volit podobný individuální přístup je prakticky nemožné. A to se tedy snažím i hesla upravovat, pokud v nich vidím smysl. Toto je náboženská propagace a v současné podobě to na Wikipedii nepatří, pokud jste ve spojení, tak nevím, proč to v současné podobě vůbec vzniklo. Až nebudou statistiky razítkování na nových stránkách vypadat takto a bude se amgažovat víc lidí, tak budu rád praktikovat i více individuální přístup. Samozřejmě za předpokladu, že zde pak od ostatních nezůstanou tyto náboženské propagandy, strojové překlady etc. OJJ, Diskuse 29. 3. 2022, 05:47 (CEST)
- @OJJ: Díky za odpověď. Dovedu se myslím vcítit do tvé práce patroláře, takže chápu tu rychlost, se kterou se musí často postupovat. Nejspíš ta zpráva na uživatelské stránce by pomohla, tam by se předpokládám ta neencyklopedičnost zmínila – a rozumím, že se prostě stane, že někdy to člověk opomene, zvlášť při tom počtu. Jenom k té známosti doplním, že článek vznikl bez mého vědomí a až následně mne dotyčný kontaktoval, protože ví, že se věnuji Wikipedii, a požádal mne o radu, jak dál. To je typický scénář a dává to pochopit, proč nemohu prvotní podobu ovlivnit; svolení přes OTRS bylo posláno na něj, aby se z něj dál mohlo vycházet, a ano, mohl jsem už v tom okamžiku upozornit na neencyklopedičnost textu, ale řešili jsme to po telefonu a když jsem mu připravoval do e-mailu text svolení, tak jsem vlastně tehdy ještě ten text ani neviděl – to je zase něco, co jsem mohl udělat, ale pro rychlost hned neudělal já. Článek o komunitě Emmanuel existuje v dalších 10 jazycích, je to staré celosvětové hnutí, které významnost splňuje; neoznačil bych to tedy přímo za propagaci, spíše prostě doplnění tématu, které v češtině zatím chybělo a patří sem. Jiná věc je samozřejmě ten styl – a tady je zase nutno pochopit autora, že o tom psal tak, jak on je ve své komunikaci navenek zvyklý – už jsem mu vysvětlil, že v encyklopedii je nutno volit jiný přístup, a poslal i ukázky, tak snad to napraví a článek tu bude moci v lepší podobě zůstat. Díky za tvou práci věnované kontrole kvality článků! --Blahma (diskuse) 31. 3. 2022, 20:26 (CEST)
- @Blahma: Že jsem nevložil upozornění na urgentní šablonu chyba je, protože to většinou dělám okamžitě. Je možné, že jsem potřeboval někam odběhnout a pak už jsem na to zapomněl. O významnosti nepochybuji, teď jsem si na to vyhradil čas a osekal to o propagační pasáže. Takto by to, myslím, mohlo zůstat. OJJ, Diskuse 1. 4. 2022, 09:31 (CEST)
- @OJJ: Díky za odpověď. Dovedu se myslím vcítit do tvé práce patroláře, takže chápu tu rychlost, se kterou se musí často postupovat. Nejspíš ta zpráva na uživatelské stránce by pomohla, tam by se předpokládám ta neencyklopedičnost zmínila – a rozumím, že se prostě stane, že někdy to člověk opomene, zvlášť při tom počtu. Jenom k té známosti doplním, že článek vznikl bez mého vědomí a až následně mne dotyčný kontaktoval, protože ví, že se věnuji Wikipedii, a požádal mne o radu, jak dál. To je typický scénář a dává to pochopit, proč nemohu prvotní podobu ovlivnit; svolení přes OTRS bylo posláno na něj, aby se z něj dál mohlo vycházet, a ano, mohl jsem už v tom okamžiku upozornit na neencyklopedičnost textu, ale řešili jsme to po telefonu a když jsem mu připravoval do e-mailu text svolení, tak jsem vlastně tehdy ještě ten text ani neviděl – to je zase něco, co jsem mohl udělat, ale pro rychlost hned neudělal já. Článek o komunitě Emmanuel existuje v dalších 10 jazycích, je to staré celosvětové hnutí, které významnost splňuje; neoznačil bych to tedy přímo za propagaci, spíše prostě doplnění tématu, které v češtině zatím chybělo a patří sem. Jiná věc je samozřejmě ten styl – a tady je zase nutno pochopit autora, že o tom psal tak, jak on je ve své komunikaci navenek zvyklý – už jsem mu vysvětlil, že v encyklopedii je nutno volit jiný přístup, a poslal i ukázky, tak snad to napraví a článek tu bude moci v lepší podobě zůstat. Díky za tvou práci věnované kontrole kvality článků! --Blahma (diskuse) 31. 3. 2022, 20:26 (CEST)