Diskuse:Justiční vražda

Měl jsem velkou chuť opravit rozsudek nad manželi Rosenbergovými na manžely, ale pak jsem znejistěl. Pro informaci ostatním, Ústav pro jazyk český nám praví: „Manžel má ve 4. a 7. pádě množného čísla dvojí koncovky: podle vzoru pán i podle vzoru muž. Pokud se vsadíte o psaní i/y v 7. pádě, prohrát nemůžete, neboť obě podoby (tj. s manžely i manželi) jsou správné.“ --Egg ✉ 13:47, 22. 2. 2006 (UTC)

Četl jsem si zdroj č. 2 a nějak jsem se tam nic nedozvěděl. Větu nepronesl autor citovaný u zdroje, ten naopak přiznává, že vyzradili tajemství atomové bomby, ale věta je ze "Tisková konference KSČM, 22. 10. 2003" kde se mimojine hovori, že Milada Horakova byla obeti justičního omylu !!! Dále je zde záznam vystoupení tehdejšího poslance a místopředsedy ÚV KSČM Zdeňka Klanici (agenta Státní bezpečnosti) v listopadu 1996 - citovano odtamtud „kde v době studené války neváhali spáchat justiční vraždu na manželech Rosenbergových a popravit je jen proto, že to byli bojovníci za mír“ (Klanica 1996). Doporučuji si dany zdroj poradne prostudovat. Pan Balík zde cituje nesmysly které někteří pronášejí a snaží se je objasnit. A takové nesmysly nemohou být zdroji! Alespoň doufám. Ten zdroj by měl být uveden právě proto, proč by tu Rosenbergovi být nemeli. Takže jsem pro to onen zdroj i manžele Rosenbergovi odtud smazat Bernix

Ta věta v našem článku přece neříká, že proces s Rosenbergovými byl justiční vraždou; článek říká, že tak bývá někdy označován, což je přesně to, co ten zdroj dokumentuje. Vy jste tu větu zúžil na to, že to říkají komunisti, což je IMHO zcela zbytečná a kontraproduktivní specifikace, ale hádat se nehodlám. --Mormegil ✉ 14. 8. 2010, 16:33 (UTC)

Jenže on je to termín komunistické propagandy. Podíváme-li se na anglickou wiki, nic u nich o justiční vraždě není. Tento termín v souvislosti s nimi je používán opravdu jen komunisty. Stejně jako to že proces s Miladou Horákovou nebyla justiční vražda, ale omyl. Zdroj tamtez Stanislav Balík. Jako zdroj není použit autor, který tam je uveden, ale Tisková konference KSČM a za druhé tehdejší místopředseda KSČM Zdeňek Klanica autorem článku označený jako agent státní bezpečnosti. Těmito tvrzeními si komunisté očišťují svou minulost stylem oni také - a ani upřesnění toho, že ti někteří jsou komunisté mi nepřijde dostatečné. Ale také se nehodlám hádat. Jen mě mrzí, že komunistické činy jsou zpochybňovány a bagatelizovány. Stejným způsobem by mělo být k procesu s M. H. přidáno, že někteří tvrdí, že to byl jen justiční omyl. Zdroj v tomtéž článku. Ale už se v tom pomalu ztrácím. Pardon. S pozdravem Bernix

Pokud jde o užití výrazu "justiční vražda" v souvislosti s Rosenbergovými, musím se k tomu po letech vrátit. Možná to patří víc, do diskuse k heslu Rosenbergovi, ale když už se místní diskuse tomu tak obsáhle věnuje... Nejde o Rosenberga; jeho vina je myslím dostatečně prokázána, ale o Ethel Rosenbergovou, která byla odsouzena k smrti a usmrcena za to, že přepisovala tajné dokumenty na psacím stroji a že pomohla do špionážní sítě naverbovat svého bratra Davida Greenglasse (aspoň v žalobě, v rozsudku se psalo, že Rosenbergovi přímo zavinili smrt tisíců amerických vojáků v Korei). To obojí pouze na základě svědecké výpovědi Greenglasse a jeho ženy.

• Greenglass už před lety prohlásil, že dostal od vyšetřovatelů a soudců na výběr - zachránit svou manželku nebo svou sestru. Zvolil svou manželku a proto před soudem křivě vypovídal o špionážní aktivitě své sestry (The riddle of Julius Rosenberg, 2014). Toto později potvrdil i další z okruhu odsouzených špionů, Morton Sobell, který prohlásil, že Ethel byla vina pouze tím, že byla Rosenbergovou manželkou a o manželově špionáži věděla (Figure in Rosenberg Case Admits to Soviet Spying, NYT 2008).
• V minulém roce zveřejněné soudní dokumenty potvrdili, že Greenglass i manželka před vyšetřovateli a před Velkou porotou několikrát odmítli zapojení Ethel Rosenbergové do špionážní činnosti (New Rosenberg Grand Jury Testimony Released!, 2015), takže buď před velkou porotou, nebo pak před soudem lhali (a Greenglass pak tvrdil, že lhal před soudem, aby zachránil manželku).
• Historici, zkoumající dokumenty projektu Venona, už před lety zjistili, že KGB (a předchůdci) Ethel Rosenbergové nepřidělila krycí jméno, což někteří historici vysvětlují tím, že možná nebyla do špionáže zapojena, a jiní historici zase tím, že byla pouze pomocnicí manžela (aide to Julius, Rosenberg May Have Enlisted Two Spies, 2009), ovšem tito druzí historici opomíjejí skutečnost, že manželka Greenglasse, která u soudu byla jen v roli svědkyně, podle zjištění FBI své krycí jméno od KGB krycí jméno dostala (In the Enemy’s House: Venona and the Maturation of American Counterintelligence, 2005).
• Na základě těchto skutečností Městská rada v New Yorku vydala v roce 2015 prohlášení, že americká vláda Rosenbergovou popravila nespravedlivě (the government wrongfully executed Ethel, Ethel Rosenberg Day of Justice in the Borough of Manhattan" Declared on Sep 28, Ethel's 100th Birthday, 2015).
• Pozoruhodná je skoro rozhořčená reakce historika Radoshe, který prohlášení městské rady NY označil za poskvrnu. Nepřikládá váhu odtajněným soudním materiálům, ale zdůrazňuje, že dokumenty projektu Venona, stejně jako zápisky ruského přeběhlíka Vasiljeva jasně dokazují zapojení Ethel do špionáže (Venona decrypts of KGB transmissions to its American agents in the 1940s, and KGB files released by a Russian defector who now lives in Britain, Alexander Vassiliev—showed concretely Ethel’s involvement in her husband’s espionage ring, An Undue Honor for Ethel Rosenberg, 2015). Trochu jsem po tom včera pátral - historici, zabývající se Venonou píší (krom toho, že Ethel neměla krycí jméno) pouze to, že v jedné zachycené zprávě se píše, že manželka špiona LIBERAL’ (Rosenberg) se jmenuje Ethel (One message mentioned that LIBERAL’s wife was named Ethel. The Venona Story, 2012) a v rozhovoru s historikem, který publikoval Vasiljevovy zápisky, se výslovně píše, že tyto neobsahují žádnou zmínku o tom, že by Ethel přepisovala ukradené dokumenty (Vassiliev’s notebooks contain no references to Ethel Rosenberg’s typing her brother’s notes — the crucial trial evidence against her).
• Zajímavé jsou taky poznámky FBI k procesu s Rosenbergovými - několikrát se tam opakuje, že žalobce a soudce nepovažují dostupné důkazy proti Rosenbergovým za dostatečné k zahájení soudního stíhání (důkazy proti Juliovi poskytla Venona, kterou FBI nechtěla odtajnit; Venona však neobsahuje důkazy proti Ethel, viz předchozí). "Důkazy" nakonec poskytla až svědecká výpověď Greenglasse. Obvinění proti Ethel se v podstatě omezují na to, že podepsala nějakou komunistickou petici (p.45), anonymní telefonát, že Ethel je "extrémně komunistická" a neměla by tudíž pracovat v D.C. (p. 47), že Ethel po zatčení manžela učinila "typický komunistický protest a odmítla vypovídat" (p. 51) viz Background, personal history and subversive affiliations of Julius and Ethel Rosenberg.
• Ohledně jejího provinění a trestu, užívají se tyto výrazy:

• “but what was she guilty of? Of being Julius’s wife.”; Government prosecutors later acknowledged that they had hoped that a conviction and the possibility of a death sentence against Ethel Rosenberg would persuade her husband to confess...; grand jury testimony released on Thursday by the National Archives appeared to poke even more holes in the case against Ethel Rosenberg (NYT, 2008)
• Vassiliev’s notebooks contain no references to Ethel Rosenberg’s typing her brother’s notes — the crucial trial evidence against her — but said “this is a lack of evidence, not negative evidence, simply a lack of corroboration.” (NYT, 2009)
• Ethel was much more problematic. What she knew, or didn’t know, about the spy operation isn’t as clear. (...) Did she deserve the electric chair? Maybe, maybe not. I happen to be on the side that thinks that capital punishment for an espionage crime committed in the service of a state that was then an ally is extreme. Much less for someone whose role, like Ethel’s, was probably fairly minor. It is clear, from the historical record, that pushing for the death penalty for both was part of a strategy to scare the two into cooperating, and to scare others who dared not to cooperate. I don’t think executing them achieved anything like justice. (The riddle of Julius Rosenberg, 2014)
• FBI documents reveal that chief prosecution witnesses David and Ruth Greenglass provided no evidence against Ethel Rosenberg in their initial confessions. The Greenglass's recently released Grand Jury testimony also excludes mention of Ethel's involvement. FBI documents show that members of the prosecution team determined that she should be convicted with a "stiff sentence" and be used as a "lever" to induce her husband to cooperate. After devising this strategy, Ruth and David Greenglass provided oral testimony against Ethel. The judge relied upon this new testimony to sentence Ethel to death. In 2001, David Greenglass admitted the testimony was false; and (...) despite this, the government wrongfully executed Ethel Rosenberg (Ceremony Honoring Ethel Rosenberg on her Centenary, 2015)
• Experts participating in a briefing today at the National Security Archive decried the prosecutors' behavior as either having suborned false testimony, or presenting testimony they had reason to know was false. Attorney David Vladeck, who led the litigation to open the Rosenberg grand jury records on behalf of petitioners including the National Security Archive and the major historical associations, pointed out that prosecutors intended to use Ethel to put pressure on Julius to confess, but neither did so and thus "called the Justice Department's bluff" in a miscarriage of justice. (...) Usdin pointed out that the documents provided answers to three key questions: Were the Rosenbergs guilty of spying? Yes. Was their trial fair? Probably not. Did they deserve the death penalty? No. (New Rosenberg Grand Jury Testimony Released!, 2015) Poznámka: Heslo Miscarriage of justice (překládáno jako "justiční omyl") na en-wiki zahrnuje i justiční vraždu. Ve světle těchto dokumentů a studií historiků je termín justiční vražda u E.R. výstižný a oprávněný. --Honzula (diskuse) 26. 8. 2016, 08:33 (CEST)