Diskuse:Epica (hudební skupina)

@Milan Keršláger: Je ten rozlišovač nutný? Kromě alba Kamelotu není nic dalšího s úplně stejným názvem a v tomto případě bych upřednostnil kapelu pouze pod Epica bez rozlišovače a na ostatní odkazovat z Epica (rozcestník). --Michal Lenc (diskuse) 5. 3. 2017, 20:07 (CET)

Podle en:Epica je kromě alba ještě stejnojmenná skupina, evropský projekt ledového příkrovu v Antarktidě, nějaká cena, dvě auta, australská kytka a série diskových polí... je toho docela dost. Na rozlišovači nevidím nic špatného. Sám jsem hledal ten evropský projekt (kvůli fenoménu oteplování), nikoliv muziku. Nemyslím si proto, že by skupina nebo album byly převažujícím významem. --Milan Keršláger (diskuse) 5. 3. 2017, 23:53 (CET)

@Milan Keršláger: Jenže všechny tyto názvy (kromě Epica (album)) nepotřebují rozlišovač (Banksia epica, Epica Awards, Chevrolet Epica atd...). Ohledně projektu by měl být uveden buď celý název European Project for Ice Coring in Antarctica (WP:Název článku), nebo český ekvivalent, pokud nějaký je. --Michal Lenc (diskuse) 6. 3. 2017, 14:54 (CET)

Jinak, já na názvu článku o kapele bez rozlišovače nijak netrvám, jen mi to přesměrování přišlo vzhledem k ostatním článkům zbytečné. --Michal Lenc (diskuse) 6. 3. 2017, 14:57 (CET)

Právě proto. Při vyhledání zkratky bych se neměl dostat na stránku nějaké ne příliš známé skupiny, ale lépe na rozcestník, který to vyřeší. Z 15 jazykových mutací má aktuálně pouze 5 z nich rozlišovač. Nepřišlo mi proto přejmenování jako mimo mísu. Ale samozřejmě jsem se mohl zmýlit. --Milan Keršláger (diskuse) 6. 3. 2017, 19:07 (CET)

@Milan Keršláger: To snadno může vyřešit šablona {{různé významy}}, jako je například v článku Kabát. Aby se zde ale nevytvořila zbytečně dlouhá diskuse, vložil jsem do obou článků návrh na přesun. Pokud se ostatní Wikipedisté nevyjádří (řekněme do týdne) přímo proti rozlišovači u článku o kapele, souhlasím s ponecháním současného stavu, akorát s přesunem na Epica (hudební skupina) (dle zvyklosti). Může takto být? --Michal Lenc (diskuse) 6. 3. 2017, 20:23 (CET)

Kabát je velmi známá skupina, u které má význam ji mít bez rozlišovače. Epica rozhodně není tak významná skupina, aby to musela mít taky. Znovu upozorňuji též na jiné jazyky. Rozumné argumenty evidentně ignorujete, což není dobře. Podmínky, které jste zvolil pro „schválení přesunu“ zavání tím, že si chystáte alespoň jednoho Wikipedistu, který vás podpoří a tím pádem „budete podpořen a máte pravdu“. Rozhodně nepostupujete neutrálně, jak jste se snažil zde naznačit a nechápu, o co vám jde. Jste dotčený fanda této skupiny? --Milan Keršláger (diskuse) 7. 3. 2017, 23:59 (CET)

@Milan Keršláger: Kdybyste se na ten článek podíval, zjistil byste, že Kabát (hudební skupina) rozlišovač má. Odkazoval jsem kvůli použití šablony různé významy. Cizí jazykové verze jsem viděl, ale to, že to mají takto jinde, neznamená, že to je zaručeně dobře nebo že to nejde udělat lepe. Samozřejmě tím netvrdím, že můj názor je jediný správný. Ale o co mi jde. Podle WP: Rozcestník se pod názvem bez rozlišovače umísťuje článek o hlavním, nejběžnějším významu. Otevřu google, napíšu Epica a nejběžnější význam je doufám snadno viditelný. Nehledě na to, že jste v rozcestníku Epica odkázal na tu organizaci pouze pod názvem EPICA, přestože by měl být uveden celý název organizace. Takže jste vlastně kapelu přesunul se zdůvodněním, že není tak známá, aby neměla rozlišovač, ale organizaci, která také není natolik známá, tu necháváte bez rozlišovače. Jinak nevím, co se vám nezdá neutrální. Chtěl jsem znát názor ostatních Wikipedistů. Nařčení o ,,chystání Wikipedisty", aby potvrdil můj názor, je absurdní a byl bych rád, aby jste si nepodložená nařčení podobného typu příště odpustil. Stejně tak dotčeného fanouška skupiny. Rozhodně nejsem dotčený a za fanouška skupiny se také nepovažuji. --Michal Lenc (diskuse) 8. 3. 2017, 12:29 (CET)

Tváříte se jako nezaujatý a stanovujete si podmínky vyřešení, které prostě nutně potvrdí váš názor. To není fér.

• Google: EPICA bez skupiny nebo band – 15 miliónů
• Google: EPICA se skupinou nebo band – 15900 (hlavně blogy apod., proto u Google na předních místech)

Nepleťte regionálně uspořádané výsledky od Google s celosvětovými.

Je to metalová skupina, takže nejběžnější význam to má jen pro metalovou subkulturu, nikoliv pro obecného čtenáře encyklopedie.

Na začátku jste tvrdil, že na stránce bez rozlišovače netrváte, ale bijete se o něj do krve.

Já jsem pouze uvolnil prostor pro vyváženou a nezaujatou variantu. Měl byste ji ponechat, je to opravdu rozumné řešení, jak jste ostatně i sám na začátku deklaroval. O vítězství osobního názoru zde přece nejde, ne? --Milan Keršláger (diskuse) 8. 3. 2017, 23:52 (CET)

@Milan Keršláger:Nestanovuji si podmínky vyřešení. Ale uznávám, že to možná z té mé formulace tak lze pochopit. Chtěl jsem nechat případný prostor k diskusi kolegům (pokud by se zúčastnili) a respektovat rozhodnutí většiny. Na stránce bez rozlišovače netrvám, ale ptal jste se mě, o co mi jde, tak jsem vypsal své důvody. Netvrdím, že vaše řešení není rozumné, jen mi nepřijde efektivní tu mít rozcestník Epica, pak článek EPICA a Epica (skupina), která má největší návštěvnost ([1], [2], pod rozlišovačem. Ale asi to s použitím šablon {{různé významy}} tak může být. S Googlem přiznávám, že jsem přesná čísla nijak nezkoumal. Jinak se omlouvám za můj (asi) útočný tón v odpovědi ze včerejška. --Michal Lenc (diskuse) 9. 3. 2017, 16:59 (CET)

Plýtváte příliš mnoho slov na to, abyste popíral co jste sám napsal. Lepší by bylo něco skutečného vytvořit: Epica (album), EPICA (European Project for Ice Coring in Antarctica). Tím padá vaše argumentace (a není potřeba dávat odkazy alespoň do dvou článků). --Milan Keršláger (diskuse) 13. 3. 2017, 20:49 (CET)