Diskuse:Dějiny umění

Empír

Nebylo by vhodné, vložit mezi # 7 Klasicismus a # 8 Romantismus ještě Empír?

Možná ano, možná ne. Empír v podstatě není nic jiného, než specifická forma klasicismu. Chtělo by to vysvětlit v hesle "klasicismus", které je víc než skromné (žel není samo). Martin Šanda 13:56, 19. 3. 2007 (UTC)

Také by bylo možné trochu více popsat manýrismus. --Námik 18:33, 3. 7. 2007 (UTC)

Chybná nebo nejednoznačná formulace

V článku se píše: "Klasicismus neboli neoklasicismus se od ostatních oživení antiky odlišuje tím, že místo Říma je vzorem Řecko." nejsem si jistý správností mého tvrzení, proto článek přímo neopravuji, ale myslím, že klasicismus navazuje na umění římského císařství (př. v architektuře vítězné oblouky) a naopak renesance navazuje na řeckou kulturu. TKucera 12. 5. 2010, 07:40 (UTC)

Klasicismus čerpal z řecka, hlavně kvůli objevení Pompejí a Herculaea. Empír, už jenom název naznačuje (z impéria), že je to za doby Napoleona, což bylo císařství.

Dominikmatus 11. 1. 2011, 22:43 (UTC)

Špatný nadpis

Dle mého názoru se nejedná o dějiny umění ale o dějiny západního umění. --Perun89 (diskuse) 29. 8. 2012, 18:37 (UTC)

Vyčlenění kunsthistorie

@Mario7: Připomínky k nedořešenému vyčlenění kunsthistorie:

1. Z tohoto článku zmizela bez náhrady encyklopedická definice.
2. „Kunsthistorie“ je hovorový a slangový výraz pro dějiny umění [1] (případně obor dějiny umění ap.), není proto vhodný jako primární označení použité pro název článku.
3. Základní informace o oboru, který d. u. zkoumá a které by tu měly jako nezbytné minimum zůstat, zmizely do nového článku, jiné rozšiřující tu naopak zůstaly.

Můžeme čekat nápravu? --Matěj Orlický (diskuse) 19. 9. 2016, 18:09 (CEST)

Zdravím, dějiny umění jako takové a vědní obor jimi se zabývající mají zpravidla dva různé články (viz d:Q50637 a d:Q50641), což byl důvod k vyčlenění úvodu, jenž se zabýval kunsthistorii. Já jsem jen čistě technicky vyčlenil úvod a další úpravy jsou samozřejmě vítány. Co tedy navrhujete, kolego? Přesunout do „nového“ článku ještě některé informace ze sekce „Vymezení pojmu „Dějiny umění““ a navrhnout jeho přejmenování na Dějiny umění (vědní obor)? --Mario7 (diskuse) 19. 9. 2016, 19:03 (CEST)

Kunsthistorie a dějiny umění jsou dvě různé věci. Rozdělil bych tedy dějiny umění jako chronologii nebo vývoj umění a dějiny umění jako obor, kde by byla také historie vývinu tohoto oboru. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 19. 9. 2016, 19:20 (CEST)

Všechny možné slovníky považují dějiny umění a kunsthistorii (vždyť je to doslovný překlad) za synonyma, Matěj Orlický má pravdu. To je jako bychom měli jeden článek o dějinách a jiný o historii, jeden o dějepisectví a jeden o historiografii. Zjednodušeně: dějiny se zabývají nějakými procesy v minulosti, zatímco dějiny dějepisectví se zabývají vývojem a metodikou historické (dějepisné) práce. Článek o kunsthistorii by měl oprávnění, kdyby se kunsthistorie jako vědní disciplína zabývala vývojem a metodikou psaní o umění - což zjevně nedělá. Neměla by mít samostatný článek.--Gortyna (diskuse) 19. 9. 2016, 19:41 (CEST)

Můj dotaz směřoval na to, zda se Mario7 či někdo jiný bude chtít rozdělením hlouběji zabývat nebo je potřeba to upravit hrubším-jednodušším způsobem.

Šťastnější by mi přišel postup, kdyby se nejdřív informace o vědním oboru shromáždily na půdě tohoto článku do jedné sekce a pak se teprve posuzovalo, zda vytvořit samostatný článek. Pro čtenáře by snad bylo pohodlnější se něco málo o oboru dozvědět v rámci článku než v pahýlu. Vodítko je také v WP:Rozdělování článků. I kdyby mělo zůstat rozdělené, bylo by potřeba vrátit sem celý současný text z Kunsthistorie a příslušně upravit (přibližně …označuje dějiny výtvarného umění, kterými se zabývá stejnojmenný vědní obor). --Matěj Orlický (diskuse) 19. 9. 2016, 20:25 (CEST)

Nepoužil jsem {{RozdělitČásti}} vzhledem k faktu, že jde o samostatně a celkem běžně studovaný obor na řadě vysokých škol a bohaté interwiki (d:Q50637). Pokud se toho neujme někdo jiný, mohl bych se tím hlouběji zabývat, ale pokud máte nějaké nápady, klidně upravujte. --Mario7 (diskuse) 19. 9. 2016, 21:03 (CEST)

Téma tohoto článku je právě vymezeno předmětem vš oboru dějiny umění, proto jsou témata provázaná a potřeba je rozdělit do dvou článků není zřejmá. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 9. 2016, 09:13 (CEST)