Diskuse:BEN - technická literatura
Poznámky:
- To, že se jedná o "přední" nakladatelství by chtělo doložit nějakým nezávislým zdrojem, jinak tam to slovo nepatří.
- Na jeden pojem (nakladatelství) stačí odkazovat jednou. Wikipedii netřeba zmiňovat, sama sobě není zdrojem informací.
- Kromě oficiální stránky by to chtělo nějaké nezávislé články, které se jím zabývají.
--Postrach 31. 5. 2009, 17:45 (UTC)
Začínám editovat
Pane Postrachu, Děkuji za připomínky. Předpokládám, že se k editaci vrátím, den má jen 24 hodin. Sami na Wikipedii vybízíte rovnou začít, tak jsem prostě začal. Systém ale zařve: Pahýl nebo tak nějak. Připadalo mi lepší něco sepsat a pak se k tomu vrátit, ale systém mi to možná celé smaže :-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel LiborX (diskuse • příspěvky)
- Začal jste dobře (v diskusích se prosím vždy podepisujte, je to to tlačítko vedle W, viz WP:Podpis). Jen jste byl nejdříve upozorněn na to, že článek byl moc krátký, bez linků apod., tzv. subpahýl. Teď už vypadá mnohem lépe. Jen je to ještě problém s významností. Věřím, že nakladatelství významné je, jen by to chtělo doplnit nějaké nezávislé zdroje, aby článek splňoval podmínky ověřitelnosti. Věřím, že chápete. Mějte se pěkně. P.S. ještě bych Vás chtěl poprosit o přidávání kategorií, viz WP:KAT. --Podzemnik 31. 5. 2009, 18:25 (UTC)
- Ty šablony tam nevkládá systém, ale lidé, kteří sledují, co se na Wikipedii děje. Vizte (historii) Pokud začínáte, je samozřejmé, že děláte začátečnické chyby (dělali a občas stále děláme je všichni). Upozornění na pahýl jen říká, že by měl být článek delší. Je to upozornění nejen pro Vás ale i pro ostatní, že by se s ním mělo něco dělat. Snažíme se tu udržovat nějako minimální kvalitu článků, délka alespoň několik vět patří mezi kritéria. --Postrach 31. 5. 2009, 18:31 (UTC)
Ted nevím, zda jste mi odkaz na SČKN už předtím úmyslně smazali nebo to tam nezůstalo tím, že jsem to neuložil, protože jste mi zkracovali článek. Ten okdaz není komerční firma, ale nezisková profesní organizace, odkaz dávám kvůli vysvětlení co to vlastně je, abych nemusel zakládat stránku, tu možná založím později, aby to zase nebyl pahýl a vy jste mi to nesmazali, kdy byl problém, tak až tu stránku vytvořím odkaz smažu. --Libor X
Ted jsem to pochopil, mažete úplně všechny byť vysvětlující odkazy dříve než se stačím uprdnout a napsat vysvětlení v diskuzi :-) LiborX 31. 5. 2009, 18:49 (UTC)
- To ne. Rozhodně nikdo nesmazal odkaz na SČKN. Pokud se Vám objeví okno hlásící, že došlo k editačnímu konfliktu (to by se objevit mělo, pokud ukládáte něco o fous později než někdo jiný), máte v horním okně ty cizí za v dolním okně své úpravy. Je pak jen na Vás, co z nic použijete. Někdy se stává, že vidíte minulou verzi článku. To se nejspíš stalo teď. Co a jak kdo upravil, můžete sledovat v historii --Postrach 31. 5. 2009, 19:02 (UTC)
Opravy editovat
To opravil patrně podruhé MERCY :-) LiborX 31. 5. 2009, 19:12 (UTC)
vyznamnost editovat
Co se dokladani vyznamnosti tyka, tak zde si dovolim wikipedistickou verejnost poprosit o trochu shovivavosti. Jsem trochu z oboru a dovoluji si upozornit, ze pokud prostudujute sylabus nejakeho predmetu na nejake elektrofakulte, tak v doporucene literature jsou bud (1) skripta, (2) katalogove listy vyrobcu (3) nebo knizky z BENu. --Jx 31. 5. 2009, 19:23 (UTC)
- Také od nich mám dost knížek (a významnost nezpochybňuji). Ale nezávislé recenze by to stejně chtělo. --Postrach 31. 5. 2009, 19:55 (UTC)
Ad odkaz na časopis Elektronika (http://www.ben.cz/_download/clanky/evp_2000-10.pdf): to je přece PR článek a nikoliv nezávislý zdroj. --Postrach 31. 5. 2009, 21:29 (UTC)
Hledal jsem hledal, nikde nic, třeba někdo jiný něco najde nebo dopíše :-) --LiborX 31. 5. 2009, 22:15 (UTC)
- Zatím ok, dva zdroje jsou, to podle wp:významnost stačí. Ten PR článek smáznu, u odkazu na fórum není jasná souvislost s nakladatelstvím. Dám jej také pryč, v případě potřeby je dosažitelný v historii článku. Odkaz by ale měl vést přímo na informace o nakladatelství. --Postrach 31. 5. 2009, 22:33 (UTC)