Diskuse:Žlebští z Lichtenburka

Aktivní diskuse

WP: QEditovat

J. KeplerEditovat

  • "Jednalo se o velmi lidnatou, rozsáhlou a lukrativní oblast" - lukrativní jak? normálně bych tam napsal, že "lukrativní vzhledem k blízkosti k Labi" či něco (jo, je to i výše nějak, ale tady je to jinde...)
     Vyřešeno Klidně. --Khamul1 (diskuse) 24. 9. 2020, 21:49 (CEST)
  • víc někdy

Ján Kepler (diskuse) 24. 9. 2020, 20:15 (CEST)

@Ján Kepler: Ahoj, díky za připomínku. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 24. 9. 2020, 21:49 (CEST)

PodzemnikEditovat

Pěkné shrnutí středověkého rodu. Něo málo:

  • Dával bych si dlouhodobě pozor na to mít vedle sebe 2 jména bez předpložky či slovesa, docela špatně se to čte. Všiml jsem si toho i u jiných Tvých textů. Typicky třeba "S Janem Lucemburkým Hynek směnil...", "Matylda Jindřichovi porodila" místo "Matylda porodila Jindřichovi" apod.
    Máš pravdu, je to můj zlozvyk. Budu se snažit. --Khamul1 (diskuse) 21. 11. 2020, 15:14 (CET)
  • "Druhá manželka Matylda ze Žleb porodila Jindřichovi" - no úplně si nejsem jist jak jsou tyhle výrovky korektní, že nějaké žena porodila někomu dítě. Mě to vždycky přišlo poněkud sexistické, ale dávám spíš tak na zvážení
    Středověk bohužel byl sexistický. Kdybych psal o osobě z 20. století, tomuhle bych se vyhnul, ale ve středověku se to skutečně vnímalo tak, že manželka rodila pro svého muže, ať se nám to líbí, nebo ne. Ale kdyby ti to extra vadilo, klidně přeformuluj, bránit se nebudu. --Khamul1 (diskuse) 21. 11. 2020, 15:14 (CET)
  • "Dochovalo se celkem 9 pečetí příslušníků rodu Žlebských z Lichtenburka, které byly celkem 5 typů" - šlo by maličko rozepsat, co to ty typy početí byly? Nebo to jsou ty typy, které jsou popsány dále?
    Jo, jsou to typy, které jsem rozepsal dále. --Khamul1 (diskuse) 21. 11. 2020, 15:14 (CET)
  • Tu podobiznu Karla IV bych vyměnil např. za obrázek Hazmburku, podle mě je relevantnější než Karel IV
     Vyřešeno Tak jo. --Khamul1 (diskuse) 21. 11. 2020, 15:14 (CET)
  • Nenašel jsi někde ty obrázky pečeti? Mohli by být volná díla a bylo by fajn mít v článku jejich galerii
    Možná by byly v Sedláčkových atlasech, které ale nemám doma a knihovny jsou zavřený, takže tohle je aktuálně všechno, co mám k dispozici. Pokud bych na narazil, dodám je. --Khamul1 (diskuse) 21. 11. 2020, 15:14 (CET)
  • Celé je to poněkud strohé - někteří Žlebští jako je Oldřich mají delší článek než vidíme zde
    Oldřich úplně nebyl Žlebský. O Žlebských se toho ví fakt velmi málo, víc už není moc co psát. Je to jenom shrnutí historie celého rodu, ne soubor životopisů každého člena rodu, ty maj svoje vlastní články. Ani v nich toho ale o moc navíc nenajdeš. Celej článek jsem psal spíš jako takovou oddychovku :-) Vážně netuším, jak článek udělat méně strohý, kdybys měl nějakej tip, napiš. --Khamul1 (diskuse) 21. 11. 2020, 15:14 (CET)

Na DČ bych to nicméně viděl, jestli nebude nikdo protestovat. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 5. 11. 2020, 02:56 (CET)

@Podzemnik: Promiň, že reaguji tak pozdě, Tvoji recenzi jsem nezaregistroval. Díky moc. Myslíš, že článek má i na NČ? Nebo skončíme u stříbra? --Khamul1 (diskuse) 21. 11. 2020, 15:14 (CET)
@Khamul1: Teoreticky primárně záleží na tom, zda je článek dostatečně vyčerpávající a ne na tom, jak je dlouhý. Nicméně je tam určitá hranice, tzn. nedovedu si představit, že by se nějaký fotbalista z druhé ligy, o kterém je známo 5 vět, stal NČ, protože článek je prostě vyčerpávající. Klidně ale nominuj, nominací nemáme nikdy dost a alespoň by to mohlo nakopnout debatu a této záležitosti. Sám jsem zastánce krátkých NČ, pokud je téma vyčerpávající, nicméně spíš jde o to, že jsou na české Wikipedii poslední dobou „v módě“ sáhodlouhé texty (mimochodem odporující doporučení o délce článku), a tak Tvůj článek by se poněkud vynikal trendu poslední doby. Já bych nicméně hlasoval pro. --Podzemnik (diskuse) 24. 11. 2020, 20:56 (CET)
Zpět na stránku „Žlebští z Lichtenburka“.