Diskuse:Globální oteplování: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Nová sekce →Recenze WPK |
|||
Řádek 433:
:Vážený pane kolego, vaše úvahy jsou sice zajímavé, ale na Wikipedii tvoříme encyklopedii a je potřeba se řídit jejími základními pravidly - a tedy i pravidlem [[Wikipedie:Žádný vlastní výzkum|Žádný vlastní výzkum]], zvláště pak u takto kontroverzních témat, jakým je GO. Na první pohled to vypadá velmi divně, ale ve skutečnosti je toto pravidlo zcela základním a geniálním pravidlem, které dovolí se, ve většině případů, dohodnout i na velmi kontroverzních tématech. Zdrojování všech textů na Wikipedii je to nejdůležitější, články zde uváděné by měly být rešeršemi odborných a vědeckých textů. Pokud na téma "polární čepičky" máte solidní vědecké články, pak sem s nimi a pokusíme se je zapracovat.--[[Wikipedista:Jirka Dl|Jirka Dl]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jirka Dl|diskuse]]) 12. 10. 2015, 12:55 (CEST)
:Vzhledem k tomu, že Seebeck-Peltierův jev je vědecky ověřená pravda, považujte to za fakt. Ve škole mě učili analytickému myšlení a pakliže jsem vlastním přičiněním zjistil složení Řeckého ohně, těžko se někdo díky vašemu pravidlu dozví pravdu, byť by byla nevyvratitelná.[[Speciální:Příspěvky/91.139.14.50|91.139.14.50]] 12. 10. 2015, 13:46 (CEST)
== Recenze WPK ==
=== Juandev ===
Při zběžném prohlédnutí bych měl následující připomínky:
*proč je vypíchnutá čr a není pojednáno o jiných státech? wp má být komplexní
*kde je dán prostor pro dementování GO?
*externí odkazy by měly být vloženy patřičnou šablonou
Čtení:
*GO není teorie? Ve vědeckých kruzích je většinou "všechno teorie"
*umístění refu 4 není optimální, takto ref 4 dokládá jen slovo vědec, to asi není správné. A vydím, že tam budou další problémy s umístěním refu. Ref se umíťuje vždy za to co dokládá ale je potřeba vědět, jak taková struktura v češtině vypadá. Buď je to odstavec - pak jde ref za poslední větu odstavce za tečku, nebo je to věta/souvětí, pak jde za tečku, nebo je to věta v souvětí, pak jde za čárku v souvětí a nebo je to jiný úsek - pak jde za tento úsek. Ve výjmečných případech lze ref předsadit, ale i zde musí být jasné, k čemu se ref vztahuje (příklad k tomuto: Podle Juandeva[1], tam máte refy špatně). A na Wikipedii je takový nepsaný úzus, že se refuje každý odstavec - což teď není.
*chybí mi tam sekce historie - určitě se ten pojem (možná teorie) nějak vyvíjela. Historii máte v úvodní části. Tady ale pozor - úvodní část není na Wikipedii úvod, ale abstrakt respetive kompresor informací článku!
*někde by to chtělo zjednodušit, protože jsou tam obraty, kterým já laik moc nerozumím: instrumentálním záznamu teplot, datových sad, tepelného obsahu oceánů,
*sloh: jak o tom svědčí mnoho - spíše bych dal jak o tom informuje. slovo svědčí mi moc v do tohoto kontextu nezvučí
* „Na severní polokouli bylo období 1983–2012 pravděpodobně nejteplejší 30leté období za posledních 1400 let.“ říká kdo? a jak se na to přišlo?
*
Zatím to nechám a pokud by se tomu někdo začal věnovat, tak mohu pokračovat.--[[Wikipedista:Juandev|Juandev]] ([[Diskuse s wikipedistou:Juandev|diskuse]]) 20. 8. 2016, 21:24 (CEST)
| |||