Verze z 1. 9. 2006, 07:48 editovat Zkf (diskuse \| příspěvky) 3 016 editací m úprava odkazu aby nevedl na rozcestník ← Přejít na předchozí porovnání		Verze z 3. 12. 2006, 22:15 editovat zrušit editaci Mirek256 (diskuse \| příspěvky) Prověření uživatelé, Patroláři, Revertéři 19 953 editací m překlepy Přejít na další porovnání →
Řádek 31: * '''Literární analýza''' zkoumá, nakolik je daný text jednotný a v případě nejednotnosti v něm hledá použité prameny. Hlavní úkoly literární kritiky jsou dva: vymezit začátek a konec textové jednotky a stanovit míru její koherence čili souvislosti. * '''Analýza tradic''' sleduje vývoj jednotlivých tradic, myšlenek a myšlenkových či náboženských představ časem a napříč různými texty. * '''Analýza forem''' se zabývá literárními formami krátkých textů. Tyto danou [[kultura\|kulturou]] přesně ~~stanované~~stanovené formy slouží především k lepšímu předávání textu od člověka k člověku. Naopak každý text/literární celek tíhne při tradování ke schematizaci v rámci dané literární formy. Tzv. [[Formgeschichte]] neboli ''dějiny forem'' se podrobně zabývají především ústní tradicí (tradováním) krátkých textů před jejich písemným zaznamenáním a fixováním. Tato metoda se doplňuje se studiem literárních druhů. * '''Analýza redakce''' je důležitá v případě, že autor textu k jeho sestavení používal starší prameny. V tomto případě se zkoumá, jakým způsobem do těchto pramenů zasáhl a jak pozměnil či upravil jejich původní význam. Redakce autora je patrná především z výběru textů (co vybral a co ponechal stranou), z toho, jak vybrané texty seřadil, a jaká jsou jeho ~~oblíbenaá~~oblíbená (klíčová) slova a obraty. '''Doplňkové metody''' - Tyto metody lze sice aplikovat na text, nicméně nám o něm vydávají jen částečné informace a jsou nezřídka jednostranné. Pokud jsou vzaty výhradně, pak mohou být nebezpečně zavádějící.

Exegeze: Porovnání verzí