Část obce: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Osamostatnění části obce: návrh novely |
→Osamostatnění části obce: formulace |
||
Řádek 41:
[[Krajský soud v Hradci Králové]] 26. listopadu 2009 ve věcí zamítnutí referenda o společném oddělení místních částí [[Velký Dřevíč]] a [[Rokytník]] od města [[Hronov]] rozhodl na základě svého stanoviska, že pojem „část obce“ v § 20a a 21 zákona o obcích není totožný s pojmem „část obce“ v § 27 téhož zákona, ale je nutno jej chápat v jiném a to podstatně obecnějším významu, tedy i pro více částí obce společně. Nepříklonil se tak k názoru města Hronov, že takový výklad by mohl ohrozit práva obyvatel menší ze skupiny připojovaných místních částí, protože by je mohli obyvatele větších místních částí přehlasovat a mohlo by tak dojít k odtržení malé místní části proti vůli jejích obyvatel. Soud opřel svůj názor mimo jiné o to, že zákon ve formulaci § 48 odst. 3 písm. a) použitím množného čísla přímo předpokládá, že místní referendum může být konáno pro více místních částí najednou. Názor odpůrce by podle soudu znamenal, že obce by rozdělením svého území na dostatečně malé místní části jim mohla navždy zabránit v osamostatnění.<ref>[http://infodeska.justice.cz/vyveseni.aspx?vyveseniid=295229 Usnesení č. j. 30Ca 115/2009-0 ve věci navrhovatele Přípravného výboru místního referenda k otázce společného osamostatnění Velkého Dřevíče a Rokytníka], Krajský soud v Hradci Králové, 26. 11. 2009</ref>
Tuto nejasnost zákona se pokusili řešit navrhovatelé senátní novely zákona o obcích, senátor [[Petr Pakosta]] a dalších 6. Podle tohoto návrhu by se místní referendum by se konalo v každé oddělované části zvlášť.
== Související články ==
|