Diskuse s wikipedistou:Dee/Archivované 2011: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
+nadpis archivu |
přesun do archivu - k tomu už nemá kdo co dál říkat - tudy vede dálnice |
||
Řádek 2:
Tato stránka je archiv, prosím neměňte jej.
== Fotky ze srazu ==
Objevil se tu požadavek na nějaké fotky ze srazu. Jste proti tomu, aby se nahráli na Commons, bez popisu, kdo na nich je?--[[Wikipedista:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 9. 1. 2011, 19:06 (UTC)
:Ta otázka je trochu zmatená, ale já už se vyjádřil - ano, pokud nebude uvedené kdo je kdo, můžou být fotky na commons.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 9. 1. 2011, 21:19 (UTC)
== Díky ==
za konstruktivní přístup.
{{Wikipedista:Danny B./podpis}} 23. 1. 2011, 01:30 (UTC)
:+1 --[[Wikipedista:Tchoř|Tchoř]] 23. 1. 2011, 01:33 (UTC)
== K článku Charles Darwin ==
Zdravím kolego, už někdy na podzim jste mi psal o tom, že Kyknos vymazal mou zmínku o eugenice z článku Charles Darwin - nyní jsem k článku Charles Darwin přidal kapitolu Pokusy o zneužití myšlenek Charlese Darwina a to včetně citací, tak doufám, že to Kyknos zase nevymaže. --[[Wikipedista:Nikos|Nikos]]
:Díky, chyběly tomu tehdy zdroje. Kyknos to nevymaže, neb je to zdrojováno, i když.. kdoví, ve vědcích se jeden nevyzná.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 23. 1. 2011, 17:47 (UTC)
:Ten odstavec by chtělo poněkud přeformulovat do nezaujaté podoby a odmazat nesouvisející tvrzení, slovní vatu či vydávání názorů Boria Saxe za fakta. --[[Wikipedista:Dezidor|Dezidor]] 25. 1. 2011, 09:46 (UTC)
::Hmm.. podívám se na to až bude čas.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 25. 1. 2011, 10:23 (UTC)
== Nekonstruktivní přístup ==
Dobrý den, kolego, všem je jasné, že s Kyknem máte odlišné názory, prosím nesnižujte se ale nadále k osobním útokům, za které se dá považovat [{{fullurl:Diskuse k Wikipedii:Wikiportál|diff=prev&oldid=6430838}} tato] argumentace ''ad hominem''. Děkuji. --[[Wikipedista:Gumruch|Gumruch]] 24. 1. 2011, 02:07 (UTC)
:Nic útočného na tom nevidím. Každopádně si nelze nepovšimnout neustálého Kyknova [[Oportunismus|oportunismu]], který směruje mé osobě. Měl byste to vzít tak, že díky tomuto oportunismu vůči mé osobě (a mimochodem díky Destinerovi) se Kyknos po několika letech vrátil, což jasně deklaroval v diskusích. Buďme tedy za něj vděčni a taktéž za každou jinou pozitivní editaci, kterou Kyknos udělá. To však neznamená, že je možné tento oportunismus považovat za standard - a na to právě i poukazuji, že je třeba brát Kyknovy argumenty s vědomím tohoto oportunismu, tedy s rezervou. Nevím, jak byste Gmurchu ohodnotil všechny ty jeho provokace (např. [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Port%C3%A1l:Obsah&diff=prev&oldid=6429269 poptávaný Portál pornografie], i když se vyjadřuje dlouhodobě [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_k_Wikipedii%3AWikiport%C3%A1l&action=historysubmit&diff=6432181&oldid=6432170 proti existenci portálů vůbec]), tedy typicky destruktivní činnost, nebo křivá nařčení ze lží a kdovíčeho ještě. Prosím tedy, abyste toto vzal v úvahu při dalších hodnoceních mých i Kyknových editací.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 24. 1. 2011, 13:19 (UTC)
Jak vidím, tak jakási taková diskuze už tady dávno běží. Vy a já se shodneme na antikomunizmu i na jiných věcech. Já mám také několik dětí a několik vnoučat, takže jsem na důchodový systém přispěl i takhle. A nerozvracím demokratické zřízení, byť i třeba tzv. nechtěně jako tam ti "přátelé wikipedisté", že ano. Díky za Váš postoj a Vaše pochopení. --[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] 17. 8. 2011, 08:15 (UTC)
::Požadavek na portál je destruktivní činnost? Kdybys diskuse skutečně sledoval, věděl bys, že jsme již několikrát navrhoval, jak by užitečný portál mohl vypadat a uvažoval i o nějaké ukázkové realizaci. --[[Wikipedista:Kyknos|Kyknos (labuť stěhov]] 24. 1. 2011, 13:22 (UTC)
:::Je to jednoduché, Kykne: Když jsem si položil otázku proč poptáváte existenci nového portálu s marginálním a kontroverzním tématem, a uvážil Vaše minulé editace, došel jsem k závěru, že nevěřím, že byste to myslel vážně. Nemluvím ani o tom, že by byl takový portál pravděpodobně záhy po založení smazán.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 24. 1. 2011, 14:09 (UTC)
:::PS: V jednom týdnu jsem dostal ocenění za konstruktivní i za nekonstruktivní přístup. No není to ironie?--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 24. 1. 2011, 14:09 (UTC)
:::: <small>Abyste si tu tak nepochrochtával blahem, tak musím říct, že toho poděkování lituji. Nemám problém ocenit někoho nebo poděkovat někomu, s nímž nemám souhlasné názory, pokud vidím, že se chová konstruktivně. Bohužel, to, co se zde z počátku zdálo jako konstruktivní přístup, se nakonec vyjevilo jako unfair úskok. :-(</small><br />{{Wikipedista:Danny B./podpis}} 24. 1. 2011, 14:29 (UTC)
::::Pornografie je standardní a významné encyklopedické téma. Pokud máš vůči ní nějaký osobní předsudek, není to relevantní. --[[Wikipedista:Kyknos|Kyknos (labuť stěhov]] 24. 1. 2011, 14:17 (UTC)
::::::To bych rád viděl, co například je na Vaší snaze smazat všechny portály konstruktivního.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 25. 1. 2011, 05:39 (UTC)
:::::Jelikož nevím, co bylo považováno za konstruktivní přístup, tak ani nevím, v čem měl spočívat úskok možná trochu na vysvětlenou by neškodilo. Inu, skoro mi to připadá jako konstatování zlé vůle, no jistě... jsem úskočnej a útočím zásadně ze zadu, jsem zlej a žeru malý děti, jsem vychc..ej jak afgánskej partyzán - a podobné. :c)))--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 24. 1. 2011, 14:56 (UTC)
== Wikietiketa ==
Dobrý den, pane kolego, váš diskusní příspěvek [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_k_Wikipedii:Wikiport%C3%A1l&curid=624965&diff=6440110&oldid=6440059] podle mého názoru překračuje hranice [[Wikipedie:Wikietiketa|wikietikety]] paušálním nepředpokládáním dobré vůle jiných wikipedistů. Chápu, že diskuse v zákulisí Wikipedie mohou být velmi stresující, ale lépe než psát tohle, je vzít si den dva wikidovolené, popř. se tu věnovat jen nekontroverzním činnostem. Díky za pochopení,--[[Wikipedista:Ioannes Pragensis|Ioannes Pragensis]] 26. 1. 2011, 06:53 (UTC)
:Díky kolego za připomenutí, doufám, že budete stejně aktivní i k jiným kolegům, kteří se víceméně dopouštějí téhož, když něco označují za podvod, úskok, lživou manipulaci, kolovrátek (Danny), za mé nesmysné analýzy debat (Tchoř), lživé manipulace (Kyknos). vizte nástěnu s detail diffy.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 26. 1. 2011, 07:46 (UTC)
== Wikikytička ==
<div style="float:left; margin-right:1em">[[Soubor:Tournesol.png|100px|Wikivyznamenání 2. stupně („Wikikytička“)]]</div>
Dobrý den, za článek [[Sedm základních nástrojů zlepšování kvality]], který jste dovedl na úroveň Dobrého článku, bych vám chtěl udělit tuto wikikikytičku. S pozdravem, --[[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] 3. 5. 2011, 09:07 (UTC)
:Díky, to jsem nečekal. Jsem příjemně překvapen. Čekal jsem naopak, že někdo se ujme revize, což se nakonec po dlooouhém čekání stalo. Ještě jednou dík.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 3. 5. 2011, 19:39 (UTC)
:PS: Myslíte, že by to bylo i na NČ?--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 3. 5. 2011, 20:15 (UTC)
== Wikietiketa ==
Dobrý den, zdržte se [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Silesianus&diff=6870506&oldid=6869890 nevhodných] komentářů, dobře víte, že na Wikipedii nepatří. Díky za pochopení.--[[Wikipedista:Jiekeren|Jieκeren]] 7. 5. 2011, 15:37 (UTC)
:No víte, nebyl jsem na něj tak ošklivý, jak on sám má ve zvyku vůči druhým. Vlastně jsem nebyl ošklivý vůbec. Těžko říci, zda jse vůbec něco provedl. Možná snad to nastavení zrcadla - pro někoho je nepříjemné, když si vidí do pusy. Ale nebojte se, zdá se, že se to s wikipedistou Silesianusem nebude opakovat. Těžko říci, co ho k takovému jedovatému výpadu přimělo, možná nějaké skryté preference. Já jsem s ním na Wikipedii nikdy předtím nepřišel do styku tedy nebyl mezi námi ani žádný spor. Jistě jste tím byl také překvapen, ale jistě ne tak nemile jako já. Já osobně za člověkem s tímto slovníkem a chováním smutnit nebudu a doporučil bych to i Vám a celé Wikipedii. --[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 7. 5. 2011, 20:36 (UTC)
== Prosba ==
Dobrý den, označil jste že část mého článku o [[Úpice|Úpici]] je převzatá. Uznávám že to není moje práce, ale žádám Vás o tom abyste ji v tomto článku ponechal nebo alespoň kdyby to bylo nezbytné jste smazali pouze tuto označeno. Článek o Úpici jsem upravoval celý den, aby vypadal k něčemu, smazání celého článku by mě velmi zklamal. Děkuji. {{nepodepsáno|MirekHugh97|28. 5. 2011, 21:50}}
:Dobrý den. Celý článek se mazat nebude, neb ostatní Vaše editace jsou, zdá se, v pořádku. Bohužel však nemůžeme přijmout editaci, která je sem umístěna copy-paste a taková bude skryta. Porušili bychom tím autorský zákon. Pokud mohu doporučit, zkuste vzít tento zkopírovaný text a přepsat ho vlastními slovy. K němu pak připojte místo odkud čerpáte jako zdroj. Takovouto editaci je možné přijmout, dokonce, právě a jen takové jsou vítány. --[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 29. 5. 2011, 07:10 (UTC)
::Takže to je super a myslíte že by se to označení "Možné porušení autorských práv" mohlo odstranit. Trochu mě děsí představa, že opravený text tam vložím a za chvíli se zase smaže.[[Wikipedista:MirekHugh97|MirekHugh97]]
:::Nikoliv, šablona zde musí zůstat, je na to proces, po jednom týdnu, pokud nedojde k vyvrácení copyvio přes OTRS dojde ke skrytí revizí - jak té mojí, tak té Vaší, takže texty se smažou i z historie článku. Pak dojde [[Wikipedie:Porušení_práv/Články_zřejmě_porušující_autorská_práva|na základě seznamu]] i k odstranění šablony a musí to udělat správce Wikipedie, což ani vy ani já nejsme.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 29. 5. 2011, 16:51 (UTC)
== Alan Freed ==
malo bito bit spravne napisane : který zasáhl vysílací průmysl v počátku 1960?{{nepodepsáno|-Nikolo-2|31. 5. 2011, 15:41}}
:Ale kdež. Celé je to zle napísané a obsahuje to jisté znaky Čengliš nebo Engličech, resp. doslovný překlad. No povězte, je to strojový překlad, nebo ne? Na porozumění a překlad anglicky psaného textu musí člověk umět především výborně česky. Pojďme se o tom ale bavit k Vám od diskuse, nikoliv sem...--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 31. 5. 2011, 13:46 (UTC)
== Dík ==
za komentář k [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Diskuse_o_smaz%C3%A1n%C3%AD/Zdrav%C3%BD_rozum AfD], já bych to tak uhlazeně, mírně a bez ... asi nenapsal. --[[Wikipedista:W.Rebel|W.Rebel]] 7. 6. 2011, 20:52 (UTC)
:Nojo, no, to je ten trénink Destinerem. To si člověk to ... nelajsne a hlavně ani nemá potřebu si nějak ulevovat. Však jsem se s obtížným chováním kolegy už taky setkal. Já to beru s klidem, bez emocí, však ono těm chytrákům co spolkli veškerou moudrost světa takový negativistický přístup dlouho nevydrží, unaví se a odumřou, neboť nemají odkud brát energii pro další činnost. Takže se s ním sice pohádám, ale udělám si pak pár editací jen tak pro radost.. no a hned je mi líp a zanevření na Wikipedii po vzoru různých uraženců je těžce v nedohlednu.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 8. 6. 2011, 01:50 (UTC)
== Varování ==
Vážený Wikipedisto, nabývám dojmu, že se opět hádáš s jiným Wikipedistou, a to tak, že už to přesahuje rámec slušného chování a navíc i na nástěnce správců. Prosím, zklidni svůj projev, nebo budu nucen opět ochránit projekt zablokováním vás obou. U tebe se navíc jedná o opakovaný problém, takže tentokrát by asi stejná délka pro oba nebyla na místě... [[Wikipedista:JAn Dudík|JAn]] 9. 6. 2011, 10:35 (UTC)
: Jistě uznáte Jane, že na hádání jsou třeba vždy 2. Já opravdu, ale opravdu neovlivním, kdo si mne zrovna (v návaznosti na jiné mé editace jinde) vyhlédne pro soustavnou a nicnepřinášející kritiku tématu, o kterém sice předtím sice nikdy nic neslyšel, nicméně se cítí povolán do něj kibicovat a chovat se tam jako slon v porcelánu a používat prokazatelně nepravdivé argumenty(např. Google), aniž by přitom udělal jedinou pozitivní editaci (jako v článku [[Sedm základních nástrojů zlepšování kvality]]), aby se pak hrdě tloukl v prsa že to byl on kdo dotlačil článek do vyšší kvality (stejně jako to udělal W. Rebelovi u článku [[Zdravý rozum]], což je IMHO stejný případ chování). Jistě víte, jak se takovému stylu editací na Internetu říká a také jistě víte, že se to nemá přiživovat, například trestáním obětí takového chování. Doufám, že celou věc pochopíte i v tomto světle. Bude-li činnost kolegy Franp9am pokračovat, stálo by určitě za to ho pořešit. Jistě nebudu sám, kdo bude mít právě s ním podobný problém. Navrhuji tedy posečkat, však ono se to časem ukáže samo.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 10. 6. 2011, 08:03 (UTC)
Editace kolegy Franp9am se mi také nelíbí. -- [[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] 19. 8. 2011, 07:43 (UTC)
:To Vás již nemusí trápit, Franp9am oznámil odchod z Wikipedie, což je mi sice přičítáno, jako že za to mohu, každopádně já bych růst nových maličkatých diktátorů nepodporoval a tudíž to považuji za rozumné vyústění kterého netřeba litovat.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 19. 8. 2011, 09:56 (UTC)
== Sedm základních ... ==
Ahoj, s mírnou kontroverzí jsem vrátil označení DČ. Přesto by bylo asi dobré otupit ostří kritiků drobnými úpravami. --[[Wikipedista:W.Rebel|W.Rebel]] 10. 6. 2011, 17:05 (UTC)
: Pro info: [http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt_Kvalita#D.C4.8C_a_Ceny_za_rozvoj_.C4.8Desk.C3.A9_Wikipedie návrh] --[[Wikipedista:W.Rebel|W.Rebel]] 10. 6. 2011, 17:31 (UTC)
== AfD ==
Neodstraňujte prosím z článku šablonu, která upozorňuje na probíhající AfD, dokud nebude uzavřeno. Děkuji za pochopení. (Mimochodem, to předchozí bylo [[Wikipedie:Hlasování o smazání/JZD Slušovice|VfD]]). --[[Wikipedista:Harold|Harold]] 16. 6. 2011, 19:42 (UTC)
:I když je to pitomost odporující dřívějšímu uzavřenému DoSu ? no dobrá, vítězství byrokracie nad [[Zdravý rozum|zdravým rozumem]].--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 16. 6. 2011, 19:44 (UTC)
== Pozvánka na sraz ==
{{Wikipedista:Limojoe/Pozvánka_(pravidelny_wikisraz_2)}}
--[[Wikipedista:Limojoe|Limojoe]] 19. 6. 2011, 14:05 (UTC)
Díky za účast na srazu. Vyvěsil jsem již pozvánku další, a protože jsem tam předběžně vykopíroval program z minulého, chtěl jsem se zeptat, jestli bys nemohl přednést ten gimp.--[[Wikipedista:Limojoe|Limojoe]] 22. 6. 2011, 06:00 (UTC)
::Vzhledem k tomu co jsem viděl,jak upravují fotky někteří kolegové, nejsem si už tak jist Gimpem,ale propojil bych to i s inkscape, pokud je to možné. Obojíse vztahuje k podobné činnosti. Moje otázka je, kolik no to bude vyhrazeno času?--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 22. 6. 2011, 11:41 (UTC)
:::Rozumné mi přijde na max. 1,5 h s diskusí spíš méně. Pokud nebudou mít možnost si to účastníci sami osahat, bál bych se, že se budou nudit. Leda poslat účastníkům předem nějaký polotovar, na kterém by se na místě pracovalo. Ale je to samozřejmě o tom, jak si to vyladíme a domluvíme. --[[Wikipedista:Limojoe|Limojoe]] 22. 6. 2011, 19:04 (UTC)
== Hlasování o logu ==
[[Wikipedie:Pod lípou#Hlasování]] [[Wikipedista:Slaigo|Slaigo]] 29. 6. 2011, 20:30 (UTC)
Upozorňuji, že jako poslední verze loga je uvedena ta bez oddělení tisíců. [[Wikipedista:Slaigo|Slaigo]] 29. 6. 2011, 22:07 (UTC)
:Nebyl jsem si jistý, nebjak je vidět z historie souboru,trochu mi zlobila cache.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 30. 6. 2011, 12:57 (UTC)
== Homosexualita ==
Protože se nemůžete dohodnout o znění formulace, doporučuji vám, abyste do [[Diskuse:Homosexualita|diskuze]] napsal svůj názor na "správné" znění, argumenty pro něj a posléze nechal hlasovat komunitu o tom, která verze je vhodnější. U jiných témat se takový přístup osvědčil.--[[Wikipedista:Formol|Formol]] 10. 7. 2011, 10:07 (UTC)
:Proč to neuděláte sám? Jaké je správné znění je snad jasné z verze na kterou bylo revertováno. Od čeho je šablona -dvě verze- ? --[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 11. 7. 2011, 05:21 (UTC)
== přednáška wikisraz ==
Ahoj, předpokládám, že sleduješ stav, ale jen pro jistotu připomínám, že se počítá s tvou přednáškou na wikisrazu v pondělí na téma gimp. (Jen mne tak napadá, jestli jsi neuvažoval o vstupu do pobočky :) [[Wikipedista:Limojoe|Limojoe]] 14. 7. 2011, 20:35 (UTC)
:Počítám s tím, připravuji si prezentaci a data. Jinak vstup jsem zvažoval, ale ještě jsem nedovážil. Trpělivost - třeba přinese růže i s trním.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 16. 7. 2011, 17:10 (UTC)
== Léčení homosexuality ==
{{Experimenty2o}}
--[[Wikipedista:Formol|Formol]] 17. 7. 2011, 08:29 (UTC)
::Jděte Formole prosím provokovat jinam, přečtěte si diskusi tamtéž a reagujte tamtéž a nelepte šablony týkající se prvním vandalských pokusů na Wikipedii zkušeným Wikipedistům.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 18. 7. 2011, 07:03 (UTC)
== Upozornění ==
Dobrý den, zdržte se prosím konfrontačního tónu diskuse, jako třeba [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie%3APod_l%C3%ADpou&action=historysubmit&diff=7196322&oldid=7196116 zde]. V pravidle o osobních útocích se doslova píše: Obviňující komentáře jako „Franta je troll“ nebo „Jana kazí články“ mohou být považovány za osobní útoky, pokud jsou pronášeny opakovaně, se zlou vůlí nebo s patřičnou zlomyslností. Takže i opakované obviňování z negativní činnosti je osobní útok, i kdybyste ho formuloval sebeneutrálněji. Wikipedie není bitevní pole.--[[Wikipedista:Jiekeren|Jieκeren]] 28. 7. 2011, 10:36 (UTC)
:OK, doufám tedy, že jste byl stejně přísný i na uživatele Franp9am, který své spekulace šíří také opakovaně, kdy doslova napsal: „''[http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie%3APod_l%C3%ADpou&action=historysubmit&diff=7192675&oldid=7191502 uvidime, zda jste opravdu tak privilegovanej, jak to vypada]''“. Jak vidím, tak v jeho diskusi jste na tuto jeho provokaci nepoznamenal nic - a uvědomte si, že to nejsem já, kdo dělá z Wikipedie bitevní pole, ale je to autor odkazované diskuse. Snesu hodně, ale hnůj si na hlavu kydat nenechám.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 28. 7. 2011, 13:59 (UTC)
::Kolego, doporučuji vaší pozornosti také [[Wikipedie:Zdvořilost]]. Střídá-li jedna nezdvořilost druhou, provokace provokaci, nikam se nedobereme. Je-li současná atmosféra pro vás obtížně zvladatelná, dejte si chvíli oraz, letní prázdniny jsou k tomu ideální příležitostí. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] 28. 7. 2011, 23:13 (UTC)
:::No ještě vy do toho přidávejte... Vidím že ani vy jste nenapsal uživateli Franp9am, takže je to z Vaší strany poněkud jednostranné. Jistě víte, že některé Vaše editace, jejich zaměření a aktivismus či propagační charakter tak nějak nemusím a přesto se neostýcháte mi připomínat texty, které jistě víte, že musím znát odshora dolů. Je to stejné jako lepit mi sem šablonu pokusy. Takže „opravdu“ dík za upozornění.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 29. 7. 2011, 07:36 (UTC)
::::Text připomínám nikoli proto, abyste se jej učil jako básničku zpaměti (věřím, že vám je připomínán tak často, že jej opravdu můžete znát docela dobře), ale proto, abyste jej aplikoval v praxi. V kolegou výše citované editaci bych našel určité nedostatky, čili nejen pravidla o osobních útocích, na která odkázal kolega, ale též doporučení ohledně zdvořilosti je namístě připomenout. Argumenty „to já ne, to on si začal“ a podobné nejsou ospravedlněním nezdvořilosti a nepřispívají obvykle k ukončení sporu, spíše k jeho eskalaci. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] 29. 7. 2011, 08:07 (UTC)
::::Franp9ama jsem pochopitelně upozornil taky (na nástěnce správců). Baziho připomínka je myslím výstižná, zkuste se nad ní prosím zamyslet.--[[Wikipedista:Jiekeren|Jieκeren]] 29. 7. 2011, 08:26 (UTC)
== Upozornění II ==
Prosím tě, zkus se vystříhat [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Zbrnajsem&curid=682187&diff=7280396&oldid=7275532 takovýchto hodnocení]. ''Poškozují atmosféru v komunitě a odrazují uživatele'', jak se píše v doporučení [[Wikipedie:Žádné osobní útoky|Žádné osobní útoky]], a to snad není tvým cílem. Díky. --[[Wikipedista:Ladin|Ladin]] 18. 8. 2011, 06:39 (UTC)
:Nezlobte se Ladine, ale já tam žádný OSOBNÍ útok nevidím, jestli vy ho tam vidíte, nejspíše neznáte Vámi uvedené pravidlo. Pokud jde o odrazování uživatelů, myslím že naopak Wikipedista Zbrnajsem se učí rychle a pomoc jemu poskytnutá způsobí, že si obrousí hrany a nebude vyvolávat potíže a revertační války v takové míře, jako doposud. Na druhou stranu, mám na Vás otázku: Skutečně si myslíte, že když homosexuálové dělají z veřejné debaty bitevní pole svým bojem o svá práva, že se to na Wikipedii neprojeví, nebo že to na Wikipedii vyřešíme tak, že se o tomto společenském problému nebude smět ani náznakem promluvit? To je dle mého představa veskrze naivní a vede snad jedině na cenzuru a umlčování každého, kdo na problém upozorní. --[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 18. 8. 2011, 08:00 (UTC)
::Jestliže tvrdíte, že ''pomluvy jsou typické pro LGBT komunitu'' je to jistě útok na celou tuto skupinu obyvatel, resp. na wikipedisty, o kterých tvrdíte, že k ní patří [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:N%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&diff=prev&oldid=7234822]. Navíc na wikipedisty, se kterými jste ve sporu a bylo by tedy vhodné si takové výroky odpustit. Je vám jasné, že taková paušální nepodložená vyjádření k uklidnění nepomohou?
::K vaší druhé otázce, nemyslím že by diskuse na wikipedii měla nebo snad mohla sloužit k upozorňování na společenské problémy či k jejich řešení, viz. také pravidlo [[Wikipedie:Co Wikipedie není|Co Wikipedie není]]. --[[Wikipedista:Ladin|Ladin]] 18. 8. 2011, 12:40 (UTC)
:::Ladine, to jste mne nepochopil. Já rozhodně nechci upozorňovat na společenský problém jen tak, nebo ho tady dokonce řešit či vyřešit, ale rozhodně na to budu upozorňovat, pokud bude docházet k šíření pomluv v článcích Wikipedie a bude se to vydávat za "správný kontext" jako to udělal Bazi, neboť tam to má přímý dopad do kvality článku a revertovací války od nesouhlasících editorů také jistě nejsou žádoucí. Tedy mi sem lepíte "Co Wikipedie není" zcela nepatřičně. A co se týče pomluvy jistého redaktora jistého časopisu, kterou jsem v kontextu pasoval na na "běžnou pro tuto komunitu" - to je bohužel z mého úhlu pohledu holé konstatování faktu. Nic osobního na tom však není. Navíc: uživateli Zbrnajsem bylo dle mého třeba dát najevo, že je někdo i na jeho názorové straně, jelikož té naší superneutrální hatmatilce zjevně nerozuměl - takže ano, myslím, že to přispělo k uklidnění jedné situace - bez valného vlivu na situaci jinou.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 18. 8. 2011, 15:46 (UTC)
::::Kolego DeeMusile, zdržte se prosím obviňování z pomluv, když dobře víte, že informace o spekulacích byly řádně ozdrojovány a z hlediska Wikipedie byly a jsou korektně uváděnými informacemi. Revertování souviselo spíše s nepoučeným kolegou-nováčkem, tak ji také laskavě nepřičítejte jiným. Ohledně správného kontextu nám snad nechcete namlouvat, že spekulace o Klausově orientaci jsou záležitostí jeho odborné nebo politické kariéry spíše než soukromého života...
::::Co se týká vašeho POV "konstatování faktů", dovolím si připomenout charakteristiku [[fakt]]u: „Pojem faktu obvykle také vyjadřuje objektivní jistotu příslušného poznání, jeho nezávislost na zkoumajícím subjektu.“ Vše ostatní je vyjadřování vašeho subjektivního názoru, případně pomluvy. Chcete-li se už projevovat nezdvořile, mohl byste aspoň po upozornění kolegů projevit trochu pokorného uznání a případně se za neomalenost omluvit. To se tak ve slušných společnostech dělá. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] 18. 8. 2011, 18:23 (UTC)
My všichni až na výjimky chceme zůstat svobodní, ale zodpovědní. Dnes jsem diskutoval s jinými dvěma kolegy, kteří byli v té mele ohledně VK na straně práva a spravedlnosti. Ta mela se ostatně dnes stupňovala, ale jiným ještě horším směrem než včera. Bylo proti tomu ale účinně zakročeno. Snažil jsem se těm dvěma vysvětlit, že svět jako takový se už velmi mění. Proti tomu jsou naše diskuze nepodstatné. -- [[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] 18. 8. 2011, 17:04 (UTC)
Dobrý den, kolego DeeMusil.<br />
Že má ten kolega Bazi odvahu mluvit o neomalenosti.<br />
Píši teď několika kolegům, ke kterým mám důvěru v tom směru, že je považuji za přesvědčené demokraty. Ale poslední "dopis" jsem nemohl odeslat, protože se objevila podivná technická chyba. Tak to zkouším jinde.
Tak tedy: V jiné souvislosti než teď posledně, a sice když se jednalo o "návrh kritiky", jsem 22.7.2011 do diskuze o VK napsal: "Nedopusťme, aby bylo poskvrněno dobré jméno české Wikipedie." Zhruba měsíc jsem do té diskuze psal a napsal víc než kdo jiný, Vás vyjímaje. Chtěl jsem dosáhnout lepšího článku, spíš ovšem zamezit jeho velkému zhoršení. Výsledek je pro nedostatečné pochopení ze strany jiných uživatelů žalostný.
Dnes jsem použil prohlížeč "Seznam" místo Google.cz. A co jsem tam našel:<br />
Václav Klaus - Wikipedie<br />
Václav Klaus (* 19. června 1941 Praha) je druhý prezident České republiky ... že Václav Klaus je ...<br />
To slovo tady vynechám, pouze tři tečky. Podívejte se na to sám. Byl "z toho" tedy tak říkajíc usvědčen, svědkem je Wikipedie. Tak to nejspíš pochopí devět z deseti prostých českých lidí, kteří neprohlédnou onu "suffisance" pana Jakuba Starého, šéfredaktora Lui, a našich jemu politicky oddaných kolegů. Podle hesla "na každém šprochu je pravda trochu". Tam jsme to dopracovali.
Jak se to na ten Seznam dostalo? Asi pomocí manipulace, jinak si to nedovedu vysvětlit. Na Google.cz to totiž bylo jednu dobu přesně tak rovněž. Pak jsem já ty inkriminované věty s tím inkriminovaným slovem vymazal, a ono to najednou brzo poté na Google.cz zmizelo - a doposud to tam myslím není. -- [[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] 19. 8. 2011, 07:40 (UTC)
Ohledně Franp9ama bych byl tomu rád, ale jen jestli je to pravda. Jinak jak se máte? Ta věc pokračuje, a teď je ona stránka zase na týden zavřená. H11 a já jsme byli činní, ale jiní také. Mj. kolega Bazi. Zdravím Vás! -- [[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] 21. 8. 2011, 11:38 (UTC)
Dobrý den, situace není dobrá. Jste snad na dovolené? Kolega Bazi zase něco vymyslel, a dal do svého návrhu na diskusi velmi rafinovaně "aktuální" odkaz na jakousi homosexuálně orientovanou internetovou stránku, kterou píší v Praze anglicky mluvící cizinci. A jelikož tito lidé to umí neuvěřitelně dobře podat, tak je situace vážná. Zatím v tom zase lítám jenom já. Napsal jsem tam už hodně, jak jsem mohl nejlépe, aby ta celá věc o homosexualitě byla z článku navždy odstraněna. --
[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] 22. 8. 2011, 06:54 (UTC)
== Nová situace ==
Není až tak úplně nová. Je to tam tedy momentálně zase, i když dokonce zkráceně. Ale se sedmi zdroji, což je "world record" nebo zápis do Guinessovy knihy. Co s tím? Trochu jsem se k tomu rozepsal na diskusi, ale jinak mne teď nic nenapadá. Zabývám se teď jinými věcmi, i soukromými. Jsem rád, že jste se do toho návrhu jednoho kolegy také opřel. Pro dnešek Vás zdravím. -- [[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] 29. 8. 2011, 20:14 (UTC)
:No ať je tam kolik chce zdrojů, říkal jsem Vám, že smazat to půjde těžko. Každopádně je třeba dát to do správného kontextu prezidentského veta reg. partnerství v roce 2006.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 30. 8. 2011, 08:21 (UTC)
:: Podpořil jsem Vás a je to zase smazáno. Nedá se nic jiného dělat. Mělo by se navrhnout, tu stránku uzavřít. --
[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] 31. 8. 2011, 18:00 (UTC)
== Opět a snad již definitivně Václav Klaus ==
Dobrý večer. Vzhledem k Vaší předchozí aktivitě ve věci spekulací ohledně Klause, Holubové a homosexuality a vzhledem k tomu, že se zatím nic nevyřešilo, bych Vás chtěl jen upozornit na to, že v zájmu všech jsem otevřel [http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:V%C3%A1clav_Klaus#Kontroverze_wikipedist.C5.AF_okolo_spekulac.C3.AD_o_homosexualit.C4.9B diskuzi], která by mohla vést k nějakému definitivnímu výsledku. Žádost o komentář mi zatím přišla jako zbytečná. Můžete se připojit, ve hře jsou zatím tři návrhy: rozšířená verze, minimalistická verze a úplné vymazání. [[Wikipedista:Fext|fext]] 31. 8. 2011, 19:43 (UTC)
: Dobrý den! Dobře jste to napsal, ale hned Vás schválně nepochopili. Ten kolega navrchu je právník, má to napsané, a já ho vůbec nechápu. Postupně by v článku měla být ta věc o zákonu o partnerství, což je Vaše správná iniciativa. Zdravím Vás srdečně. -- [[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] 5. 9. 2011, 08:01 (UTC)
:: Pane kolego, ta sporná věc by podle mne v článku být nikde neměla, a s tím nás souhlasí více. Teď už se tak na diskusi s kolegou Ioannesem vyjádřil i kolega Kacíř. Teď tam ta věc jak to vidím není, protože ji kolega Ioannes smazal, a zatím bohudík nikdo nepřišel s opačným nápadem. Situace je zklidněná, díky jeho rozvážnosti a pravomocím. --[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] 18. 9. 2011, 09:14 (UTC)
== Uzda ==
Prosím, zklidni svoje projevy, když už se pohybuješ v citlivých tématech (Bátora) a naopak ber oponenty trochu s nadhledem (Klaus). Víš, že mám blokovací tlačítko proklatě nízko. [[Wikipedista:JAn Dudík|JAn]] 14. 9. 2011, 05:51 (UTC)
:Konkrétně které? --[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 14. 9. 2011, 08:07 (UTC)
== Souhrn editace ==
Kolego, jen se musím ohradit a informovat vás, že jste v souhrnu [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%A1clav_Klaus&diff=next&oldid=7389465 této editace] uvedl nepravdivé tvrzení o tom, že jsem smazal šablonu. Skutečnost je taková, že šablonu smazal kolega Ioannes Pragensis. V situaci, kdy vedete ostré a "politicky nekorektní" spory či diskuse s jinými wikipedisty, nepřispívají taková přehlednutí k lepší atmosféře ani k důvěryhodnosti vašich jiných přednesených tvrzení nebo argumentů. Věnujte prosím větší pozornost obzvláště souhrnům editací, z kterých není možno nepravdy tak snadno odstraňovat nebo je uvádět na pravou míru jako jinde. Děkuji za pochopení. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] 15. 9. 2011, 16:10 (UTC)
:Tak a dost! Ioaness Pragensis smazal problematickou pasáž a s tím i šablonu NPOV. Vy jste jeho editaci "revertoval" s tím, že jste vrátil jen problematický obsah, nikoliv však šablonu. '''Jste tedy tím, kdo šablonu smazal''' z Vašeho revertu, {{oú}}. Neřeším, zda jste tak učinil, možná jste to neviděl-nestih, každopádně jste tím, kdo se přičinil na tom, že šablona se na místo nevrátila a chyběla. V okamžiku, kdy vedete sáhodlouhý spor o tuto problematickou pasáž se mi jeví takové přehlédnutí buď jako {{refaktorizováno|vyhrožování}} nebalost, nebo jako záměr, vyberte si.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 16. 9. 2011, 09:36 (UTC)
::To je už opravdu do očí bijící překrucování skutečnosti, které provádíte. Pokud chcete nadále diskutovat o článcích, navrhuji vám, abyste se ho vyvaroval. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] 16. 9. 2011, 10:02 (UTC)
:::Nic nepřekrucuji, uvědomte se, člověče. Článek obsahoval [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=V%E1clav_Klaus&oldid=7381029 problematickou pasáž a šablonu NPOV]. Ioannes [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%A1clav_Klaus&diff=next&oldid=7381762 odstranil pasáž i s NPOV šablonou], vy jste vzápětí [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%A1clav_Klaus&diff=next&oldid=7387454 vrátil/revertoval jen danou pasáž]. Kde je šablona NPOV? U koho zůstala? Že by jí někdo smazal?? A kdo to byl? Vy nebo Ioannes? Z logiky věci je jasné že jste to byl vy, vy jste ji nechal z revertu náhodou "vypadnout". Není co dál komentovat. --[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 16. 9. 2011, 14:33 (UTC)
::::Kolego, nenapsat článek není totéž co smazat článek. Nevložení šablony není totéž co smazání šablony. Smazání je aktivní krok, oproti pouhému nevložení. Můžete někomu vyčíst, že smazal něco v rozporu s něčím, ale přitom nemůžete vyčítat, že někdo něco neudělal (obzláště zde na Wikipedii, vizte [[WP:EsO]]). Vy jste z něčeho co jsem neudělal vykouzlil něco co jsem udělal. Přisoudil jste mi aktivní úkon smazání šablony, čehož důsledkem může být uvedení v omyl případných pozorovatelů, kteří by editace a diskusi sledovali méně pozorně. Takovéto posouvání reality je nevhodné a mohlo by být vnímáno přinejmenším jako nezdvořilé. Opravdu, nedělejte to. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] 16. 9. 2011, 15:19 (UTC)
::::DeeMusile, přestaňte laskavě ostatní obviňovat z toho, co neudělali. Udělal jste chybu, tak si to přiznejte a Bazimu se omluvte. --[[Wikipedista:G3ron1mo|G3ron1mo]] 17. 9. 2011, 07:51 (UTC)
:::::Nikoliv, to odmítám. Navíc je to celé o ničem. Bazi šablonu neumístil zpět kam patří, přestože o tom dobře věděl, neboť vede spor na toto téma. Tím tedy uzavírám, že jeho vychytralý revert-nerevert vedl k tomu, že šablona NPOV byla z článku smazána a problematická pasáž nikoliv, což plyne z přirozené logiky věci a tak bylo myšleno i shrnutí. Je možné slovíčkařit, abyste mi tady pak mohli otloukat o hlavu odkazy na různá pravidla, což je snad Baziho oblíbená zábava, nikoliv však moje, považuji to za obtěžování. A omluva? Když vy slovíčkaříte, zkuste mne obvinit z něčeho, co jsem neudělal.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 18. 9. 2011, 16:49 (UTC)
* vychytralý revert - komentuji revert, editaci, povahu editace - v tomto případě směřující k prosazení POV autora
* snad - podmínka nikoliv postačující
== Dotaz ==
Dostal jste také mail od neodešlého uživatele Franp9am, ve kterém požaduje, aby článek o Ladislavu Bátorovi patřil jenom jemu a zároveň tvrdí, že na jeho silně negativně zaujaté podobě mu jako na jediné věci na celé české Wikipedii silně záleží? --[[Wikipedista:Dezidor|Dezidor]] 17. 9. 2011, 14:35 (UTC)
:Ani nevím. Já emaily z Wikipedie moc nečtu. On Franp9am měl před svým neodchodem poměrně divné způsoby spolupráce. Ten by Vás snad donutil i napsat nejlepší článek proti Vaší vůli, aniž by do něj sám napsal písmeno, aby pak mohl říkat, že je to jeho zásluha. ;c) To, co ale píšete mi potvrzuje, co jsem si myslel, ještě než (ne)odešel, a co pochopitelně nemohu napsat sem. Těžko říci, co by kohokoliv mohlo vést k podobnému jednání, jako zmiňujete, snaha o bezkonfliktní rozšíření Wikipedie by to ale nebyla. --[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 17. 9. 2011, 21:25 (UTC)
== Blok ==
Za dnešní porušení [[WP:Pravidlo tří revertů|pravidla 3 revertů]] na vaší diskusní stránce (první byl [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:DeeMusil&diff=7400943&oldid=7400936 tento]) jsem vás podle pravidel zablokoval na 1 den. Dále upozorňuji, že řada vašich příspěvků hraničí s jasnými osobními útoky. Zkuste se prosím takovým vyjádřením vyhýbat.--[[Wikipedista:Jiekeren|Jieκeren]] 18. 9. 2011, 21:34 (UTC)
== Klášter Monte Cassino ==
Jste si jistý, že [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Kl%C3%A1%C5%A1ter_Monte_Cassino&action=history toto] a [http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:94.74.208.24 toto] je správný postup? s pozdravem--[[Wikipedista:Jenda H.|Jenda H.]] 24. 9. 2011, 20:31 (UTC)
:Co na něm vidíte špatného?--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 24. 9. 2011, 20:32 (UTC)
::No anonym má pravdu ta věta je opravdu hrozná. Chtěl jsem ho vyzvat k ESO, ale nestihl jsem to. --[[Wikipedista:Jenda H.|Jenda H.]] 24. 9. 2011, 20:35 (UTC)
:A už to vidím, on to nebyl článek, ale diskuse..., inu stane se, co s tím navrhujete?--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 24. 9. 2011, 20:39 (UTC)
::Opravil jsem to jak jste navrhnul.. inu, je čas jít spát.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 24. 9. 2011, 21:16 (UTC)
== Blok za osobní útok ==
Dobrý den, za [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=St%C5%99edn%C3%AD_odborn%C3%A1_%C5%A1kola_waldorfsk%C3%A1_Ostrava&action=historysubmit&diff=7446170&oldid=7445436 tento] osobní útok ve shrnutí editace vás blokuji na 3 dny.--[[Wikipedista:Jiekeren|Jieκeren]] 1. 10. 2011, 12:40 (UTC)
Odpovídám zde na váš mail, můžete klidně reagovat i tady, editaci diskusní stránky nebyl důvod blokovat. Na stránce [[WP:ŽOÚ]] se mimo jiné píše, že osobním útokem jsou „záporné osobní komentáře a útoky typu jsem lepší než ty“. Shrnutí editace, které uvádím výše, spadá přesně do této kategorie. A z [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smaz%C3%A1n%C3%AD/St%C5%99edn%C3%AD_odborn%C3%A1_%C5%A1kola_waldorfsk%C3%A1_Ostrava&diff=7446197&oldid=7446103 tohoto] příspěvku je zřejmé, že komentujete konkrétního uživatele. Pokud nesouhlasíte s tím, že toto je osobní útok, můžete se samozřejmě obrátit na jiné uživatele, ale jsem si celkem jistý.--[[Wikipedista:Jiekeren|Jieκeren]] 1. 10. 2011, 13:14 (UTC)
:Nejde o porovnávání kdo je lepší. Jde o kvalitu argumentace G3ron1mo, který nás uvedl v omyl tím, že neexistuje žádný zdroj. Stejnětak '''nikdo jiný''' žádný další zdroj „nenašel“. Vzhledem k tomu, že se G3ron1mo úporně snaží smazat stránku o střední škole, ke které má navíc prokazatelně negativní vztah v rámci projektu pseudověda, je to argumentace naprosto věcná. Já dále pokračuji zpochybněním jeho dalšího argumentu, že jde o propagační článek a doporučuji DoS uzavřít - a rozhodně se nevěnuji poměřováním toho, kdo dočůrá dál. V diskusi pak komentuji pouze kvalitu toho, jak G3ron1mo použil a vyhledával google konstatováním, že "moc dobře ne". Pokud toto (ať už shrnutí, či komentář v diskusi) je osobní útok, byla by celá Wikipedie zablokovaná na opravduhodnědlouho a to včetně Vás. Jeden Wikipedista mne sprostě uráží a jeho IP dostane blok hodinu a vy si nasadíte na zdravící neosobní a neurážlivé shrnutí 3 dny. Myslím, že jste se buď uklepnul, nebo je to prostě příklad naprosté zvůle. Zkuste se zamyslet, jestli to náhodou někdo nemůže vidět taky trochu jinak.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 1. 10. 2011, 13:35 (UTC)
::Kolego, dobře víte, jak se věcí mají a jak jste dané editace myslel. To je naprosto zřejmé každému, i nezúčastněnému, tedy např. mě. Proto prosím, abyste neurážel inteligenci ostatních, a raději se ty tři dny věnujte úvaze nad tím, zda Váš přístup, který spočívá v neustálých komentářích ''ad hominem'' a nikoli ''ad rem'', někam vede. Podle mne vede jen ke sporům, hádkám a následným blokům. Tímto přístupem wikipedie ničeho nezískává, ale škodí jí to. Kdyby byla založena na principu diskuzního chatu s tím, že jejím hlavním smyslem je ukázat, kdo je nejsilnější editor, ani bych Vám se nepsal. Jejím smyslem je ale něco jiného. Zkuste se nad tím opravdu zamyslet. S pozdravem, [[Wikipedista:Fext|fext]] 1. 10. 2011, 13:51 (UTC)
:::Fexte, vy mi snad vidíte až do hlavy. Zírám. Bylo by lépe abyste nepřiléval oleje do ohně svou přítomností.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 1. 10. 2011, 16:57 (UTC)
:::Mimochodem, "abyste neurážel inteligenci ostatních".. .kde jen ti přísní správci jsou...--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 4. 10. 2011, 00:09 (UTC)
::Jak jsem řekl, pokud nesouhlasíte, kontaktujte jiné správce. Tomuto bloku bylo možné předejít, kdybyste dodržoval doporučení [[WP:Wikietiketa]] a [[WP:Osobní útoky]], jak vás jiní uživatelé včetně mě opakovaně upozorňovali, to se ale stále neděje. --[[Wikipedista:Jiekeren|Jieκeren]] 1. 10. 2011, 14:01 (UTC)
:::Jasně, chápu to tedy tak, že ne zcela dobrá práce kolegy a jeho ne zcela pravdivá argumentace, která měla vést ke smazání jemu nepohodlného článku se komentovat nesmí a trestá se to neadekvátním blokem 3 dny. Výborně, já Vám tleskám, to se Vám opravdu povedlo. Doufám jen, že budete stejně pedantní i v dalších případech tomu podobných. Jistě si na Vás vzpomenu, abyste osobně zasáhl. Mimochodem, upozorňovali mne na to už v době sporů s Destinerem, že "až budou mít příležitost, dají mi to správci sežrat, protože DeeMusil tu svým neústupným postojem vůči homosexuální lobby naštval dost lidí a jeho obraz je obecně vachrlatý" - no však si poslužte. To má DeeMusil za to, že nehodlá dělat levné vědecko-ideologické kompromisy a aktivně brání rozlézání liberálně aktivisticky šmejdských informací (POV) po Wikipedii. No ale je mi to vlastně fuk, Wikipedie přijde o pár dnů mé práce, vy jste si prosadil svou a já si dám prodloužený víkend, pohoda džez, díky Vám.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 1. 10. 2011, 16:57 (UTC)
::::Vážený pane kolego, byl bych moc rád, kdybyste se do mě přestal navážet a diskutoval věcně. Pokud nejste spokojený s mým řešením, řekl jsem vám, jak to můžete řešit. Pokud jsem se spletl a tento blok je nespravedlivý, jistě vás jiný správce rád odblokuje. Já jsem v první řadě reagoval na výzvu na nástěnce správců.--[[Wikipedista:Jiekeren|Jieκeren]] 1. 10. 2011, 18:00 (UTC)
:::::Chápu to tak, že někdo pískne a vy konáte, aniž byste si zjistil, zda Vás netahá za nos. Např. ohledně naplnění 2NNVZ - dodal jsem do článku zdroje dva - jak se račte přesvědčit z historie editací. K takovýmto "omylům" může dojít snad jen když nadšený člen projektu Pseudověda maže článek o Waldofské škole. No nic, je možné, že jste v tom nevině, tak si alespoň užijte, jaké je to vrtěti psem.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 1. 10. 2011, 20:29 (UTC)
* Zdravím. Nedejte se odradit. Není na světě člověk ten, aby se zalíbil lidem všem. Poslední dobou se mi zdá, že zde atmosféra houstne a počet wikipedistů řídne.--[[Wikipedista:Dendrofil|Dendrofil]] 1. 10. 2011, 17:17 (UTC)
:Díky za morální podporu, bez obav. DeeMusil se rozhodně nenechává odradit ani neodchází, necinikovatí a nepózuje, jako někteří a obecně to má v hlavě v pořádku, protože ví, proč Wikipedii psát a rozšiřovat a věnuje se pravidelně raději jiným činnostem, než vedení sporů. To obvykle se mnou vedou jiní. A komu se to nelíbí... má smůlu.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 1. 10. 2011, 20:30 (UTC)
Dobrý den, tento blok je po shlédnutí historie editací oprávněný a mohl být z hlediska Vaší blokační minulosti i delší. Jen Vás chci upozornit, abyste zanechal ''permanentního'' napadání wikipedistů a konfrontačního stylu vůči nim v diskusích (ad hominem), které jste předvedl i zde vůči kolegovi Jieκerenovi, jinak by tento blok nemusel být poslední. Zdraví.--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 2. 10. 2011, 23:57 (UTC)
:Můj pocit který mne napadl při Vaší nevyžádané poznámce: „Ukázková situace, dva uživatelé, z toho jeden správce, oba nadšení účastníci projektu Pseudověda, si podávají na zemi ležícího DeeMusila. Jak to asi dopadne?“ Díky kolego za Váš komentář, který zde být nemusel - tedy: zdá se mi to, nebo se konfrontujete vy se mnou? --[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 3. 10. 2011, 15:03 (UTC)
--- Upřímně řečeno. Celé toto mě vůbec nezajímá. Je jedno, kdo se hádá s kým a z jakého důvodu. Řekl bych, že nejpodstatnějším důvodem, proč hodně wikipedistů z Wikipedie odchází a zbytek jsou často naštvaní a dochází ke sporům a neuctivému chování (které je buď záměrné nebo neuvědomělé), je v příznacích wikistresu a pokračující degeneraci. Osobně si myslím, že důvod takového stavu (který se velmi často opakuje) celkem pěkně vystihuje ''bod č.14 ve wikietiketě: "Neangažujte se přespříliš"''. --- [[Wikipedista:FaktneviM|S pozdravem ♥ FaktneviM]] 3. 10. 2011, 13:46 (UTC)
Varoval jsem Vás zde na základě pokračujícího stylu Vámi vedené diskuse, porušující WP:WE. Pokud neodložíte „ideové brýle“ (viz pseudověda; vůbec mě nezajímá, kdo je a kdo není jeho členem) a nezměníte charakter výpadů a úvah vůči jiným wikipedistům, pak to nezůstane bez následku. P.S. Někdy je těžké náhlednout, že se nejedná o spiknutí a vinu kromě druhých také začít hledat u sebe.--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 3. 10. 2011, 17:22 (UTC)
:Všichni, tedy každý, nejen on, by si měl přečíst [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Jak_zv%C3%ADt%C4%9Bzit_ve_p%C5%99i toto] a [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:P%C5%99edpokl%C3%A1dejte_zlou_v%C5%AFli toto]. V tom humoru je mnoho pravdy, která přesně sedí na tuto situaci. A jako přídavek [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Zdvo%C5%99ilost něco] a [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:P%C5%99edpokl%C3%A1dejte_dobrou_v%C5%AFli něco jiného]. Cítit důvěru v to, že druhý nechce primárně škodit, je velmi obtížné. Zvlášťě, když empírie s určitými uživateli hovoří jasně pro nedůvěru.<br />--[[Wikipedista:FaktneviM|S pozdravem ♥ FaktneviM]] 3. 10. 2011, 18:27 (UTC)
:Souhlasím s tou částí ohledně ideologického postoje. Taky to pozoruji. Ale není v tom rozhodně sám. Takovou nemocí trpí více zdejších wikipedistů. Proč ho eminentně zajímá homosexuální lobby či waldorfská škola, je mi záhadou. Ale ještě více se podivuji tomu, že se najdou opozitéři, kteří naschvál dělají problémy. Témata, která mně ani nevzruší, a oni se kvůli tomu hádají skoro do krve. Totéž třeba články o V.Klausovi, L.Bátorovi aj. Místo indiferentního postoje (akceptace informace, ale nezájem a uctivá ignorance), jsou tito aktivisté úplně pohlceni pocitem, že musí mít pravdu. Přesně tak, jak píše ten wiki-humor.<br />--[[Wikipedista:FaktneviM|S pozdravem ♥ FaktneviM]] 3. 10. 2011, 18:27 (UTC)
:Kacíři, pokud se nepletu, Vás jsem nepožádal, abyste revidoval můj blok. Nikdo Vás nenutil se zde vyjádřit. Vy víte stejně dobře jako já, že když se Vás daná věc týká třeba i jen náznakem, neměl byste se angažovat a měl byste nechat jiného správce, aby zde např. vyjádřil svůj názor, aby nevzniklo podezření na střet zájmů ohledně Vašich vlastních ideologických brýlí. U Vás už bohužel, vzhledem k Vašemu aktivnímu členství v projektu pseudověda na konkrétní ideové straně, již vzniklo. Doporučil bych Vám tedy obecně zdrženlivost.
:Uvědomte si že jsem jediný, kdo měl ochotu hledat v tunách odkazů nějaké zdroje pro článek o Waldorfské střední škole, neboť jsem správně tušil, že musí existovat a také jsem nějaké skutečně dodal. Chápu, že se to někomu nemusí líbit, ale s tím vy ani já nic nenaděláme.
:Já jsem začal zachraňovat článek o Waldorfské střední škole nikoliv z ideových důvodů, jak zde bylo mylně předpokládáno, ale delecionistům navzdory, jelikož Wikipedie prostě není z papíru. Tím spíše navzdory ideově zapáleným delecionistům, na což upozornil v DoSu už Jowe. Jednoduše bráním zavlečení SciPOV do Wikipedie už z principu. Jsem tím poměrně známý. Ale obecně vzato, není to poprvé, co tahám článek obviněný z propagace smrťákovi z lopaty, a nemusí jít při tom o žádnou ideologii - např. [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Duo_Teres&diff=prev&oldid=5406751 zde], a není to ani naposled, takže se na DoSech budeme jistě potkávat. To by jistě šlo také na historii mých editací vysledovat. Navíc jsem to v projektu Pseudověda otevřeně deklaroval, to byste měl počítat spíše jako plus. No a jestli to chce někdo ideologicky hnát až k naprostému zablokování? No pak už nejde jen o malou věc, v tom případě to pak opravdu stojí za to...--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 3. 10. 2011, 23:28 (UTC)
:::Nevím, proč do této záležitosti stále zanášíte ''spor o článek'', věcně o něm diskutovat je v pořádku. Naposledy uvádím, že jste nebyl zablokován kvůli článku, myšlenkovému aparátu apod., ale pouze za osobní útok – styl, způsob vedení diskuse, který zde BTW dlouhodobě prezentujete – ''argumentace ad hominem''.--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 3. 10. 2011, 23:44 (UTC)
::::Nedělejte, že nevíte. Celé je to od začátku o tom článku. Pokud to chápete jinak, patrně si nerozumíme. Navíc Vy, jakožto Wikipedista, u kterého by mohlo být podezření na to, že zastáváte ideovou protistranu, zde můžete maximálně hrozit nadužíváním svých práv. Konat v tomto případě by měl jiný správce, ne vy, jelikož pokud byste zasáhl, máte střet zájmů. Vizte diskusi Joweho v [[Střední odborná škola waldorfská Ostrava|onom článku]] a jeho [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Waldorfsk%C3%A1_%C5%A1kola&diff=6521342&oldid=6146211 doložení souvislosti s projektem Pseudověda]. To je Vám doufám jasné. Otázka na Vás je, proč tedy potom zde v mé diskusi cokoliv konáte a zbytečně rozdmýcháváte další diskusi, abyste mohl poukazovat na další a další ad hominem (ať už to znamená cokoliv :c)? Tímto bych s Vámi s dovolením diskusi rád ukončil, jelikož z toho co vy i já si zde a nyní na toto téma navzájem napíšeme v zásadě nemůže přinést nic dobrého.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 4. 10. 2011, 00:00 (UTC)
:::::Ad: ''„Nedělejte, že nevíte.“'' – ? Opravdu nevím, spor jde absolutně mimo mě. Střet zájmů při ochraně projektu před osobními útoky a porušováním WP:WE není možný, takový útok buď je či není, nezávisle na ideologii/čemkoli jiném. Styl diskuse ''ad hominem'' (bohužel) prezentujete už v úvodu této stránky… Zdraví Vás--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 4. 10. 2011, 00:31 (UTC)
::::::Nevím, jak můžete říci, že nevíte, když je odkaz na článek hned v úvodu této diskuse a kde hned vzápětí popisuji o co šlo z mého pohledu. Vy jste to nečetl? --[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 4. 10. 2011, 00:58 (UTC)
::::::Tak četl jste to tady nad tím Vaším příspěvkem, nebo ne?!--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 4. 10. 2011, 13:42 (UTC)
:::::::Myslím že už to Kacíř napsal několikrát, že se blok týkal způsobu vedení diskuse, ne sporu o článek. Vy s jeho výkladem nesouhlasíte, to je zřejmé. Pokud si myslíte, že je za tím nějaké spiknutí wikiprojektu Pseudověda, asi by jste to měl řešit jinde, myslím že Kacíř se dobrovolně nepřízná :-) (pozn. poslední věta je vtip. Já nejsem členem wikiprojektu Pseudověda)--[[Wikipedista:Ladin|Ladin]] 4. 10. 2011, 14:28 (UTC)
::::::::Ladine, zatímco s Vámi se většinou v činoostech na Wikipedii nepotkávám, s Kacířem ano. Nemyslím si, že jde o spiknutí, jak se mi někteří snaží podšoupnout do úst, myslím, že jde o spontánní akci dvou uživatelů se společnými zájmy. K tomu zda Kacíř věděl nebo nevěděl, z logiky věci vyplývá, že by ponejprve měl číst, co se odehrálo zde výše, pak reagovat zde výše což nesouhlasí s tím, že pak tvrdil, že to jde absolutně mimo něj. Ještě mne napadá jedna možnost, že to opravdu nečetl a při tom reagoval bez znalosti celé věci. Ani jedno mi nepřipadá optimální, každopádně upozornit Kacíře na možný střed zájmů je podle mého v pořádku.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 5. 10. 2011, 06:57 (UTC)
Kolego DeeMusile, není to nikoli poprvé, co Vás upozorňuji, abyste místo označování desítek a stovek nikoli perfektních, ale celkem přijatelných výroků mířených jinými uživateli na konkrétní jiné uživatele nebo třeba jen na nekonkrétní skupinu uživatelů, věnoval svou pozornost spíš tomu, abyste něco takového nedělal sám. Křičení: "Já jsem být zablokován neměl, protože XY zablokován nebyl", a "Když jsem za to byl zablokován já, tak ať je co nejrychleji zablokován i AB" k ničemu nevede. Správná verze je: "Když jsem za to byl zablokován já, tak už to příště dělat nebudu" a "Když mi to vadí u XY a AB, tak to taky dělat nebudu". Myslím, že je to celkem jasné, co myslíte? Aspoň myslím, že by Vám to potvrdili ti, co opakované problémy se zablokováním nemívají... Zvažte to. Díky. [[Wikipedista:Okino|Okino]] 4. 10. 2011, 14:44 (UTC)
:Spolehněte se Okino, že když takto přituhuje, budu si příště dávat o to větší pozor, aby můj hlas nebyl umlčován jako hlas některých jiných, kteří udělali tu chybu, že si pozor nedali.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 5. 10. 2011, 06:57 (UTC)
::Víte, jsem hlavně rád, že si budete dávat pozor, protože to je podstatné. Ale fakt, že motivaci k tomu hlídání vidíte v tom, abyste nebyl umlčován ostatními (a svou vlastní roli v tom tedy zcela ignorujete), naznačuje, že to stejně nedopadne dobře. :-( [[Wikipedista:Okino|Okino]] 5. 10. 2011, 13:45 (UTC)
:::Okino, je sice pravda, že mohu být zcela bezkonfliktním Wikipedistou a dělat články o kytičkách, včeličkách a motýlcích a do konce života nebudu hotov (např. jen píďalkovití mají přes 30.000 druhů), ale popravdě řečeno si myslím, že je důležitější se věnovat jiným encyklopedickým tématům, přičemž nikterak nesnižuji hodnotu kytiček a motýlků - jde spíše o urgentní potřebu. No a když se člověk dostane do bojové vřavy [[en:Culture war|Culture war]] nedá se očekávat, že by to dopadlo podle Vašich představ dobře. DeeMusil bude dále zastávat konzervativní postoj, dál bude spíše věřící než materialista, více kreacionista než evolucionista, více zastánce trodiny než sexuálně orientovaných výstřelků, více perfekcionista než ledabylista, více obecný inkluzionista než cílený delecionista, více NPOVista než SciPOVista, atd. Pokud s tím je snad problém, není to můj problém. Je možné, že někdo zařídí, aby to byl i můj problém, ale jak jsem říkal, pokusím se tomu někomu nedat žádnou ani formální příležitost i kdyby se měl z toho vzteknout.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 5. 10. 2011, 16:16 (UTC)
::::Jak jsem z vlastních i zprostředkovaných zkušeností pochopil, nejde ani tak o zastávané názory (jak tu byly překrásně vyjmenovány) nebo o konfliktní či nekonfliktní témata článků, ale hlavně o osobní nezdvořilost – sebereflexe a poučení zejména v tomto směru je to, čím by bylo nutno se zabývat, aby došlo k nápravě. Právě o tom je toto téma, onen předmětný blok ad. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] 5. 10. 2011, 17:47 (UTC)
:::::{{Stop chat}} Tuto veskrze provokačně-mravokárcovskou editaci jste napsal i přes to, že velmi dobře víte, že s Vámi vůbec diskutovat nechci a těžko soudit, co jste si od toho sliboval. Mohl jste ji nechat doma, ale chápu že odolat je těžké. Jsem skutečně zvědavý, kdo se ještě objeví.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 5. 10. 2011, 18:05 (UTC)
::::Přesně jak píše Bazi. Možná by se s Vámi sám Bazi v řadě charakteristik shodl (mohu jen odhadovat, nikoli psát za něho), ale nebyl ani jednou blokován. Anebo já - jsem zase spíš materialista než věřící, více evolucionista než kreacionista, stejně jako Vy více perfekcionista než ledabylista a více obecný inkluzionista než cílený delecionista, dokonce i více NPOVista než SciPOVista, tedy v těch třech věcech se dokonce shodujeme - a také jsem nikdy neměl problémy s blokováním. Podobně jako já a Bazi jsou na tom desítky a stovky dalších editorů. S Vašimi názory a postoji problém zjevně není. [[Wikipedista:Okino|Okino]] 5. 10. 2011, 17:57 (UTC)
:::::A věnoval jste se někdy článkům kolem Culture war - a to ve všech jejích tématech zároveň? Já myslím, že nikoliv. Jak chcete poměřovat nepoměřitelné?--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 5. 10. 2011, 18:05 (UTC)
::::::Slušnost v jednání a úcta k ostatním je v morální společnosti (za kterou komunitu Wikipedie mám) velice dobře poměřitelná. Jinak souhlasím s Okinem, popsal to velice pěkně. --[[Wikipedista:G3ron1mo|G3ron1mo]] 5. 10. 2011, 18:13 (UTC)
:::::::Jé, no to jsem opravdu nečekal... ještě někdo kdo nečetl úvod diskuse úplně nahoře?--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 5. 10. 2011, 18:17 (UTC)
:::::: Nu nic, udělal jsem maximum. Mt 27:24. [[Wikipedista:Okino|Okino]] 5. 10. 2011, 18:27 (UTC)
:::::::Dobrý... K Ježíši mne zatím nikdo nepřirovnal. Ale víte vy Okino, jak dopadl Pilát?--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 5. 10. 2011, 18:32 (UTC)
:::Kolego DeeMusile, skromnost Vám asi není vlastní. Ne, k Ježíšovi jsem Vás rozhodně nepřirovnal a prosím, abyste si to tak rozhodně nevykládal. [[Wikipedista:Okino|Okino]] 5. 10. 2011, 18:39 (UTC)
::::Mám to považovat za osobní útok s tou skromností? To bych od Vás nečekal. Být vy já, už máte další blok. :c) Dvojí metr, tak se tomu říká. Komentujete přeci mou vlastnost, nebo ne? A co se týče přirovnání, vysvětlete tedy proč odkazujete na Matouše 27:24... Jinak je více variant Pilátovy smrti, ale žít šťastně až do smrti se mu prý nepovedlo ani podle jedné z nich.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 5. 10. 2011, 18:52 (UTC)
:::::Tak pardon, ''omlouvám se'' (<small>Víte, že mne napadlo, že se toho hned chytíte, jak jsem to odeslal? Ale nejsem rád, že jsem měl pravdu...</small>). Opravuji se tedy: Máte spoustu skromnosti a bezchybně chápete analogie... A hlavně jste si vzal za své to, jak jsem začal (znovu si můžete přečíst můj text ve 14:44)... :-/// Končím a doufám, že se tímto naše cesty na Wikipedii opět rozcházejí na delší dobu. [[Wikipedista:Okino|Okino]] 5. 10. 2011, 19:07 (UTC)
::::::Spíš máte štěstí, že nejste já, a že se toho nechytil nějaký z pohotově na písknutí vždy připravených správců zakročit proti „evidentním škůdcům Wikipedie“ posílajících pozdravy svým v hledání méně úspěšným kolegům. :c) Totiž kdybyste byl já, můžete na <del>100%</del> 99,9999999-% počítat s tím, že byste se omluvit nestačil. Tento můj blok byl za daleko menší maličkost - nešlo o komentář osobní vlastnosti jako skromnost - a přesto se stal.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] 5. 10. 2011, 19:15 (UTC)
== Pískoviště ==
Použito
| |||