Nutná obrana: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m r2.7.1) (robot přidal: fi:Hätävarjelu |
Přestupky a nutná obrana |
||
Řádek 13:
Nad přípustností nutné obrany jsou vedeny rozsáhlé odborné i mediální polemiky. Právní praxe např. zastává názor, že není přípustnou nutnou obranou, jestliže obránce postřelí pachatele, který již dokonal [[loupež]]né přepadení a prchá s kořistí.<ref>[http://www.nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Tiskovezpravy~Upresneni_informaci_v_otazce_vrazdy_ci_zabiti_zlodeje~?openDocument&lng=CZ Tisková zpráva Nejvyššího soudu ze dne 9.3.2011]</ref> Podobně byla zpochybňována legitimita použití střelné [[zbraň (právo)|zbraně]], pokud útočník jedná neozbrojen nebo není jasné, zda a jakou zbraň má k disposici. V posledních letech se však praxe [[soud]]ů přiklonila na stranu extenzivního výkladu institutu nutné obrany a aprobuje i taková jednání, která by dříve byla posuzována jako trestný čin. Přesto však zůstává řada nejasností.{{chybí zdroj}}
== Nutná obrana v
Ten, kdo odvrátí nebezpečí přímo hrozící zájmu, který je chráněn zákonem v oblasti přestupkového práva, [[přestupek]] nespáchá. Nesmí však způsobit zřejmě stejně závažný následek než ten, který hrozil, a odvrácené nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak.<ref>§ 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích</ref>
== Nutná obrana v soukromém právu ==
Pokud někdo odvrátí hrozící nebo trvající útok na určité [[subjektivní právo]], neodpovídá za [[škoda (právo)|škodu]], kterou tím může způsobit. O nutnou obranu ale nepůjde, jestliže by odvrácení nebylo přiměřené povaze a nebezpečnosti útoku.<ref>§ 418 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník</ref>
| |||