Wikipedie:Hlasování o smazání/1. února: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m →Komentáře: typo |
→Komentáře: trocha výhrad, postřehů a dojmů |
||
Řádek 72:
Proto bych se přimlouval za ponechání těchto redirektů (prakticky ničemu nevadí), ušetří nám to zbytečné spory a editace. --[[Wikipedista:Beren|Beren]] 16:22, 16. 5. 2006 (UTC)
----
Tedy, přiznám se, že jsem docela smutný z toho, co se tu rozeběhlo a stejně tak z přístupu zapojených stran.
Prvně nevím, z jakého zdroje vychází tvrzení, že „poměrně jednoznačně jsme se shodli na zbytečnosti“. Pokud má [[Wikipedista:Zirland|Zirland]] na mysli [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_lípou/Archiv2005-1#Redirekty_z_vysklo.C5.88ovan.C3.BDch_dn.C3.AD_v_.C3.BAnoru_a_listopadu tuto diskuzi pod lípou] starou přibližně rok, obávám se, že její výsledek není ani zdaleka tak jednoznačný, jak nám předestírá, spíše naopak. Tvrdit, že jednoznačná byla, není k ostatním fér. Pouze na jejím základě se problémy řešit '''nedají'''.
Ještě více mě mrzí používaný úhel pohledu jak ve zmíněné diskuzi, tak zde, v komentářích. Jako by [[Wikipedie]] nebyla encyklopedií pro čtenáře, ale jen pro její editory. Jako by bylo důležitější ''jak se editorům píše'' než to, ''jak se čtenářům s encyklopedií pracuje''. Jak jinak vysvětlit argumentační logiku mnohých říkající zcela jasně: „my ta přesměrování nepotřebujeme, protože když píšeme články, můžeme ty odkazy psát spíše takto než takto, tak proč by měla existovat?“ Že je to '''kvůli čtenářům''' a možnosti svobodné volby, je zřejmě zcela nepodstatné.
Čtenáří, uživatelé, jsou ti '''nejpodstatnější'''. Tak proč zde bereme v potaz nejdříve své zájmy a až po té zájmy jejich? Vždyť co jiného tento problém je?
--[[Wikipedista:Martin Kozák|Martin Kozák]] 16:31, 16. 5. 2006 (UTC)
| |||