Diskuse:Teorie: Porovnání verzí

Přidáno 1 193 bajtů ,  před 2 měsíci
re
(odp.)
(re)
:: OK, díky, už tomu rozumím :-) Sice mi některé věci úplně nesedí (např. "stočení" toho originálního [https://en.wikipedia.org/w/index.php?oldid=1004101389 enwiki článku] výhradně na přírodní vědy, ale to jsou detaily, každopádně to rozdělení mi přijde fajn. --[[Wikipedista:Hynas|Hynas]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hynas|diskuse]]) 3. 2. 2021, 13:50 (CET)
:::Dobrý den, anglické "science" znamená jak obecně "věda", tak specificky "přírodní věda", a v tom druhém smyslu je anglický článek Scientific theory pojatý: "...is an explanation of an aspect of the natural world that can be repeatedly tested and verified in accordance with the scientific method" se opravdu nedá vztáhnout na historii, matematiku nebo estetiku. Hezký večer,--[[Wikipedista:Ioannes Pragensis|Ioannes Pragensis]] ([[Diskuse s wikipedistou:Ioannes Pragensis|diskuse]]) 3. 2. 2021, 17:06 (CET)
::::To samozřejmě vím, nicméně veškerý obsah originálního článku a vlastně i toho do češtiny přeloženého úvodu platí i pro pojetí teorie v sociálních vědách. Zároveň jsem si všiml, že v originálním anglickém článku nejsou žádné odkazy ze sociálních věd; to stejné by ale šlo říct třeba i o medicíně (vyjma zmínky „...as well as to facilitate advances in technology or medicine.“). A to vámi citované „aspect of the natural world“ z úvodu jsem při předchozím čtení považoval spíš za odkaz na realistické pojetí vědy a skutečně existující svět než za odkaz na vědy přírodní. Jasně, v sociálních vědách nahlížených sociálním konstruktivismem nebo v rámci postmoderních přístupů obecně má termín "teorie" dost odlišný význam, ale to už bychom se dostávali na hranici toho, co ještě vůbec lze za vědu považovat. Z pohledu (kritického) realismu není stran vědecké metody extra velký rozdíl, zda jde o vědy přírodní nebo sociální; ostatně to prolnutí třeba v biologii je značné. --[[Wikipedista:Hynas|Hynas]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hynas|diskuse]]) 3. 2. 2021, 20:15 (CET)