Nejvyšší správní soud Československa: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
doplněno |
m Robot: oprava ISBN |
||
Řádek 2:
== Nejvyšší správní soud za první republiky ==
[[První republika|Prvorepublikový]] Nejvyšší správní soud se skládal z prvního a druhého prezidenta, čtyř senátních prezidentů, dvaceti dalších soudců a administrativního aparátu. Zřizoval jej zákon č. 3/1918 Sb.<ref>Zákon č. 3/1918 Sb., o nejvyšším správním soudě a o řešení kompetenčních konfliktů. [http://ftp.aspi.cz/opispdf/1918/001-1918.pdf Dostupné online.]</ref> o pouhých sedmi paragrafech, protože pro jeho fungování i nadále platil zákon č. 36/1876 ř. z., podle kterého se řídil [[Správní soudní dvůr]]. Nový zákon, připravený prvním předsedou soudu [[Ferdinand Pantůček|Ferdinandem Pantůčkem]] (ve funkci 1918–1925), byl pro některé své nejasné formulace kritizován.<ref name="Princ">Princ, M. ''Soudnictví v českých zemích v letech 1848–1938 (soudy, soudní osoby, dobové problémy)''. Praha: Wolters Kluwer, 2015, {{ISBN
V sídle Nejvyššího správního soudu působil dále '''Volební soud''' tvořený prezidentem (první prezident Nejvyššího správního soudu), viceprezidentem (druhý prezident soudu), dvanácti přísedícími volenými poslaneckou sněmovnou a potřebným počtem stálých soudních radů Nejvyššího správního soudu. Rozhodoval o stížnostech vůči volbám do [[Národní shromáždění republiky Československé (1920–1939)|Národního shromáždění]] a o ztrátě poslaneckých a senátorských [[Mandát (politika)|mandátů]] kvůli ztrátě volitelnosti či pokud daný zákonodárce přestal být z důvodů „nízkých a nečestných“ členem politické strany, na jejíž kandidátce byl zvolen.<ref>Zákon č. 125/1920 Sb., o volebním soudě. [http://ftp.aspi.cz/opispdf/1920/028-1920.pdf Dostupné online.]</ref> Volební soud přitom posvětil praxi tzv. osobních reversů (např. v případě poslance [[Bohuslav Vrbenský|Vrbenského]]), kdy kandidáti ještě před volbami podepisovali vzdání se mandátu, které strana poté mohla kdykoli použít. Tato rozhodovací praxe volebního soudu byla hojně kritizována, prof. [[Jiří Hoetzel|Hoetzel]] ji označil za „nejsmutnější zjev našeho právnického života“.<ref name="Princ" />
|