Wikipedie: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m rozlišovač Tea Party, -duplicitní Commons ze seznamu sesterských projektů |
Robot: Opravuji 4 zdrojů and označuji 0 zdrojů jako nefunkční #IABot (v2.0beta15) |
||
Řádek 59:
| ročník =
| url = http://www.tyinternety.cz/novinky/wikimedia-zakoncila-fundraiser-2011-s-20-miliony-dolaru1-5732
| url archivu = https://web.archive.org/web/20120112143756/http://www.tyinternety.cz/novinky/wikimedia-zakoncila-fundraiser-2011-s-20-miliony-dolaru1-5732
}}</ref>▼
| datum archivace = 2012-01-12
| nedostupné = ano
▲ }}</ref>
== Jazykové verze ==
Řádek 187 ⟶ 190:
Nejčastěji uváděným nedostatkem Wikipedie je to, že žádná vydavatelská autorita neručí za správnost obsahu.<ref>[http://www.lupa.cz/clanky/online-encyklopedie-nejsou-jen-wiki/ Online encyklopedie nejsou jen Wiki] lupa.cz, Michal Černý</ref>
Jiná kritika se zaměřuje na fungování komunity přispěvatelů Wikipedie, případně na konkrétní čelné osoby projektu. Často pochází zevnitř komunity existující kolem Wikipedie, např. od přispěvatelů, kteří se s komunitou rozešli ve zlém, účast na tvorbě Wikipedie jim byla zakázána apod. Například stránka [https://web.archive.org/web/20180503072143/http://www.wikitruth.info/ wikitruth.info] obsahuje široké spektrum negativních hodnocení anglické Wikipedie až po zesměšňování a urážky konkrétních osob.
[[Daniel Dočekal]] o Wikipedii uvedl: „Přínosem Wikipedie je velké množství volně dostupných informací, které jsou navíc poměrně dobře vzájemně propojeny. Pokud je obsah brán s nutnou rezervou toho, že je vytvářen lidmi, tak může být velmi užitečný při rešerších.“<ref>{{Citace elektronického periodika
Řádek 205 ⟶ 208:
Některé zdroje Wikipedii kritizují pro její systematickou liberální (v americkém smyslu slova [[liberalismus]], tj. liberálně-levicovou), levicovou a protikonzervativní zaujatost.<ref>[http://frontpagemag.com/2011/08/23/how-the-left-conquered-wikipedia-part-1/ How the Left Conquered Wikipedia]</ref> Sám zakladatel Wikipedie [[Jimmy Wales]] uznává, že je obsah Wikipedie liberálnější nežli názory průměru americké společnosti, ale vysvětluje to tím, že mezinárodní anglickojazyčná komunita je liberálnější než obyvatelstvo Spojených států.<ref>Mark Glaser. [http://www.pbs.org/mediashift/2006/04/email-debatewales-discusses-political-bias-on-wikipedia111.html "Wales Discusses Political Bias on Wikipedia". PBS Mediashift. 2007-08-21].</ref> [[Lawrence Solomon]] v [[National Review]] dochází ze zjištění, že články o tématech jako [[globální oteplování]], [[Inteligentní plán|inteligentní design]] či [[Roe vs. Wade]] vykazují systematickou zaujatost ve prospěch liberálů.<ref>Solomon, Lawrence. [http://www.cbsnews.com/stories/2008/07/08/opinion/main4241293.shtml "Wikipropaganda On Global Warming".] [[National Review]]. CBSNews.com. 2008-07-20.</ref> Zaujatý a hyperkritický pohled Wikipedie na [[Inteligentní plán|inteligentní design]] uvádí ve svém článku v roce 2007 i [[The Christian Post]].<ref>{{Citace elektronické monografie|url=http://www.christianpost.com/article/20070509/27307_'Design'_Proponents_Accuse_Wikipedia_of_Bias,_Hypocrisy.htm|titul='Design' Proponents Accuse Wikipedia of Bias, Hypocrisy|autor= Doug Huntington|datum vydání=2007-05-09|datum přístupu=2007-08-09|titul=The Christian Post}}</ref>
Nicholas Stix v časopise [[American Renaissance]] dokládá systematickou levicovou zaujatost Wikipedie v [[lidská rasa|rasových]] otázkách. Wikipedie se staví pozitivně k rasové desegregaci, [[Pozitivní diskriminace|afirmativní akci]] a mezirasovému manželství. Informuje o bělošském násilí vůči jiným rasovým skupinám, ale naopak zamlčuje události opačného charakteru. Pozitivně se vyjadřuje o antirasistických i radikálních černošských aktivistech, ale naopak pomlouvá a negativně nálepkuje členy probělošských skupin. Když přijde na “věrohodného zdroje” v otázce rasy a politiky, může jimi být jen cokoliv “věrohodně levicového”. Zdroji mohou být liberální vysokoškolské noviny a dokonce i fundraisingové dopisy organizací jako [[Southern Poverty Law Center]] či [[Anti-Defamation League]], naopak nepohodlné stránky jsou odstraňovány.<ref>Nicholas Stix: [http://amren.com/features/200807wikipedia.html Wikipedia on Race - ‘World’s biggest encyclopedia’ serves up propaganda.] {{Wayback|url=http://amren.com/features/200807wikipedia.html |date=20090106045240 }} [[American Renaissance]]. červenec 2007</ref>
V září 2010 srovnal [[Rowan Scarborough]] v časopise ''[[Human Events]]'' přístup Wikipedie k biografickým článkům o kandidátech ve volbách konaných v témže roce a vyšlo mu, že Wikipedie systematicky výrazně negativněji informuje o konzervativcích a kandidátech podporovaných hnutím [[Tea Party (hnutí)|Tea Party]] nežli o liberálech a středově orientovaných kandidátech.<ref>{{Citace elektronické monografie|příjmení=Scarborough|jméno=Rowan|url=http://www.humanevents.com/article.php?id=39139 Wikipedia|titul=
[[Tim Anderson]], vyučující na [[University of Sydney]], tvrdí, že Wikipedie podporuje politiku americké vlády a to, co o ní tvrdí média vlastněná velkými korporacemi. V článku o [[Hugo Chávez]]ovi jsou používány vůči němu kritické zdroje, ale zdroje jako [[Venezuela Analysis]] a [[Z Magazine]] označují správci Wikipedie za "nepoužitelné".<ref>Marcus Browne (February 13, 2008) [http://www.zdnetasia.com/news/internet/0,39044908,62037725,00.htm Wikipedia accused of 'US-centric bias'] [[ZDNet]] Australia</ref>
| |||