Wikipedie:Pod lípou: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Řádek 274:
:[[wp:NPOV#Vysvětlení pojmu]]
:Pokud je nějaké objektivně doložitelné/ověřitelné tvrzení všeobecně přijímané (typu "Země není plochá"/"Slované nejsou podlidé" apod.) akceptováno většinou [[wp:VZ]] nemá smysl uvádět „údajně“, naopak pokud věcná správnost opačného tvrzení (typu "Země je plochá", "astrologie je věda" apod.) ''není'' objektivně doložitelná a věří v ní jen minorita stoupenců daného přesvědčení, zdůraznění ''údajnosti'' nebo jiné upozornění na to, že se jedná (jen) o ''přesvědčení'' stoupenců dané doktríny je zcela na místě.
:V případě astrologie jde o „nauku“ praktikovanou pouze astrology, a snad vůbec poslední kdo se pokusil nezaujatě „zkoumat pohyby planet a jejich dopady na život , ať už tam souvstažnost je to nebo ne“ byl [[Johannes Kepler]], (který - k vlastnímu překvapení a přes veškerou snahu - žádné nenašel), a další „praktikanti“/
:U nauk politických/náboženských atp. hnutí/stran by asi bylo celkově nejlepší uvádět ve formátu (XY) "tvrdí/věří/vyjadřují přesvědčení/řídí se tím, že podle jejich programu/přesvědčení/učení/ platí, že ...." Zejména v případě extremističtějších hnutí by bylo IMO absolutně nevhodné akceptovat jejich přesvědčení jako objektivně platné.
:Pokud je pak z kontextu jinak jasné, že subjekt článku "existuje" jen ve fikci/mytologii/pohádce apod. nemá smysl dál zdůrazňovat. Když článek jasně říká „[[Slender Man]] je [[fiktivní postava]]“, „[[Pipi Dlouhá punčocha]] je hlavní hrdinka knih pro děti“ není třeba více dodávat, naopak by to mohlo být matoucí.
| |||