Diskuse:Roundup: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→weedcontrolfreaks.com a další: Co se týká rezistentních druhů, ono je totiž drobínek složitější, nevím jak se orientujete v oboru. |
→weedcontrolfreaks.com a další: oprava zdroje |
||
Řádek 225:
@HlTo CZ „''This '''blog''' is supported in part by the USDA National Institute of Food and Agriculture, Hatch project 1002908.''“ ctrl + c z http://weedcontrolfreaks.com/ Bez lepšího zdroje může být informace smazána. Mimochodem autor je zaměstnanec nebo bývalý zaměstnanec firmy Monsanto, který nyní , stejně jako jiné osoby, vystupuje jako „public scientist“ a podle některých názorů šíří dezinformace. Podobně tomu ta zastřešující organizace National Institute of Food and Agriculture není totéž co Institute of Food and Agriculture. Přesto nemusí jít o desinformaci určenou k dalšímu šíření zmatků. Doporučuji najít alespoň zdroj, který nebude blog, třebas nebude nezávislý. Nechápejte to jako výtku, ale doporučení. Udělejte si co budete chtít. Heslo nyní beztoho vyžaduje další úpravy, jsou tam už nesmysly. --[[Wikipedista:I.Sáček, senior|I.Sáček, senior]] ([[Diskuse s wikipedistou:I.Sáček, senior|diskuse]]) 14. 6. 2016, 08:19 (CEST)
Další zavádějící formulace na kterou jsem narazil je, že je v článku nyní ozdrojovaná informace že „''Firma Monsanto musela stáhnout reklamu, ve které uváděla údajně zavádějící tvrzení, že Roundup je bezpečnější než stolní sůl a "prakticky netoxický" pro savce, ptáky, ryby.[90] Nicméně hodnoty LD50 obou sloučenin jsou podobné (řádově 3-5 g/kg).[91][92]''“ Jenže už tu vícekrát zaznělo že Roundup není totéž co glyfosát. Pro zřetelnost opakuji: Jenže Roundup není totéž co glyfosát. Roundup není název sloučeniny. Protože Roundup obsahuje další příměsi, například další herbicidy. Další věc je rozdíl mezi pojmy "bezpečnější" a "jedovatější" a "prakticky netoxický". Prostě zavádějící formulace. Už v roce 1997 EPA zjistila že je POEA, běžně používaná část mnoha herbicidů, a také část Roundupu, mnohem toxičtější než glyfosát. [http://www.fs.fed.us/foresthealth/pesticide/pdfs/Surfactants
:Vážně? Takže blog dvou profesorů z Univerzity má menší váhu, než tři články čerpající samozřejmě ze stejného zdroje, z toho jedny Novinky a druhé Hnutí Duha (nezaujatost z nich jenom čiší)? Rozhodně budu věřit spíš někomu, kdo se profesně zabývá relevantním výzkumem, než tady některým použitým zdrojům. Asi jste si toho nevšiml, ale ona je tady (na Wikipedii) spousta zdrojů typů blogy, protože primární zdroje jsou přece nevhodné. Ale stačí, když o tom někdo napíše článek a už je to v pořádku. [[Wikipedista:HlTo CZ|HlTo CZ]] ([[Diskuse s wikipedistou:HlTo CZ|diskuse]]) 14. 6. 2016, 11:14 (CEST)
::Ano, když o blogu napíše někdo v MF Dnes, je to zdroj. Ne pro každé tvrzení, očividně. No většinou se preferují lepší zdroje. Blogy se ale mažou. Oni občas na blogu odborníci a politici plácají věci které by jim v renomovaném tisku neprošly.
| |||