I.Sáček, senior

::Ne, netlačil jste mne do kouta. Nehodlám se přít pro svou ješitnost, když vidím že se zřejmě mýlím. Jistě jste slyšel o [[Nupedie|Nupedii]]. To byl důvod k té panice. Já myslím že byla dokonalejší než wikipedie, ale je mrtvá, o to mi v té chvíli šlo. Dokonalost má své hranice a rizika. Pomohl jste mi zřejmě ale ze sebe neudělat ještě většího pitomce, protože jsem se zřejmě zmýlil. Záměr zpevnění požadavků na zdroje zřejmě neexistuje.

::Na faktu, že zdroje mají být co nejkvalitnější se shodneme určitě. Nejlepší dostupná literatura je jistě nejlepší zdroj. Pokud existuje. V mém oboru něco takového "nejlepšího" neznám. Obecně preferuji pokud je zmíněna teorie která je v opozici, případně související informace, případně běžné omyly. To třeba ani v homeopatii, již uvádíte jako příklad, není od věci. Pokud chcete uvádět ne-mainstreem-ové informace smiřte se s pravděpodobnou debatou s oponenty a čističi (pokud s Vámi budou chtít debatovat). Správci a údržbáři jsou velmi cennou součástí wikipedie. Článek může být vyvážený jak chce. Ale nemíním Vás odradit od psaní čehokoliv. Jste podle mne respektovaným a pozitivně vnímaným členem komunity Wikipedie. Nemyslím že by se naše názory ohledně zdrojování (tedy o čem vím) zásadně lišily. Hodně štěstí do nového roku 2016. --[[Wikipedista:I.Sáček, senior|I.Sáček, senior]] ([[Diskuse s wikipedistou:I.Sáček, senior|diskuse]]) 3. 1. 2016, 00:21 (CET)