Šestidenní válka: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
JAnDbot (diskuse | příspěvky)
m Odstraňuji šablonu {{link FA}} (vkládanou Wikidaty - skript od Amira) - interwiki clanek neni FA
→‎Velmoci: gramatika
Řádek 166:
 
=== Velmoci ===
Izraelské vítězství znamenalo posílení pozice USA v regionu. Zároveň Izrael a USA ještě více upevniliupevnily své vztahy, Spojené státy se staly velmocenským garantem izraelské bezpečnosti.
 
Pro Sovětský svaz znamenala porážka arabských zemí prohru. Ukázalo se, že Izrael (i příklonem k USA) se stal zemí, proti níž nemá Sovětský svaz žádné páky, a pokus o jeho zničení by vedl ke konfrontaci se Spojenými státy. Výsledek války sice znamenal příklon části arabských zemí k Sovětskému svazu, ale představitelé SSSR si byli vědomi, že vyzbrojují země, které z politického hlediska nedokážínedokážou ovládat a jejichž touha po zničení Izraele by mohla vést až k nechtěnému americko-sovětskému konfliktu.
 
== Poválečná mírová jednání ==
Z hlediska mírových rozhovorů se ukázaly stěžejními dvě události;: přijetí [[Rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 242]] a summit arabských zemí v [[Chartúm]]u v srpnu 1967. Rezoluce č. 242 byla z hlediska OSN kompromisem, ale ukázala se jako nepřijatelná pro všechny strany. Izrael, který vyklizení okupovaných území podmiňoval uzavřením mírových smluv, rezoluci odmítal proto, že v ní ani jednou nebylo zmíněno slovo Izrael. Navíc Izrael vyklizení obsazených území podmiňoval bezpečnostními zárukami (svobodné proplouvání Tiranskou úžinou a Suezským průplavem a nedotknutelnost hranic). Arabské země naproti tomu odmítaly rezoluci přijmout, protože z jejího kontextu vyplývalo, že jednou ze stran je právě Izrael. Přijetí rezoluce by se tedy rovnalo uznání Státustátu Izrael. Kromě toho summit arabských zemí v Chartúmu výslovně zakazoval arabským státům vyjednávat s Izraelem (summitu se nezúčastnila Sýrie).
 
== Kontroverze ==
Řádek 181:
| jazyk = anglicky
| titul = Mass Graves
| vydavatel = umassd.edu}}</ref> Jicchak Rabin zprvu všechny tyto zprávy odmítl, později jeho úřad vydal prohlášení, že se jednalošlo o izolované incidenty. Vojenský historik [[Uri Milstein]] ve svém článku prohlásil, že ''zabíjení zajatců nebyla oficiální politika, ale v armádě panovala obecná atmosféra, že zabíjení zajatců je správné. Někteří velitelé to dělali, jiní to odmítli. Ale věděl o tom každý''.<ref>{{Citace elektronické monografie
| url = http://web.archive.org/web/20031211100314/http://www.mideastfacts.com/pow_ap.html
| datum přístupu = 2008-09-13
Řádek 188:
| vydavatel = web.archive.org}}</ref>
 
21. září 1995 oznámila egyptská vláda nález dvou hromadných hrobů s pozůstatky 30-60 egyptských vojáků zabitých příslušníky IOS na Sinaji. Zástupce izraelského ministerstva zahraničí následně jednal s Egyptem o finančním odškodnění příbuzných zabitých vojáků, ale s ohledem na 20letoudvacetiletou promlčecí lhůtu platnou v Izraeli odmítl možnost označit viníky.
 
Kapitáni Zorc a Stočič, bývalí příslušníci [[Jugoslávie|jugoslávského]] kontingentu v jednotkách UNEF, který tvořil nárazník mezi izraelskými a egyptskými jednotkami, shodně zpochybnili tvrzení o popravě 250 egyptských zajatců. Sdělili, že pokud by k takové akci v prostoru umístění jugoslávské jednotky, jak se tvrdí, došlo, museli by o tom vědět.<ref>{{Citace elektronické monografie
Řádek 197:
| vydavatel = jpost.com}}</ref>
 
Izraelský generál Matitjahu Peled pět let po skončení války, 19. dubna 1972, řeklprohlásil: „Teze, že v červnu 1967 nad námi viselo nebezpečí genocidy a že Izrael bojoval za svojí fyzickou existenci, je bluf, který se zrodil a vyvinul po válce.“<ref>Ha'aretz, 19. dubna 1972</ref>
 
== Odkazy ==