Wikipedie:Diskuse o smazání/Ošupis (2): Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
nechápu, tedy se ptám |
re Tchoř |
||
Řádek 60:
: Jelikož rozhodne váha argumentů, jeden si dovolím přidat: myslím, že je v souladu s duchem Wikipedie podporovat získávání informací o jiných zemích a podporovat zájem o jiné země a vzájemné vztahy. Jistě, naprostou většinu čtenářů nějaké litevské potoky nezajímají, pro lithuanisty a další zájemce o Litvu, studenty geografie apod. ale mohou být přínosné - stejně tak pro litevské bohemisty a zájemce o Česko mohou být přínosné informace o českých potůčcích. A naopak, i sebemenší zajímavost o cizí zemi může podnítit zájem o ni. --[[Wikipedista:Linn|Linn]] ([[Diskuse s wikipedistou:Linn|diskuse]]) 27. 2. 2014, 10:30 (UTC)
::Nejsem si jistý, že rozumím správně. Je to tak, že byste považovala za lepší, aby pro zahraniční zeměpisné objekty byla benevolentnější kritéria pro zahrnutí než pro české zeměpisné objekty?--[[Wikipedista:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tchoř|diskuse]]) 27. 2. 2014, 10:38 (UTC)
::: Kritéria by měla být samozřejmě stejná, jen vysvětluji, proč má (dle mého názoru) smysl mít články o potůčcích na druhém konci světa, třebaže to 99,99 % čtenářů nezajímá.--[[Wikipedista:Linn|Linn]] ([[Diskuse s wikipedistou:Linn|diskuse]]) 27. 2. 2014, 11:12 (UTC)
* '''Rozhodně ponechat''' — článek dokládá dostatečným množstvím zdrojů, že se nejedná o jen tak ledajaký potok (pominu teď, že i jen tak ledajaký potok by mohl mít svůj článek na Wikipedii), nýbrž o potok, který je znám zainteresované veřejnosti a byl několikráte přetřásán v médiích. --[[Wikipedista:Mmh|Mmh]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mmh|diskuse]]) 24. 2. 2014, 19:10 (UTC)
| |||