Wikipedie:Pod lípou: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
Mity (diskuse | příspěvky)
Mity (diskuse | příspěvky)
Řádek 399:
:::::Já myslím, že zkoumat má každý právo, ne-li povinnost (a to i v životě; samozřejmě přijde na to, co a kdy), a to v případě wiki dokonce před tím, než do ní něco napíše, to zaprvé. Zadruhé proč věřit jednomu článku (jakkoli je podle všeho pravdivý), zatřetí jsem ho - věřím, že stejně jako mnoho dalších lidí - nečetl... (Jinak mezi námi, argumentovat tím, že něco prošlo médii, je - obecně vzato - vážně síla.) --[[Wikipedista:Jiří Janíček|Jiří Janíček]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jiří Janíček|diskuse]]) 13. 10. 2013, 22:28 (UTC)
::::::Přiznám se, že té reakci dost dobře nerozumím, může to být i pokročilou noční hodinou:-) Zkoumat má každý právo, ale na [[Wikipedie:Žádný vlastní výzkum|wikipedii vlastní výzkum nepatří]] – o nic víc mi nešlo, než na to pro pořádek poukázat. A odkaz na článek na aktuálně.cz myslim žádná velká síla není, nejsem příznivcem překlápění běžného mediálního provozu do wikihesel, ale na druhou stranu o několik dní starém tématu těžko může být k dispozici nějaká relevantnější literatura. Že tvrzení tam citovaného lingvisty pro mne má určitou váhu je dáno i tím, že zatím žádný odborník netvrdil opak. Snad už si rozumíme lépe. --[[Wikipedista:Nadkachna|Nadkachna]] ([[Diskuse s wikipedistou:Nadkachna|diskuse]]) 13. 10. 2013, 22:46 (UTC)
:::::::Docela by mě tedy zajímal názor Nadkachny a případně i dalších, kde tedy jsou hranice mezi vlastním výzkumem a ověřením informace? Smím se do estonského slovníku podívat sám nebo už je to výzkum? Smím o totéž požádat jiného wikipedistu? Já tu hranici obecně vnímám trochu mlhavě (zejména mimo přírodní vědy), ale v tomto případě mi (intuitivně) postup Jiřího Janíčka přijde naprosto v pořádku. --[[Wikipedista:Mity|Mity]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mity|diskuse]]) 14. 11. 2013, 13:51 (UTC)
 
== Spolupráce s StB ==