Kittisaro

Milý příteli,

následuji studium a praxi buddhismu přes 15 let a vím, že je to je filosofie života, založená na zkoumání příčin a následků nevědomosti. Což se nám právě odráží na této situaci. S náboženstvím to nemá nioc společného. Proč třeba taosimus a konfucianství není také náboženství, když jsou to filosofické systémy na stejné úrovni ? Víte, abych mohl na smrtelné posteli zůstat svobodný a klidný, musím to nyní s láskou vrátit zpět. Prosím Vás z hloubi srdce, nezlobte se na mě.

Garab (diskuse) 21. 7. 2017, 16:22 (CEST)Odpovědět

Milý Garabe,

tady nejsme v buddhistické diskuzní skupině, kteří si libují ve svých osobních názorech. Mě se taky spousta definic nelíbí. Třeba obecný překlad sati jako všímavost považuji za děs. Tohle je zdroj pro lidi, které to zase až tak moc nezajímá, jestli praktikujete co či ono. Nezajímá je jak dlouho je a není kdo buddhista. Tady není důležité kdo jsem já a co dělám. Je tu důležitá věcnost a přesnost ideálně až akademická. Protože když se nejsme schopni shodnout na základních definicích pak jen plácáme nesmysly, které sice mohou znít vznešeně, třeba jako filozofie života, ale nemají reálně žádný význam, protože je to čistě osobní vyjádření pocitů a představ.

Tedy je mi líto, ale buddhismus je náboženství.

Nejsem odborníkem na Vadžrajánu, kterou zřejmě praktikujete, ale připadá mi, že tam je těch náboženských prvků ještě mnohem více, nežli v Theravádě, kterou následuji já. A i když se mi třeba nelíbí, že si někdo může Buddhův odkaz srovnávat s odkazem Ježíše a strkat mě do stejného pytle jako věřící jiných náboženství, to nic nemění na tom jak správně buddhismus definovat. Tohle zkrátka není stránka osobních názorů a preferencí, ale encyklopedie, která by měla být co nejvíc věcná, faktická a přesná.

A rád budu diskutovat dál, ale prosím raději mailem. Díky --Kittisaro (diskuse) 21. 7. 2017, 16:53 (CEST)Kittisaro teagarden@teagarden.czOdpovědět

Přidat téma