Archivy
Archivy:


Otázka od wikipedisty Snezenka22 (4. 9. 2020, 10:54)Editovat

Dobrý den, jak je možné vytvořit novou stránku o nové osobě, která ve wik. ještě není? --Snezenka22 (diskuse) 4. 9. 2020, 10:54 (CEST)

@Snezenka22 Zdravím, samotné vytvoření je jednoduché - napíšete název do vyhledávače vpravo nahoře, vyhledáte a kliknete na červený odkaz s názvem stránky. Nicméně vytvořit článek, když nemáte s Wikipedií žádné zkušenosti, je složité a pravděpodobně bude smazán. Zkuste si nejprve nějaké menší editace - opravy překlepů apod., popř. založte článek nejprve na pískovišti (klikněte na tento červený odkaz). S pozdravem --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 4. 9. 2020, 11:03 (CEST)

BlokováníEditovat

Ahoj, můžeš mně říct kde se Jan Kožák dopustil porušení opatřeni č.2 ??? Prošel jsem 14 editací na 9 článcích a žádné porušení jsem neviděl. Vytvořil stránku překladem, opravil wikiodkazy, doplnil stejné věty uvedené již v článku o obcích. Žádné vložení nových netriviálních informací nevidím. Děkuji za rychlou odpověď. --Podroužek (diskuse) 5. 9. 2020, 23:26 (CEST)

Zdravím, založení článku sice překladem, ale jinak naprosto bez zdrojů je dle opatření ok? --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 5. 9. 2020, 23:32 (CEST)
Přesně jak píše @Jan Myšák, porušením opatření je samotné vytvoření článku - kde, slovy opatření, "reference zapisované dle běžných zvyklostí Wikipedie" nejsou k nalezení. Ať se daří! --Martin Urbanec (diskuse) 5. 9. 2020, 23:36 (CEST)
Na článek vytvořený překladem z anglické wiki se to nevztahuje. Přečti si pozorně opatření. Wikipedista Jan kozak musí netriviální informace vkládané do článků opatřovat referencemi zapisovanými dle běžných zvyklostí Wikipedie. Informace vkládané do článků. Když článek neexistoval nemohl do článku informace vložit. Na anglické wiki jsou články prověřované lépe než na naší wiki. Toto opatření vzniklo z důvodu přidávání informací do již založených článků, kde se některým wikipedistům nelíbilo že Jan Kozák přepisuje informace, které tam právě oni vložily. U nového článku se toto nestalo. Napsal jsem to dosti srozumitelně ? --Podroužek (diskuse) 5. 9. 2020, 23:48 (CEST)
Já formulaci chápu tak, že do jakékoliv článku. Zda překladového, existujícího či originálního už upřesněno není. Z jakého důvodu opatření vzniklo pro mě není důležitější než výsledná formulace. --Patriccck (diskuse) 5. 9. 2020, 23:58 (CEST)
@Martin Urbanec: Ahoj, tak to jsi Martine rychle zapoměl co bylo vyčítáno panu Kozákovi. Zakládání článkú překladem nebylo nikdy vyčítáno jako nevhodné. Proto se arbitrážní výbor ani tímto typem editace nezabýval. Proto nemůže být opatření č.2 použito pro tento typ vytvoření článků. --Podroužek (diskuse) 5. 9. 2020, 23:58 (CEST)
@Podroužek Bylo mu vyčítáno vkládání informací bez zdroje - bez závislosti na důvodu. Mimochodem, překládání vyčítáno bylo - viz Wikipedie:Žádost_o_arbitráž/Jan_kozak/Důkazy, např. bod 16 od Gumidecka. I to je jeden z těch důvodů, proč jsou zdroje vyžadované bez výjimek. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2020, 00:09 (CEST)
@Martin Urbanec: Tak bod 16 jsem si přečetl a nic tam není o založení článku překladem. Pouze si stěžuje Gumideck že špatně přeložil jedno slovo. To přece není stejné jako založit článek překladem. To jsou úplně rozdílné věci. Vůbec nerozumím proč jsi si na pana Kozáka tak sasedl. Hledáš v opatření víc než to tehdy bylo myšleno. --Podroužek (diskuse) 6. 9. 2020, 00:27 (CEST)
@Patriccck: Ano chápeš to dobře do  jakékoliv článku , článek neexistoval tak tam nemohl nic vložit. Založil článek to není zakázáno. Má zakázáno vkládat informace do článku, nemá zakázáno zakládat články překladem. --Podroužek (diskuse) 6. 9. 2020, 00:08 (CEST)
@Podroužek To mi přijde jako slovíčkaření. Kdyby byl býval článek napřed založil jako prázdný, a poté do něj vložil nějaký obsah, šlo by o operaci se stejným výsledkem, nebyl by tam žádný rozdíl, a přesto by měla být posuzována jinak? Wikipedie není byrokracie --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2020, 00:17 (CEST)
 @Martin Urbanec: Není to slovíčkaření. Už jsem to psal. Opatření č.2 bylo přijato proto že Jan Kozák přidával do již napsaných článků informace, které neoreferoval. Nebylo ani  možné v  některých případech zdroje dohledat. Proto se vyžaduje, aby informace podepřel zdrojem. Pokud přeloží článek ve kterém jsou reference, tak lze reference doložit. Opatření nemá trestat Jana Kozáka za to že tam ty reference zapoměl přeložit a dodat, ale má ho trestat za to že případné vložené informace nedoložil zdrojem a to proto že žádný zdroj neexistuje. Já si na to vzpomínám dobře, co bylo panu Kozákovi vyčítáno, ale vytváření nových článků v tom nebylo. --Podroužek (diskuse) 6. 9. 2020, 00:44 (CEST)

Growth team newsletter 14Editovat

7. 9. 2020, 11:33 (CEST)

Syco MusicEditovat

Správcovský konflikt, zamykali jsme naráz. Já dával snad týden. OJJ, Diskuse 10. 9. 2020, 11:59 (CEST)

V pořádku, viděl jsem :) prošel tvůj blok; uvidíme po týdnu... --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 10. 9. 2020, 12:00 (CEST)

Dotaz ohledně smazání stránkyEditovat

Dobrý den pane Myšáku. Psal jste mi, že jste článek smazal. Mohu se dovědět více? Prosím.

Děkuji.


Kamil Beránek KamilBeránek (diskuse) 11. 9. 2020, 10:15 (CEST)

Jistě. Problémů je několik: jednak je obecně pro nováčka těžké vyrobit článek, jednak by ideálně neměl být o váš, vaší společnosti, kapele, knize, projektu atd. - takový článek je obtížné napsat nezaujatě a neutrálně. Je lepší začínat např. opravami překlepů a k článků se vypracovat. Pokud ale článek pořád chcete založit, zkuste to nejprve na svém pískovišti (odkaz na něj máte na vaši diskusní stránce). Potom požádejte někoho (klidně mě), aby se na článek podíval a případně schválil jeho zveřejnění. Zdraví --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 11. 9. 2020, 10:50 (CEST)