84.16.123.194

Zdravím. Chcete rozumné vysvětlení, pokusím se ho dodat. Neporovnával jsem to byte po bytu, vypíchnu tedy jen některé detaily, například:

• jsou tam určité stylové detaily, například etymologii předmětu článku není zvykem dávat na první řádek článku
• ve vaší editaci mažete určitá fakta, která čtenáři nemusí být na první pohled zřejmá. Pamatujte na to, že od čtenáře předpokládáme pouze rozumné minimum znalostí a neměli bychom ho nutit přemýšlet.
• Wikipedie není z papíru, proto si můžeme dovolit plýtvat místem úplnými větami a nepodávat informace jen v odrážkové formě (Nalezení klíče délky m trvá v nejhorším případě O(m) se čte líp než Trie - O(N). Kde N je délka řetězce.).

--Adam Zivner 22:14, 26. 2. 2008 (UTC)

• nomen=omen :) ... kazdopadne ... nevim jestli to neni zvykem ale vy editujete dele takze to vite lepe.
• diky. obcas s tim mam problemy
• uznavam, nektere informace jsou zkracene asi vic nez by meli. presot si myslim ze na opisovani faktu jsou dobre romany a ne encyklopedie. ale to zalezi na tom kdo to zedituje. a jestli to ma vetsina lidi radsi objemejsi, tak koneckoncu proc ne? wikipedii je precejenom neco jako "hlas vetsiny" se vsemi vyhodami i nevyhodami. 84.16.123.194 09:37, 24. 4. 2008 (UTC)

Citát

Milý kolego, v hesle Polemika jste smazal pěkný citát Karla Krause a ve Shrnutí napsal "proč tam je". Pokud jste se chtěl zeptat, to se dělá jinak, a pokud nerozumíte, proč tam je, to jistě není důvod jej mazat. Prosím, nekažte práci jiných. Díky!--Sokoljan 11. 9. 2009, 18:57 (UTC)