Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Seznam televizních seriálů

Vyhodnocení a výsledek AfD

Mám námitku k vyhodnocení a výsledku AfD uzvařeného správcem Ioannes Pragensis. Podle mého názoru není ponechání vhodným výsledkem, alespon bez úprav, přepracování či výzvě úpravám nebo rozdělení.

Co se týče vyhodnocení, mám následující výhrady:

• Seznam je skutečně nízké kvality - konstatování není argumentem pro ponechání (kromě toho mi není jasný smysl věty vedoucí k uzavření. Pokud je nízké kvality, proč alespon nevynutit úpravy (například vložením {{upravit}}),
• Nedomnívám se však, že by kritéria pro zařazení byla úplně nejasná - nechápu, čím jsou jasná? seznam sám žádná kritéria neobsahuje, je řazen pouze abecedně a televizních seriálů existuje mnoho, tedy by v seznamu bylo vhodné tato kritéria předložit,
• Taktéž neúplnost seznamu je závažný problém, ale lze jej přirovnat k neúplnosti pahýlů - neúplnost je rané stadium skoro každého zdejšího článku. - nejde o článek (pahýl) ale o seznam, který pravděpodobně nebude nikdy kompletní,
• ...ale žádný argument nebyl tak závažný, aby musel být tento seznam smazán - viz můj hlas, Tchorův a Vrbův hlas, podle mě jsou dostatečnými argumenty ke smazání (nebo alespon k požadavku seznam přepracovat).

Argument en:Lists of television programs není platným, jelikož jde o pouhý seznam seznamů. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 2. 2011, 11:19 (UTC)

Dobrý den,

• šablonu Upravit můžete vložit sám, na to nepotřebujete správce.
• Kritéria jsou (aspoň mně) dostatečně jasná z názvu seznamu (jakkoli by bylo dobré je upřesnit a uvést přímo v textu).
• Nenašel jsem žádný předpis, který by povoloval na Wikipedii pouze úplné seznamy (a po pravdě vůbec žádný předpis o seznamech, docela bychom ho užili); navíc u některých seznamů, jako jsou třeba seznamy prezidentů států, je úplnost vyloučena, jelikož každý měsíc přibývají noví vládcové. V tomto ohledu bych Vás tedy požádal, abyste napřed doplnil základnu našich předpisů, a pak obnovil AfD; já přece nemohu mazat jen tak, ale musím se držet nějakých podkladů.
• Váš, Tchořův a Vrbův hlas: k úplnosti jsem se vyjádřil, NPOV a VV porušeny nevidím (tedy ne víc, než u ostatních vznikajících seznamů), NNV zdroje sice nejsou citovány, ale jistě u většiny seriálů by se daly najít. Stejný argument s NNV by se dal použít u většiny seznamů, které tu máme, a protože tyto seznamy nikdo nemaže, tak ani tady to nelze považovat za dostatečný argument pro mazání.
• S anglickým seznamem jsme si nerozuměli, není to argument, ale návrh, jakým směrem si myslím, že by se tento seznam měl ubírat - tj. rozdělit se a přetransformovat na seznam seznamů s konkrétnějším obsahem. Zdravím,--Ioannes Pragensis 10. 2. 2011, 12:24 (UTC)

Dobrá, beru na vědomí. O možnosti revize smazání popřemýšlím. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 2. 2011, 12:30 (UTC)

„a protože tyto seznamy nikdo nemaže, tak ani tady to nelze považovat za dostatečný argument pro mazání.“ – to se mi tedy nezdá korektní argument: někde se začít musí, že?--Tchoř 10. 2. 2011, 12:42 (UTC)

Já bych to viděl spíš na ŽOK nebo ještě lépe na připravení předpisu o seznamech. To by se týkalo opravdu velkého množství seznamů a byl by to tak závažný precedens, že to chce prodiskutovat pořádně a v širším plénu, jak vlastně NNVZ u seznamů mají vypadat. Jesli musí existovat nějaké dvě knihy nebo články nazvané "Seznam XY", nebo jak to má být. Já si pod tím teď neumím nic konkrétního představit a nevím, jak to posuzovat.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2011, 12:55 (UTC)