Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Seznam fyziků

Vyhodnocení

Mám dost silné výhradu k odůvodnění a výsledku uzavřené diskuse kolegou Ioannes Pragenisis.

• potenciální kritérium - nejprve by mělo být takové kritérium prodiskutováno... Vzhledem k povaze seznamu (obecný seznam fyziků)... snad ani nebude existovat....
• seznam na jinýc´h wiki... to není žádný platný argument

Označení šabl. upravit je v kontextu návrhu a důvodů ke smazání nesmyslné a naprosto k ničemu... Pravděpodobně tedy předložím k revizi... --Wikipedista:BobM _d|p 31. 8. 2011, 10:20 (UTC)

Souhlas. Pokud lze kritérium vymyslet, mělo být vymyšleno a obhájeno během DoSu. Jinak to nelze brát v úvahu. --Tchoř 31. 8. 2011, 10:22 (UTC)

I když nejsem nějak absolutně proti ponechání seznamu, taky myslím, že potenciální kritérium nemůže být důvodem. Existence na jiných wiki jako argument beru, ale řekl bych, až "druhého řádu".
Na druhou stranu uznávám, že Ioannes to s uzavřením – při pohledu na diskusi a argumenty – neměl jednoduché. IMHO rozhodl, bez ohledu na výše uvedené připomínky, správně, protože argumenty pro smazání nějak zvlášť nepřevažovaly. --Packa 31. 8. 2011, 11:25 (UTC)

Bohužel podle mne ani argumenty pro smazání nejsou mnohem závažnější než argumenty pro ponechání. Že není explicitně popsáno kritérium zařazení do seznamu by jistě rušilo při zařazení do Dobrých článků, takový seznam by musel okamžitě ven, ale pro pouhé ponechání mi stačí vědomí, že takové kritérium jistě lze vymyslet a že seznam je v zásadě pojat rozumně - vizte třeba v DČ seznam Světový operní repertoár, který má také dost komplikované, netriviální kritérium pro zařazení, takže o fyzicích nepochybuji, že bychom pro ně také nějaké kritérium při troše snahy našli.

Naše Wikipedie navíc bohužel nemá ani pořádná pravidla pro seznamy, navrhované Wikipedie:Seznamy kdysi neprošlo, a tak nevím, na základě čeho bychom tvrdili, že seznam bez explicitně uvedeného kritéria je na mazání.

Ale k BobMově námitce: můj hlavní argument pro ponechání není ani "potenciální kritérium" ani "seznam na jiných wiki", to jsou kritéria pouze pomocná. Hlavní argument je, že ani jedna strana diskuse nepřevážila, ani jeden admin včetně Tchoře to celý týden nezavřel, a tak platí in dubio pro reo: nebudu mazat něčí práci, když nejsem pevně přesvědčen, že jsou pro smazání pádné a jasné důvody.--Ioannes Pragensis 31. 8. 2011, 11:42 (UTC)

Důvody v diskusi jsou, ne že nejsou. Pokud nechcete mazat cizí práci, budto neuzavírejte nebo přesunte do jiného prostoru (zvláště pokud existují závažné důvody ke smazání nebo pochybnosti o existenci seznamu), případně navrhněte jiné řešení. Seznam mohl být příhodně rozdělen podle nějakého dohodnutého kritéria. Takle zde zůstává nepoužitelný seznam. Cílem diskuse má být dosažení koncensu, který vede k vyhodnocení, né subjektivní rozhodnutí uzavírajícího o tom zda bude seznam smazán nebo ne...--Wikipedista:BobM _d|p 31. 8. 2011, 11:49 (UTC)

Ale když konsensu dosaženo nebylo, tak se postupuje tak, že se článek ponechá. V tomto případě žádný konsensus nevidím. Pokud se Vám podaří nějaký konsensus ohledně seznnamu dosáhnout, bude to dobře, ale zatím se Vám to nepodařilo a těžko z toho můžete obviňovat mne. Já diskusi jen vyhodnocuji, ale nemoderuji.--Ioannes Pragensis 31. 8. 2011, 11:56 (UTC)

Pokud nedosáhla diskuse koncensu, mělo by být v odůvodnění uvedeno. Prosím, abyste alespon příslušně upravil/doplnil odůvodnění (nedosažení koncensu, jednoznačnost řešení). Nové AfD lze založit vždy později. --Wikipedista:BobM _d|p 31. 8. 2011, 12:02 (UTC)

Budiž, dopsal jsem to hned na začátek.--Ioannes Pragensis 31. 8. 2011, 12:13 (UTC)

Věc jsem předložil k revizi. Doufám, že bude dosaženo koncensu...