Diskuse k šabloně:Slovanská mytologie

Pořadí v šabloně

Proč je vlaštovka hned na druhém řádku???

Navrhuji dát Uctívání Arkona • vlaštovky na konec.

Dá se dokázat, jak souvisí Růženka, Kocour v botách, Zlatovláska a další se Slovanskou mytologií? To jsme rovnou mohli udělat šablonu pohádkové bytosti. --Svajcr 6. 9. 2009, 10:52 (UTC)

Jj, taky vidim, ze to tu smeruje k rozpadnuti na min 2 ruzne sablony. Nebo i jeste vic mensich. S namitkou souhlasim. Ale dejme tomu jeste cas: na prirozenou genezi. Ono se to vyvrbi... By mi prislo lito o neco prijit bez nahrady. Jeste par uprav a nakonec to roztrhnu sam. ;) --Franta Oashi 6. 9. 2009, 11:05 (UTC)

Wada

Kdyz nepotvrzena, OK. Ale at oni alespon vime... Mam jen tuto zminku: pl:Bogowie żywiołów#Boginie. --Franta Oashi 8. 9. 2009, 17:19 (UTC)

Volos, skotí bůh

...revert moc nechapu: I v clanku se pise, ze "V ruských pramenech je nazýván bohem skotu." Slo mi o prirozenou cestinarskou gramatiku. A navic jsem chtel odlisit, ze opravdu nejde o boha "Skotů"! ;) Takze , co je spatne na "Volos, bůh skotu"? Idealne nejaky ref, prosim. Jetli je. Anebo po diskusi... Dik. Jsem zvedavy (sam radeji nebudu tvrdit ani tak, ani tak). --Franta Oashi 10. 9. 2009, 20:53 (UTC)

Já jsem četl knihu od Michala Téry, kde se píše také o ruských pramenech a tipické ruské přísaze na Peruna a Volose, skotího boha. Volos je vždycky zmiňován jako Volos, skotí bůh, nikoli samostatně jen Volos nebo Volos, bůh skotu. Proto prosím vraťte mou editaci na Volos, skotí bůh. --Dragovit 10. 9. 2009 (UTC)

No, tak jeste jinak: Tahle sablonka nutne cerpa jedine ze samotne (CS-)WP, nemuze mit vlastni refy. A proto by s ni mela byt konzistentni. Ono "V ruských pramenech je nazýván bohem skotu." je z clanku Veles: Kdyz si vezmete na triko, ze to tam zmenite, tak ja to tady i klidne zas vratim. ;) ...a mate na to tu citaci? Tohle uz by skoro mohlo byt na valku dvou refu, ze si jako odporuji. Ikdyz skoro bych si mohl myslet i to, ze tomu autor tak chtel polobasnicky rikat? Ale dost zpochynbovani zdroju: Asi tam nakonec na "Velesovi" mohou byt i oba privlastky a take bude dobre... Pak bych to vratil. --Franta Oashi 10. 9. 2009, 21:21 (UTC)

Zmínku o Volosovi jsem v článku Veles už předělal. V knize Michala Téry je zván jako Volos, skotí bůh čili Volos, skotij bog. V knize je i formulace z rusko-byzantské smlouvy z roku 971, která zní přesně takto: "...A jestliže něco z toho, co bylo řečeno výše, nedodržíme, já a ti, kteří mi podléhají, ať jsme prokleti naším bohem, v kterého věříme, Perunem a Volosem, skotím bohem, a ať zezlátneme jako zlato a ať jsme rozsekáni vlastní zbraní..." Takže bych to vrátil na Volos, skotí bůh, a víckrát to neřešil. --Dragovit 10. 9. 2009, 21:28 (UTC)

Smlouva stara pres tisic let, a s konkretnim znenim textu?! Bombaa! :) Tak ale to by bylo zajimeve, mit to tam primo v clanku! ;) Dik za reakce. --Franta Oashi 10. 9. 2009, 23:53 (UTC)

Pokud si autor knihy to nevymyslel, tak to bude nejspíš pravda. Nevím jestli je to přesně, přeci jen je to český překlad. :) Ale dole na té stránce je i verze v ruštině. --Dragovit 10. 9. 2009 (UTC)

Chors

A proc byl smazan i Chors? Opet, kdyz uz to tu jednou bylo, asi to melo duvod... Co jsem zbezne koukal, tak se prece Slovanu opravdu dykal? Vzdyt zapasil (a prohral) s Czernobogem (myslim, ted jsem to nekde cetl). Tak zatim --Franta Oashi 10. 9. 2009, 20:56 (UTC)

Chors je bůh kyjevského knížete Vladimíra a jeho jméno pochází očividně z iránských jazyků, což by eventuelně mohlo znamenat Chorsův alanský či osetinský původ a Černobog je slovanské božstvo doložené v Polabí, takže spojitost mezi Černobogem a Chorsem je zcela irelevantní (mýtus o jejich souboji je zřejmě nějaký výmysl novopohanů). --Dragovit 10. 9. 2009 (UTC)

Koukam na EN-WP, jejich refy neznam. Ale zminuji v souvislosti s Chorsem hromadu slovanskych narodu: Rus, Bulharsko a Ukrajinu; stejne jako Polaky a Srby (nevim ktere). Asi ty data maji? A na Ru-WP uvadeji velmi slavanske etymologie... Takze jak ono to je?? --Franta Oashi 10. 9. 2009, 21:28 (UTC)

Na EN-WP je etymologie s tím Ruskem, Ukrajinou, Polskem a Bulharskem v souvislosti s jakýmsi tancem. Já osobně bych na to nebral žádné ohledy, protože Chors kromě Kyjeva nebyl nikde jinde nalezen (nejsou žádné důkazy ani zmínky že by byl i jinde). --Dragovit 10. 9. 2009 (UTC)

Položky v šabloně

Nejsem si jistý jestli je nutno mít v šabloně každé božstvo, k tomu slouží Kategorie:Slovanští_bohové. A konkrétně k nedávným změnám

• Uctívání Bělboha u východních Slovanů není nijak doloženo. Zmiňovaný Belun není také v hesle nijak ocitován, ani jeho spojitost s Bělbohem.
• Porvata se nezdá nijak doložený, tak jako tak v hesle je zmiňován jako polské božstvo, nikoliv východoslovanské.
• Co se ostatních božstev týče preferoval bych spíše zeštíhlení, šablona má sloužit k navigaci a proto by podle mě měla odkazovat na hlavní božstva s alespoň potencionálně kvalitními hesly.--Crinkly.sun 23. 11. 2010, 17:06 (UTC)

Šablona a kategorie

Dragovíte, tak znovu :-) Šablona nemá suplovat kategorii, tedy obsahovat všechny hesla k tématu. Slouží k navigaci po nejvýznámějších článcích. Ostatně máme i heslo Seznam slovanských bohů. Ale v tvé úpravě je i pár věcných chyb.

• Veles, ač jeho idol podle pramenů stál i v Kyjevě, nebyl součástí Vladimírova panteonu.
• Bělboh, hypotetické božstvo odvozené od polabského Černoboha, se dá těžko označit za východoslovanského
• Jarilo a Kostroma jsou folklórní postavy, ač za nimi pravděpodobně stojí starší božstvo. Zora a Morana taktéž, druhá jmenovaná je navíc západoslovanská
• Porvata je fikce z falšovaných glos Václava Hanky
• Ozvěna ? Prosím ?
• Vesna je pozdní personifikace jara
• Siebog je nejspíše čirá fikce, zavání to tím že si ho někdo vymyslel až na anglické wikipedii.
• Jav, Prav a Nav je věc z Velesovy knihy, tohle je šablona o slovanské mytologii

Skutečně potřebujeme mít v šabloně každé fiktivní božstvo, folklórní figuru nebo božstva pramenů o kterých jdou napsat dvě věty ? Máme obsáhlý seznam, a tam patří. Účel těch plusek ke spojování variant názvu taky nechápu. --Crinkly.sun (diskuse) 5. 3. 2014, 17:40 (UTC)

• Tu definici o šablonách, že nemají suplovat kategorie, bych si rád přečetl. Máte možná pravdu v tom, že šablona obsahovala několik zcela hypotetických a folklorních postav, to však ale neznamená, aby v šabloně chyběli i významná polabská božstva jako například Rujevít, uctívaný v Korenici na Rujáně, nebo Radegast (možná totožný se Svarožicem, ale ten odkaz by tam měl být uveden, proto tam byly ta pluska), totéž platí i v případě Černohlava, chybí také polabské božstvo Podaga atp., zkrátka šablona je v této nynější podobě jen zbytečný polotovar, který neobsahuje ani ty nejdůležitější údaje. Mám za to, že příkře vycházíte jen z jednoho pramene či autora.
  • „Veles nebyl součástí Vladimírova panteonu...“: Ono záleží na tom, zda za „Vladimírův panteon“ považujeme Vladimírovu „reformu pohanských kultů“, nebo jen to Kyjevské návrší, kde Veles chyběl. Měl jsem za to, že slovem panteon se rozumí právě reforma a že Veles byl nejdůležitějším bohem knížete Vladimíra (hned po Perunovi) svědčí i smlouvy mezi Vladimírem a Byzantskou říší. Že nebyl Veles umístěn přímo na návrší, ale na nedalekém tržišti, souvisí s jeho úlohou a funkcí. Proto požaduji navrácení Velese k Vladimírově panteonu, tedy pokud nelpíte na tom, že Vladimírovým panteonem se rozumí jen Kyjevské návrší.
  • „Bělboh je hypotetické božstvo...“: Může být.
  • „Jarilo, Kostroma, Zora a Morana jsou folklórní postavy, ač za nimi pravděpodobně stojí starší božstva...“: Může být, ale Jarilo by tam měl zůstat.
  • „Porvata je fikce z falšovaných glos Václava Hanky...“: Může být.
  • „Siebog je nejspíše čirá fikce...“: Může být, ale chtělo by to překopat článek.
  • „Jav, Prav a Nav je věc z Velesovy knihy...“: Může být, ale chtělo by to vysvětlit, proč tam zůstalo slovo Jav.
  • „Nechápu účel těch plusek ke spojování variant názvu...“: Ta pluska měla naznačovat určitou spojitost či zaměnitelnost různých hesel. Třeba jedno plusko bylo umístěno mezi Svarožicem a Radegastem nebo Chorsem a Dažbogem. V tom druhém případě se zřejmě jednalo o synkretické božstvo vzniklé ze spojení domácího Dažboga a cizího Chorse (oba měli být slunečními božstvi a Chorsova modla zřejmě na Kyjevském návrší chyběla úplně).
• Proto je sice hezké, že jste z článku vykopal údajně „ne-slovanská“ hesla, jenže ani v případě Chorsa ani Simargla si nemůžete být jist, že se jedná o slovanská božstva, v obou totiž cítit íránský nádech či vliv. Dále bych rád věděl, proč je tam umístěn Český dynastický mýtus, Ilja Muromec a Polský dynastický mýtus, co to má se slovanskou mytologií společného? Také bych rád věděl, proč byl z článku vymazána Irij/Svarga a Zmej - zřejmě nejdůležitější démon ve slovanské mytologii srovnatelný velikostí se severským Midgardsormem nebo egyptským Apopisem. Rovněž chybí Rožanice, které vystupují společně s Rodem.

--Dragovit (diskuse) 17. 3. 2014, 8:57 (UTC)

Tak jsem rád že jsi odpověděl.

• Vladimírovým panteonem myslím právě božstva zmiňovaná Pověsti dávných let v souvislosti s "reformou" knížete Vladimíra. Třeba jako Téra v Perunovi.
• Jestli by tam měl Jarilo zůstat tak mezi folklórními postavami, teď koukám že mezi božstvy ho tam mám omylem i já
• Sieboga bych smazal i heslo, jednu vlnu mazání těchto neozdrojovaných hesel už jsem spustil, ale jsem línej pouštět se do dalších.
• co s Javem ?
• Zmeje určitě nechat, to máš pravdu

Šablona nemá suplovat kategorii z logicky věci, kdyby měli mít stejný obsah existovaly by buď jen navigační šablony nebo jen kategorie. U těch plusek mi vadí kromě toho že tam vypadají dost neesteticky i nejasnost, čtenář bez hlubších znalostí slovanské mytologie stejně nepozná jestli plusko mezi Dažbogem a Chorsem znamená pravděpodobnou totožnost nebo třeba že jsou pár.

Dynastické mýty slovanských národů samozřejmě do slovanské mytologie patří, proč by ne ? Irij jsem vymazal protože heslo nemá žádný informační potenciál, je prostě varianta názvu pro slovanský svět mrtvých, a informace z něj patří do hesla nav.--Crinkly.sun (diskuse) 17. 3. 2014, 16:40 (UTC)