Diskuse k šabloně:Programovací jazyky

Pascal

Když kliknu na Pascal, tak se dočtu: určeného hlavně k výuce programování.. Neměl by tedy tento jazyk být zařazen mezi akademické, stejně jako Karel, apod.? --Onovy 22:33, 1. 2. 2007 (UTC)

Spíš neměl, sice byl původně určen jako výukový jazyk, ale ve výsledku se jeho různé varianty používaly k psaní reálných aplikací Mad 09:40, 11. 2. 2007 (UTC)

Pak by se to ale mělo napsat i do článku. Na druhou stranu různé varianty (Object pascal) jsou zvlášť, takže opravdu si myslím že je akademický. --Onovy 19:13, 11. 2. 2007 (UTC)

Delphi

Delphi není programovací jazyk, místo toho bych tam dal Object Pascal. DaBler 22:49, 1. 2. 2007 (UTC)

Kritéria zařazení

Jak významný musí být programovací jazyk, aby stálo za to ho zařadit do šablony? V rámci odčerveňovacího paběrkování jsem vyrobil článek LPC (programovací jazyk), a přemýšlím, zda ho přihodit do šablony (a šablonu do článku). --Mmh 23:57, 13. 3. 2008 (UTC)

Šablonu můžete umístit do článku i kdyby tam tento jazyk nebyl. To, jetli je jazyk dost významný, nevím. To Vám bude muset poradit někdo jiný. Nador 15:43, 9. 4. 2008 (UTC)

Přidání kategorie ezoterických jazyků

Chtěl bych se přimluvit za přidání ezoterických a historických jazyků do šablony zvlášť, tak jak je to například na polské Wikipedii: [1]. Je to pak hezky přehledné. Děkuji správcům šablony za zvážení. Nador 15:49, 9. 4. 2008 (UTC)

Ruby

Ruby byl tady v Multiparadigmatických jazycích, kliknu-li ale na něho ukáže se mi že je plně objektový, proto jsem ho přidal do objektových.

Divné rozdělení

Měl bych jednu poznámku: To dělení, které je použito v této šabloně je podivné a nejasné. dálostmi řízený programo

1. Ona se většina všech moderních programovacích jazyků dá považovat za multiparadigmatické (Viz například toto). A to včetně například C++.
2. Jaké kritérium bylo použito k vytvoření kategorie Historické? Je to nejasné. A jestli je to jen na úsudku, tak ten se může u jednotlivých editorů lišit. Někdo může považovat za historický například FORTRAN, protože je přes padesát let starý. Někdo jiný Pascal, neboť se v původní neobjektové formě už nepoužívá.
3. Skupinu dalších jazyků už jsem vůbec nepobral, snad každý z těch článků (kromě posledního pochopitelně) se dá dát do některé z předchodzích.

Nebylo by dobré vzmzslet to jinak? Zagothal 7. 8. 2010, 00:29 (UTC)

Naprostý souhlas. Uspořádal bych to pokud ožno co nejjednodušší:

• Objektové - zcela jasná skupina.
• Neobjektové – tj. procedurální či funkcionální, ale aby to nezavádělo k tomu, že objektové nemohou být procedurální
• Ezoterické – protože to je hodně specifické, ačkoliv mohou být jak objektové, tak neobjektové
• Databázové – toto bych ponechal k diskuzi, ale je to opět specifická skupina jazyků, které se v drtivé většině používají právě k práci s databázemi
• Logické – taktéž bych ponechal k diskuzi, zda je to opravdu tak specifická skupina jazyků, aby měla svou sekci.

Pokud jsem na nějakou skupinu zapomněl (vycházel jsem ze šablony, tak je možné, že tam nějaká skupina nebyla uvedena), tak mne doplňte. --G3ron1mo 24. 7. 2011, 09:49 (UTC)

Mathematica

Od roku 2014 se jazyk používaný v programu Mathematica jmenuje Wolfram Language, takže bych tímto rád navrhl, aby se v šabloně buď místo odkazu na Mathematicu dal odkaz na Wolfram Language, anebo aby se k ní přidal ve stylu "Mathematica / Wolfram Language". Prosil bych tímto o zpětnou vazbu na tuto navrhovanou změnu. Předem děkuji! --JozumBjada (diskuse) 1. 10. 2022, 11:46 (CEST)