Diskuse:Villa San Pietro

Mohl by někdo vysvětlit, čím se podobné články liší od těchto? --Hnetubud (diskuse) 18. 5. 2019, 20:04 (CEST) (Tím neříkám, že se to má všechno smazat, ale opravdu musejí podobných výtvorů vznikat denně desítky a ještě za ně udělovat vyznamenání a příznak prověřeného uživatele?)

@Hnetubud: rozdíl mezi pahýlem a subpahýlem znáte? --Ján Kepler (diskuse) 18. 5. 2019, 20:21 (CEST)

Už jsem toho na wikipedii udělal podstatně více než vy, takže není třeba, abyste mě zkoušel ze znalosti pravidel. Škoda, že to sebevědomí, s nímž jste se tady pasoval do role generálního ředitele české wikipedie, není taky něčím reálným podloženo...--Hnetubud (diskuse) 21. 5. 2019, 22:56 (CEST)

@Hnetubud: pokud nepodporujete nováčky a jejich ochotu editovat, je to jen vaše věc. Pokud chcete, můžete články zařazovat na seznam k rozšíření. Italského kolegu budu o stížnosti informovat. --Ján Kepler (diskuse) 18. 5. 2019, 20:24 (CEST)

Články jsou ozdrojované a splňují požadavky na pahýl. Navíc, pokud se někdo snaží systematicky pokrýt určitou oblast (v tomto případě italské obce), je, domnívám se, konsensus, že aplikujeme na jednotlivá hesla měkčí kritéria. --Jvs 18. 5. 2019, 20:46 (CEST)

Jako že jeden zbytečný pahýl je chyba, kdežto sto navlas stejných zbytečných pahýlů je záslužný počin? Tuhle logiku nechápu. („Systematické“ a hlavně potřebné by bylo psát napřed o velkých a významných městech a až pak o vesnicích, které nikoho nezajímají – ale to už by bylo trochu náročnější.)--Hnetubud (diskuse) 21. 5. 2019, 22:56 (CEST)

@Hnetubud, Jvs: kolega je ital a můžeme být rádi, jak již zmínil kolega za to, že někdo chce pokrýt nějakou turistickou oblast. Oproti italským originálům jsou sice články pidi, ale pahýl to splňuje. --Ján Kepler (diskuse) 19. 5. 2019, 06:38 (CEST)

Dobrá, beru na vědomí, že českou wikipedii ovládli lidé, kteří programově rezignovali na snahu o vytvoření kvalitní encyklopedie. Takovou parodii ovšem nehodlám dále podporovat.--Hnetubud (diskuse) 19. 5. 2019, 14:55 (CEST)