Diskuse:Prague Pride 2015
Poslední komentář: před 7 lety od uživatele Ladin v tématu „Sloučit“
Sloučit editovat
Navrhuji sloučení článků ročníků, do hlavního článku, sloučení též redundantních a periodicky se opakujících informací.--DeeMusil (diskuse) 17. 7. 2016, 12:47 (CEST)
- Nejde vůbec o periodicky se opakující se informace, jednotlivé ročníky jsou v mnohých aspektech dosti specifické. A také ty, které jsou podrobněji rozpracovány, zpravidla vynikly nějakými konkrétními aspekty, pro ně specifickými. S podobnou logikou bychom mohli sloučit články o jednotlivých fotbalových mistrovstvích do jednoho, s poukazem na to, že se vždy jen opakuje honění několika mužů za kulatým nesmyslem a nakonec (téměř) vždycky vyhraje Německo. Přesto tady kupodivu má každý ročník své místo. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2016, 14:55 (CEST)
- To bychom klidně mohli ale nemuseli. Zde se ale nebavíme o fotbalových mistrovstvích, tedy bych ocenil, aby se diskuse nesměrovala jinam, nedočetl bych se tu vymyšlenou příhodu o Německu, kterou je snadné zamítnout, což je mimochodem argumentační faul "Příhoda", ale kdybychom se mohli věnovat tématu... Zatím tedy kromě klišé "specifické" nevidím žádný argument proč ne. S odstupem času budou vypadat všechny ty články v zásadě stejně. Navíc je nabíledni, že prvotní nadšení reportáže již pominulo, a s každým ročníkem je méně a méně informací až nakonec skončíme u pahýlů až do zániku toho celého cirkusu. Nevidím důvodu, proč bychom měli mít několik článků o téže věci a redundantní info v hlavním článku. Navíc chronologický článek by mohl být přehlednější, než rozkouskované (budoucí) pahýly. Vzniká také článek s obsahem a vnořeným seznamem ročníků, což je možná dobré v kategorizaci, méně v článku. --DeeMusil (diskuse) 19. 7. 2016, 00:09 (CEST)
- Nevidíte argument? Možná se tomu říká selektivní slepota. Každopádně platí WP:EV, každý jednotlivý ročník je dostatečně doložen z nezávislých netriviálních zdrojů bohatě naplňujících kritéria pro existenci ve Wikipedii. Otázka pahýlovitosti je z hlediska eventualistického nicotná. Články nejsou „o téže věci“, jsou o různých věcech, jak si pozorný čtenář snadno všimne. Stejně jako ty jednotlivé ročníky kdejakých mistrovství, ročníky Českých lvů, ročníky IFFKV ad. Je lhostejné, zda leží v žaludku hnědo-černé lobby. --Bazi (diskuse) 19. 7. 2016, 00:42 (CEST)
- To bychom klidně mohli ale nemuseli. Zde se ale nebavíme o fotbalových mistrovstvích, tedy bych ocenil, aby se diskuse nesměrovala jinam, nedočetl bych se tu vymyšlenou příhodu o Německu, kterou je snadné zamítnout, což je mimochodem argumentační faul "Příhoda", ale kdybychom se mohli věnovat tématu... Zatím tedy kromě klišé "specifické" nevidím žádný argument proč ne. S odstupem času budou vypadat všechny ty články v zásadě stejně. Navíc je nabíledni, že prvotní nadšení reportáže již pominulo, a s každým ročníkem je méně a méně informací až nakonec skončíme u pahýlů až do zániku toho celého cirkusu. Nevidím důvodu, proč bychom měli mít několik článků o téže věci a redundantní info v hlavním článku. Navíc chronologický článek by mohl být přehlednější, než rozkouskované (budoucí) pahýly. Vzniká také článek s obsahem a vnořeným seznamem ročníků, což je možná dobré v kategorizaci, méně v článku. --DeeMusil (diskuse) 19. 7. 2016, 00:09 (CEST)
- Souhlasím se loučení. O tom jsme diskutovali již v předchozích ročnících a nějak ke mě nedoputovali silné argumenty, abych svůj názor změnil.--Juandev (diskuse) 15. 8. 2016, 14:58 (CEST)
- No především nedoputovaly dost silné argumenty pro sloučení. Encyklopedická významnost je rozhodně splněna, odlišné náhledy jsou jen na jiná, individuální a někdy dosti subjektivní kritéria. --Bazi (diskuse) 15. 8. 2016, 15:02 (CEST)
Většina ročníků akce má tak obsáhlé články, že mi nepřipadá praktické a vhodné je slučovat dohromady (ale i u kratších článků je potenciál rozšíření vzhledem k rozsahu těch předchozích). Argumentovat "budoucími pahýly" (viz DeeMusil) je myslím dost slabé. --Ladin (diskuse) 15. 8. 2016, 15:14 (CEST)